越王差徐戈銘文補釋
(首發(fā))
孟蓬生
中國社會科學院語言研究所
珍秦齋藏越王差徐戈發(fā)現(xiàn)以來，已先后有曹錦炎（2004）、吳振武（2008）、董珊（2008）三位先生對其銘文進行過考釋。其中董文附圖清晰（見本文附圖一），摹寫準確，考釋詳盡，為通讀銘文掃清了不少障礙，故本文擬在董珊所作釋文的基礎上談談銘文中幾個字詞的釋讀問題。
董珊先生所作釋文如下：
戉（越）邦之先王未得居乍（胥～蘇）金（陰），就（由）差
（徐）之為王，司（始）得居乍（胥～蘇）金（陰）。差（徐）以鑄其元甬（用）戈，以攸（修）□
（邊）土。
在字形方面，董文的最大突破之一就是認出了跟“司（始）”意義相對的“未” 字（下圖采自董文）：
1
——2
——3
1、利簋（《集成》04131）；2、
子受編鐘；3、差徐戈
上圖中由2到3，其中“未”字的主要差別在于末端歧出的筆畫不同，一作三歧，一作兩歧。關于這一點，董文曾指出：“戈銘‘未’字末端缺少上半部分的中豎，這可能是當時所習慣的一種簡省寫法?！倍壬倪@個推測無疑是正確的，惜其未予舉證（也可能是覺得無煩舉證）。其實操斧伐柯，其則不遠，戈銘中“”字的寫法就可以印證董說。
試比較：
3
4
5
6
3冉鉦鋮；4差徐戈；5差徐拱戟；6差徐戈
“
”字所從的“余”旁下部并不相連，但也被當作三歧而改為兩歧，可見由“
”而“
”也是十分自然的事情。
由于董文出色地解決了“未”和“司（始）”的問題，銘文的通讀已基本上達到了文從字順。但取戈銘反復繹，覺得其中“居乍金”、“得”以及“就”的讀法還有可以探討的余地。
董先生讀“乍”為“胥（蘇）”，可謂妙悟。“乍”聲古音在鐸部，然古亦與魚部之且聲相通。《說文·歹部》：“殂，往死也。從歹，且聲?！惫盼淖?IMG height=13 src="articles/0811/0214/image014.jpg" width=13>。《詩·大雅·蕩》：“侯作侯祝。”《釋文》：“作，本或詛?！鼻衣暸c疋聲古音相通。今本《周易》：“臀無膚，其行次且?！鄙喜┖啞吨芤住纷鳌扒摇弊鳌榜狻保ê?8）。又今本《詩經(jīng)》之《關雎》，上博簡《孔子詩論》作“
疋”（簡10）?？梢婅I部之“乍”字與魚部之“胥”字相通，毫無疑義。不過“姑胥（蘇）”省稱“胥（蘇）”，雖有文獻證據(jù)，似終難釋讀者疑竇。筆者受董文啟發(fā)，疑“居乍”當為一詞，即傳世典籍中之“姑胥（蘇）”。“居”和“姑”同從“古”聲，例得相通。另據(jù)董文所引，知史籍曾多處記載越國遷都“姑胥（蘇）”之事實，可見讀“居乍”為“姑胥（蘇）”與史籍所記相符。
如果“居乍”為“姑胥（蘇）”，則“金”字可讀如字，而不煩改讀。“居乍金 ”即“姑胥（蘇）金”，義為“產(chǎn)自姑蘇的銅”。戰(zhàn)國兵器銘文中有標明原料產(chǎn)地的習慣，如著名的繁陽之金劍，其銘文曰：“
（繁）
（陽）之金。” 古代吳越之地屬揚州，是著名的銅錫產(chǎn)地。《周禮·考工記》：“吳粵之金錫，此材之美者也。”《周禮·夏官·職方氏》：“東南曰揚州，其山鎮(zhèn)曰會稽，其澤藪曰具區(qū)，其川三江，其浸五湖，其利金錫竹箭，其民二男五女，其畜宜鳥獸，其谷宜稻。”孫詒讓注：“金錫并謂銅镴，不兼它金也。”
讀“居乍金”為“姑胥（蘇）金”，也使得戈銘“差（徐）以鑄其元甬（用）戈”中“以”字的用法得到了合理的解釋。根據(jù)金文辭例，我們知道這個處于主語（差）和謂語（鑄）之間的“以”字，只能理解為“介詞 ”，作“用”字講。而介詞“以”的賓語一般是指某種金屬原料，只有在上文出現(xiàn)過情況下才可以省略（即大家所熟知的承前省）。如庚壺：“庚擇其吉金，臺（以）鑄其
（媵）壺?！绷捊鸶辏骸傲捊鹆冀?，臺（以）鑄良兵?！比绻衔臎]有出現(xiàn)，介詞“以”的賓語是不能省略的。如陳侯午簋：“陳侯午臺(以)群者(諸)侯獻金乍皇
孝大妃祭器□錞。”越王差（徐）拱戟：“越王差（徐）以其鐘金鑄其拱戟?！保ā肮瓣倍謺簭牟苠\炎先生釋）
如果“金”作如字讀之說不誤的話，銘文中兩次出現(xiàn)的“得”就不能解作“詞義比較虛”的“能”（董珊，2008），而是一個實義動詞，義為“得到”。
“就”字銘文作“
”，董珊先生讀“由”。從聲音上看，“（就）”和“由”相通自然不存在問題。不過從詞義來看，“由”一般表示時間的起點，而銘文中“（就）”實際上表示時間的終點，正取 “逮至”義。董文說：“戈銘‘就’古書常訓為‘至’、‘到’、‘逮至’，其后都要求處所地點之類的詞作賓語，與差徐戈銘文有所不合?！逼鋵嵳Z義從空間域投射到時間域是一個自然而又常見的現(xiàn)象。比如“前”、“后”、“左”、“右”都是既可以表示地點，又可以表示時間。與“就”同義的“至”、“到”也是既可以接處所賓語，也可以接時間賓語。銘文“就”字接時間賓語，并不足以致疑。需要指出的是，這個“（就）”字是個借字，一定要找本字的話，應當是“ 造”或“
”（chù）字?！渡袝けP庚中》：“其有眾咸造?！笨讉鳎骸霸欤烈??！薄墩f文·止部》：“，至也。從止，叔聲?！弊忠嘧鳌?SPAN lang=EN-US>
”（sù）?！斗窖浴罚骸?SPAN lang=EN-US>，至也。” 《廣雅·釋詁一》：“，至也。”王念孫疏證：“之言造也。造亦至也。造與戚古同聲?！薄捌荨薄ⅰ笆濉辈摹皩甭?，與“造”、“就”等字古音并在幽部，故可相通。傳世典籍中所見之“造父” ，郭店楚簡《尊德義》作“戚父”?！洞蟠鞫Y記•保傅》：“靈公造然失容?！辟Z誼《新書•胎教》：“靈公戚然易容而寤曰：‘吾失矣。’”《孟子》：“舜見瞽瞍，其容有蹙。”《韓非子•忠孝》：“舜見瞽瞍，其容造焉?！蓖跸壬鳌俄n非子集解》：“造與蹙通?！薄抖Y記·曲禮上》：“以足蹙路馬芻，有誅?！标懙旅鳌督?jīng)典釋文》：“ 蹙，本又作蹴?！笔瞧渥C也。
現(xiàn)將改釋后的銘文抄錄可下：
戉（越）邦之先王未得居（姑）乍（胥～蘇）金，（造～）差（徐）之為王，司（始）得居（姑）乍（胥～蘇）金。差（徐）以鑄其元甬（用）戈，以攸（修）□ （邊）土。
翻譯成白話，大意是：
越國先王沒有得到過姑蘇的銅，到了差（徐）做國王時才得到姑蘇的銅。差（徐）用姑蘇的銅鑄成了自己使用的戈，用它來修治邊疆。
附記：此文曾在華東師大召開的“全球視野下的中國文字研究”國際研討會（2008年11月1日－3日）上宣讀。成文前，作者曾就本文的主要觀點與施謝捷、董珊、李天虹、王志平諸先生討論，在此謹致謝忱！
參考文獻
曹錦炎：《越王得居戈考釋》，《古文字研究》第25 輯，中華書局，2004年。
董 珊：《越王差徐戈考》，《故宮博物院院刊》，2008年第4期。
吳振武：《談珍秦齋藏越國長銘青銅戈》，《古文字研究》第27輯，中華書局，2008年。
附圖一（采自董文） 附圖二（采自曹文）
本文收稿日期為2008年11月4日
本文發(fā)布日期為2008年11月5日
0214越王差徐戈銘文補釋 -
沙鷗 在 2008/11/5 15:18:36 評價道：第1樓
按照孟先生的解釋，越王差徐作戈似是在先王面前夸耀自己如何厲害，有貶低先王之嫌。頗懷疑銘文中的“乍”當讀為“措”（“乍”從母鐸部，“措”精母鐸部）。訓為措置。戈銘文中的“未（？）得居”為越王名，在銘文中或省稱為“得居”?！八尽弊x為“嗣”。銘文大意是說：越國先王“未（？）得居”措置下的吉金，到了差余作國王，承嗣先王“得居”的吉金，差余用以制作自己使用的戈，用來修治邊疆。
-
孟蓬生 在 2008/11/5 17:06:54 評價道：第2樓
首先感謝沙鷗先生賜教！
讀了先生的評論，覺得有以下四個方面的疑問：
一、越國的這個被先生稱為“未（？）得居”的先王，后文又稱為“得居”，前后的歧異怎么解釋？
二、這個被先生稱為“未（？）得居”或“得居”的先王又沒有作過其他器？換句話說，有沒有可以證明這三個字或這兩個字必須解做名詞的例證？
三、“措金”在金文和傳世典籍中是否出現(xiàn)過？如果出現(xiàn)過，跟此處用法是否一致？
四、“措金”到底是什么性質的語法結構？如果按先生的翻譯“措置下的吉金”，應該是個名詞性的偏正結構?？蛇@么一來銘文“越邦之先王未得居乍金”便成了一個沒有謂語動詞的句子。如果把第一句話中的“措金”理解為動賓結構，則又造成了前后的歧異（因為第二個“措金”似只能理解為名詞性的偏正結構）。這又該怎么解釋？
以上問題我一時還想不通，請寬假時日！
-
娃哈哈的娃娃魚 在 2008/11/6 9:20:35 評價道：第3樓
該器倒數(shù)第三個字，董珊先生未作釋讀，孟先生的文章亦仍之。從字形和文意看，似乎當爲“其”之省寫，可能是由於前文已有“其”字的緣故。
最後一句：
差
（徐）以鑄其元甬（用）戈，以攸（修）□ 
（邊）土。前言以鑄其元用戈，後言以修其邊土，於意甚合。
-
戰(zhàn)國時代 在 2008/11/6 22:37:44 評價道：第4樓
這個“修□邊土”的□字，恐怕不是娃娃魚先生所講的那么簡單。
我曾設想：該字是李學勤先生所釋“枝”字的截取省體，音亦與枝同，讀為“啟”（均支部字，啟，溪母；庋，見母，可見啟、支聲母也可以同屬見系）。音理雖合，但無通假例證。
修啟邊土，即“修邊”、“啟土”兩個詞的聯(lián)合形式。修邊是守備邊境；啟土就是辟封開地，古書極為常見。
這樣讀起來雖尚可通，不過還是缺乏一些中間證據(jù)，算不上確鑿，所以沒寫進去。現(xiàn)寫出來請大家批評。
-
戰(zhàn)國時代 在 2008/11/7 0:07:14 評價道：第5樓
為“修啟邊土”說補充一條證據(jù)：
《珍秦齋藏金（吳越三晉篇）》有一戈工師之名為“閭枳沱”，枳字口下從兩橫等長，“枳沱”讀“啟地”，就是開地，張良大父張開地，原名應即啟地，避漢諱改。
燕銅器銘文常有“左/右枳室”，疑枳讀為閨或庋。
-
施謝捷 在 2008/11/7 0:44:21 評價道：第6樓
《珍秦齋藏金（吳越三晉篇）》有一戈工師之名為“閭枳沱”，
－－－－－－－－－－－－
「閭枳」或許讀爲「閭枝」，複姓。亦作「閭支」、「閭氏」（猶「月支」或作「月氏」）、「盧支」（「盧」、「閭」通用）等。閭枝 閭枝長左 秦 上海博物館藏印選p39；中國璽印篆刻全集·璽印2.353
閭氏 閭氏信 秦 十鐘山房印舉3.55；故宮博物院藏古璽印選446
閭支 閭支滿氏 秦 歷代璽印輯存244
閭支 閭支政 秦 陝西新出土古代璽印0790
閭支 閭支萬金 漢 香港中文大學文物館藏印續(xù)集三225盧支 盧支突印 秦 中國璽印集粹06.0564
-
海天 在 2008/11/8 8:12:44 評價道：第7樓
1.其實語義從空間域投射到時間域是一個自然而又常見的現(xiàn)象。比如“前”、“后”、“左”、“右”都是既可以表示地點，又可以表示時間。與“就”同義的“至”、“到”也是既可以接處所賓語，也可以接時間賓語。銘文“就”字接時間賓語，并不足以致疑。
此說有理。表示時間、頻率、速度的意義，常常與表示空間、密度的意義相關。例如：「間」本義為「縫隙」，特點是空間距離狹小，引申為「時間短」，如「有間」、「間隔」?！妇彙褂伞笗r間長」、「緩慢」義，引申為「地域寬緩」義。「時」表時間，而它的派生詞「塒」（《詩‧王風‧君子于役》：「雞棲于塒」）表空間等等。參看陸宗達、王寧《訓詁與訓詁學》（太原：山西教育出版社，1994.9）頁113-124。王寧《訓詁學原理》（北京：中國國際廣播出版社，1996.8）頁54-58。
2.《方言》：“
-
lht 在 2008/11/10 13:11:58 評價道：第8樓
吳振武先生、李學勤先生都認為倒數(shù)第三字是“強”省寫，我覺得是對的。吳先生讀為“疆”。
-
s21679 在 2008/12/1 0:04:54 評價道：第9樓
銘文中的「司」字，可從吳振武先生的說法釋為「后」字。后與後，古字有相通假的例子，見高亨《古字通假會典》頁324，后（後）得居在銘文中亦可讀通。
-
yihai 在 2008/12/1 9:00:11 評價道：第10樓
銘文中的「司」字，可從吳振武先生的說法釋為「后」字。后與後，古字有相通假的例子，見高亨《古字通假會典》頁324，后（後）得居在銘文中亦可讀通。
這個字單從字形上看跟“司”和“后”都有明顯距離，明明是更爲接近“石”字啊，爲什麼大家都完全不考慮這種可能性呢？比如，釋爲“石”而讀爲“庶”？？我們?nèi)f能的《漢大》云：
6.副詞。幸得，幸而?！对姟ご笱拧そ瓭h》：“四方既平，王國庶定?！?鄭玄 箋：“庶，幸。”《詩·大雅·生民》：“ 后稷 肇祀，庶無罪悔，以迄于今?！?br> -
lht 在 2008/12/1 20:14:20 評價道：第11樓
董先生所說“枳”，原作從“木”從“口”下有二橫，李家浩先生把此字釋為“梋”字。古璽中有從“木”從“口”“肉”間夾兩橫的字，一般釋為“梋”字，大概是李先生所釋的依據(jù)。
-
統(tǒng)齊 在 2009/3/26 14:35:48 評價道：第18樓
越王差徐戈銘文里的“司”和“居乍”等
孟蓬生先生：
差徐戈銘文，您訓讀為：“戉（越）邦之先王未得居（姑）乍（胥～蘇）金，
以余薄識判斷，至少，有一二處或存商榷余地。
1． 司（始）
“司”之訓“司”——某政府部門就必定不可以嗎？
2． 居（姑）乍（胥～蘇）金
“居乍”兩字，我認為，也可照用。即解為：高居者（為自己）制造。相應地，“居作金”解為：夠格被高居者擇以制造（戈劍等）用金（/銅），以別于常用金（/銅）。此謂高：高貴/尊貴。
“居乍”，又或解作：適合（高貴）居儀（要求）而（為自己）制造。相應地，“居作金”解為：可適合（高貴）居儀（要求）而被（尊主）擇以（為自己）制造（戈劍等）所用的金（/銅）。
無論應用以上兩解之哪一種，“居乍金”都是符合彼高規(guī)格的金（/銅）的通稱（/總稱）。
“乍”字，如圖金文，綜其今用諸義，我認為，原就取形于未分趾的雙足，意：行（之）始或始行。于匠事，“乍”字本身，就是制造意思。因此，該字可以徑用，即不必先訓為“作”。
統(tǒng)齊
2009—03—26
于 上海 虎龍乙
Copyright 2008-2018復旦大學出土文獻與古文字研究中心版權所有 滬ICP備10035774號 地址：復旦大學光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術有限公司提供技術支持
總訪問量：9410786