| 您當(dāng)前的位置:首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
楚簡(jiǎn)「融」字構(gòu)形再議
(首發(fā))
蘇建洲
彰化師大國(guó)文系
劉樂賢先生曾撰文指出:「在楚文字中從雙『蟲』得聲之字的字形分析方面,目前存在兩種意見,一種認(rèn)爲(wèi)雙『蟲』是三『蟲』即『蟲』之省,另一種則認(rèn)爲(wèi)雙『蟲』是由甲骨文『毓』的右部演變而來。我們認(rèn)爲(wèi),除『流』字以外,其餘從雙『蟲』得聲之字仍以前一種分析較爲(wèi)合適。本文對(duì)
、
的討論,也可以說是爲(wèi)此說提供了新的支援?!?/SPAN>[1]劉先生文中列的後一種說法所加的注腳是筆者的文章。[2]筆者文中以為:楚簡(jiǎn)的「融」字應(yīng)分析為從「
(毓)」得聲。最近看到《上博文字編》在「融」字條下也注解指出:「按:『
』為『
』之變形音化。此字雙聲符,楚『祝融氏』之『融』。」[3]又說:「右側(cè)偏旁『
』、『
』等,皆『
』之訛變?!?/SPAN>[4]與筆者看法相同。今在舊說的基礎(chǔ)上再補(bǔ)充新的材料論說「融」字構(gòu)形如下:
楚簡(jiǎn)的「融」字一般作:
(《新蔡》甲三188、197)、
(《鬼神之明 融師有成氏》簡(jiǎn)7)
當(dāng)時(shí)之所以認(rèn)為「融」字應(yīng)分析為從「
(毓)」得聲,主要是因?yàn)橛遗砸矊懽鳌?/SPAN>
」,如:
(《新蔡》乙一:22)
(《新蔡》乙一:24)
(《新蔡》零:288)
這種寫法見於「
」,而與「
」顯有不同。何琳儀、劉釗、李天虹、曾憲通等先生以為「
」是由甲骨文「毓」右旁所從倒子之形演變而來,演變過程如下: [5]
(《甲》1760,「毓」所從)Ú
(毓且丁卣,「毓」所從)Ú
(中山王壺,「流」所從)Ú
(《性情論》19,「流」所從)Ú
(《性自命出》31,「流」所從)
看得出來,「
」象倒「子」,所從的圓圈是倒子的頭部,其下為「羊水」。而圓圈脫離倒子,移位在旁,乃至脫落,就剩下上下兩個(gè)「蟲」形相疊了。[6]換言之,「
」可以省「○」作「
」?!溉凇?,余紐冬部;「
(毓)」,余紐覺部,二者雙聲,韻部陽入對(duì)轉(zhuǎn)。這種現(xiàn)象也見於楚先鬻熊之「鬻」作[7]:
(《望山》1.121)
(《包山》217)
(《新蔡》甲三:188、197)
也應(yīng)該理解為從「
(毓)」聲?!稿鳌?、「毓」二字古音同為余紐覺部,通假自無問題。 [8]郭永秉先生也指出:「我們知道,文獻(xiàn)中的『鬻熊』在楚簡(jiǎn)中就經(jīng)常寫作『
熊』(『
』有時(shí)也寫作『
』,從『示』可能是要突出其為受祭先祖之義), 『
』其實(shí)就是從『毓』字演變而來?!贺埂?、『鬻』古音相同,都是余母覺部字,在表示生育的意義上,二字通用無別。……筆者懷疑『
熊』之『
(毓,鬻)』有可能與殷墟甲骨文的『毓』字相似,也可以讀為『戚』。」[9]學(xué)者將楚簡(jiǎn)「鬻」、「融」釋為從「蟲」(定紐東部)聲,聲音自無問題,但是還是不及與「毓」的聲音密切。況且字形上只能解釋為「原來的『
』形也會(huì)增益圓圈而變成帶圈的的『
』符?!?/SPAN>[10]也就是將這些「
」形體都解釋為增添飾符「○」,這在數(shù)量上不太合理,況且飾符添加的位置也很少見。
《上博三‧周易》簡(jiǎn)25「虎視融=(眈眈)」的「融」作:
![]()
整理者注釋說:「『
』,疑『蜳』字,與『眈』音近。」[11]孟蓬生先生認(rèn)為:「此字實(shí)即
字,從
,
(蟲之?。┞?。右上之口當(dāng)爲(wèi)附加的裝飾符號(hào)。」[12]
謹(jǐn)按:一般將楚簡(jiǎn)的「融」字隸作「
」,由字形來看是合理的。所以《周易》該字字形左旁不應(yīng)隸作「
」,而仍應(yīng)隸作「
」。這種「
」旁如曾侯乙鐘的「
」作
,裘錫圭、李家浩先生釋為「墉」。[13]何琳儀先生分析說是墉或郭之初文。[14]《楚文字編》亦同時(shí)歸於「郭」下與「墉」下。[15]又如《上博(一)‧孔子詩論》28「牆」作
、《郭店‧語叢四》2「牆」作
,季師旭昇已指出字應(yīng)分析為從「
」(郭、墉)爿聲。[16]《上博(五)‧三德》19「
勿增」,季師旭昇讀作「牆勿增」。[17]《上博(四)‧曹沫之陣》18「城
」,無疑應(yīng)讀作「城『郭』」[18],而非「城『敦』」。[19]相似寫法亦見於「厚」字偏旁,如
(《孔子詩論》15)、
(《郭店‧語叢一》7),馮勝君先生指出形體下部所從就是「
」字,可參看哀成叔鼎(《集成》2782號(hào))
字所從「
」(墉)旁。[20]而「
(融)」可以理解為《上博文字編》所說的「此字雙聲符」。聞一多先生曾引《山海經(jīng)‧東山經(jīng)》「(獨(dú)山)其中多![]()
,其狀如黃蛇,魚翼,出入有光。見則其邑大旱」,認(rèn)爲(wèi)邾公鍾的「陸
」和文獻(xiàn)中的「祝融」,就是《山海經(jīng)》的「![]()
」?!多嵳Z》的「光照四海」與《東山經(jīng)》「出入有光」合,火正與「見則其邑大旱」合。[21]郭永秉先生認(rèn)為聞氏之說應(yīng)屬可信,可見祝融的得名應(yīng)該和「光照」的關(guān)係密切。[22]而由聞氏所說的「祝融」異文,亦可見「融」、「庸」的確音近可通。
其次,字形右旁孟蓬生先生以為是飾符,筆者上引文以為應(yīng)分析為從「
(毓)」得聲,不過所從的「○」旁誤寫成「口」形。 [23]今案:1995年新出老簋銘文曰:「漁于大△」,「△」字作:
![]()
張光裕先生隸定作「
」,將字形左下的偏旁
釋為「號(hào)」,解釋說:「
形,其上實(shí)從『口』,下半仍像兩手上張之形,與『子』之分別,僅『O』、『口』之異,倘『口』乃強(qiáng)調(diào)『子』之張口號(hào)叫,則正可以解釋該字構(gòu)形之原意?!?/SPAN>[24]李家浩先生則認(rèn)為
字應(yīng)釋為「也」。並指出:「也」的初文象「子張口啼號(hào)之形,疑是
字的象形初文」,並說「因?yàn)樵缙趯懛ǖ摹阂病蛔峙c『子』形近,為了避免混淆,故把『也』的兩臂筆劃省去,以便區(qū)別?!?/SPAN>[25]體會(huì)其意,寫作從「口」的子形也是有可能的,否則便不會(huì)與「也」有形混的可能。根據(jù)此觀點(diǎn),筆者懷疑《上博三‧周易》簡(jiǎn)25「融」字只是將「
」旁的倒子頭部「O」形寫作「口」旁,或是說它所繼承的根本就是寫作「口」形的「子」,之後再位置移動(dòng),便成為
形。換言之,《周易》「融」的寫法正好可以證明應(yīng)該分析為從「
(毓)」聲,而不從「
(蟲)」聲。
《郭店·老子甲》簡(jiǎn)21:「又(有)
(狀)
成,先天
(地)生?!拐碚哒J(rèn)為
(蟲)是「
」之訛,「
」即昆蟲之「昆」的本字,簡(jiǎn)文中用爲(wèi)「混」。[26]劉釗先生認(rèn)爲(wèi)此字「可看作『
』字的繁體,字可讀爲(wèi)『混』?!?/SPAN>[27]楊澤生先生則認(rèn)為:「但『蟲』為『昆』的錯(cuò)字只能是一種可能。我們懷疑簡(jiǎn)文『蟲』應(yīng)讀作『融』?!墩f文》『融』字籀文從『鬲』『蟲』聲,『融』是個(gè)從『蟲』省聲的字,因此『蟲』和『融』相通是沒問題的?!x作「融」,熱氣蒸騰之狀態(tài),與「混」意思相去不大?!?/SPAN>[28]這樣是否會(huì)構(gòu)成筆者上述說法的反證呢?所幸相同用法的「蟲」亦見於《上博五·三德》簡(jiǎn)14,簡(jiǎn)文曰:「天
(災(zāi))
=」,字形可以隸定作「
」。范常喜先生指出:「『
』字右部從三『蟲』,『蟲』亦見於《郭店楚墓竹簡(jiǎn)·老子甲》簡(jiǎn)21:『又(有)
(狀) 蟲〈
〉 (混)成,先天
(地)生?!徽碚哒J(rèn)爲(wèi)『蟲』是『
』之訛,『
』即昆蟲之『昆』的本字,簡(jiǎn)文中用爲(wèi)『混』。『
』從『蟲』得聲,所以我們認(rèn)爲(wèi)亦當(dāng)讀作『混』?!夯旎臁灰辉~文獻(xiàn)較爲(wèi)多見,亦作『渾渾』。用來表示水奔流不絕的樣子,亦用于其他事物的連續(xù)不斷。」[29]此說正確可從,亦可反證上引《老子》仍應(yīng)從帛書本、傳世本讀作「混」。至於《說文》籀文「融」寫作
從「蟲」,出土文字似未見,不排除是「
」省作「
」後,進(jìn)而繁化為「蟲」。當(dāng)然也有可能是「後來的抄寫者按照自己的書寫習(xí)慣改變了原來的寫法。」[30]
再回到一開頭劉樂賢先生所說的問題。筆者以為《孔子詩論》的
(讒)以及《周家臺(tái)秦簡(jiǎn)》的
(蠶),分析為從「蟲」聲是可以的,目前字形上沒有出現(xiàn)反證。但並不表示其他從「
」旁的字只能分析為從「蟲」,本文所舉楚簡(jiǎn)的「融」與「鬻」則是應(yīng)該分析為「
(毓)」聲的。
[1] 劉樂賢:〈讀楚簡(jiǎn)札記二則〉,簡(jiǎn)帛研究網(wǎng),2004.05.29,http://***********/admin3/list.asp?id=1207。後以〈讀楚簡(jiǎn)札記(三則)-楚簡(jiǎn)的「讒」與秦簡(jiǎn)的「蠶」〉為題,發(fā)表於趙平安等主編:《中國(guó)古代文明研究與學(xué)術(shù)史-李學(xué)勤教授伉儷七十壽慶紀(jì)念文集》(保定:河北大學(xué)出版社,2006.11)頁112-113。
[2] 蘇建洲:〈試論《上博(三)‧周易》的「融」及相關(guān)的幾個(gè)字〉,「簡(jiǎn)帛研究」網(wǎng)站,2004.5.8,http://***********/admin3/html/sujianzhou02.htm。後以〈楚簡(jiǎn)文字考釋五則之五〉為題發(fā)表於《文字學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》(臺(tái)北:里仁書局,2005.11)。
[3] 李守奎、曲冰、孫偉龍編著:《《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書》(一~五)文字編》(北京:作家出版社,2007.12)頁137。
[4] 李守奎、曲冰、孫偉龍編著:《《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書》(一~五)文字編》(北京:作家出版社,2007.12)頁284。
[5] 何琳儀:《戰(zhàn)國(guó)古文字典》頁222、劉釗:〈讀郭店楚簡(jiǎn)字詞札記〉《郭店楚簡(jiǎn)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)》頁79、李天虹:〈上海簡(jiǎn)書文字三題〉《上博館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書研究》(上海:上海書店,2002.3)頁380-381、曾憲通:〈「子」字族群的研究〉《第一屆中國(guó)語言文字國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文》。
[6] 曾憲通:〈再說「
」符〉《古文字研究》第25輯(北京:中華書局,2004.10)頁247。
[7] 參李學(xué)勤:〈包山簡(jiǎn)一楚先祖名〉《文物》1988.8,亦刊載於《李學(xué)勤學(xué)術(shù)文化隨筆》(北京:中國(guó)青年出版社,1999.1)頁331、陳偉:〈讀新蔡簡(jiǎn)札記(三則)〉,簡(jiǎn)帛研究網(wǎng),2004.01.30、郭永秉:《帝系新研-楚地出土戰(zhàn)國(guó)文獻(xiàn)中的傳說時(shí)代古帝王系統(tǒng)研究》(北京:北京大學(xué)出版社,2008.9)頁180。
[8] 蘇建洲:〈試論《上博(三)‧周易》的「融」及相關(guān)的幾個(gè)字〉,「簡(jiǎn)帛研究」網(wǎng)站,2004.5.8。
[9] 郭永秉:《帝系新研-楚地出土戰(zhàn)國(guó)文獻(xiàn)中的傳說時(shí)代古帝王系統(tǒng)研究》(北京:北京大學(xué)出版社,2008.9)頁215-216。
[10] 曾憲通:〈再說「
」符〉《古文字研究》第25輯(北京:中華書局,2004.10)頁243。
[11] 馬承源主編:《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(三)》(上海:上海古籍出版社, 2003.12)頁171。
[12] 孟蓬生:〈上博竹書(三)字詞考釋〉,簡(jiǎn)帛研究網(wǎng), 040426,http://***********/admin3/html/mengpengsheng01.htm。
[13] 裘錫圭、李家浩:〈曾侯乙墓鐘、磬銘文釋文與考釋〉,《曾侯乙墓‧附錄二》(北京:文物出版社,1989.7)頁559注21。
[14] 何琳儀:《戰(zhàn)國(guó)古文字典》(北京:中華書局, 1998.9)頁492。
[15] 李守奎:《楚文字編》(上海:華東師範(fàn)大學(xué), 2003.12)頁327、775。
[16] 季師旭昇:〈讀郭店、上博簡(jiǎn)五題:舜、河滸、紳而易、牆有茨、宛丘〉,《中國(guó)文字》新27期 頁120。
[17] 季師旭昇:〈上博五芻議(下)〉,簡(jiǎn)帛網(wǎng),2006.2.18。
[18] 馬承源主編:《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書〔四〕》 (上海:上海古籍出版社, 2004.12)頁254。
[19] 以上例證可見拙作:《《上博楚竹書》文字及相關(guān)問題研究‧楚文字訛混現(xiàn)象舉例-
與
》(臺(tái)北:萬卷樓圖書公司,2008.1)頁177-180。
[20] 馮勝君:《郭店簡(jiǎn)與上博簡(jiǎn)對(duì)比研究》(北京:線裝書局,2007.4一版)頁82-83。亦參李守奎:〈楚簡(jiǎn)文字四考〉,《中國(guó)文字研究》第三輯(南寧:廣西教育出版社,2002年)頁190-196、魏宜輝:〈讀上博簡(jiǎn)文字札記〉,《上博館藏戰(zhàn)國(guó)竹書研究》(上海:上海書店出版社,2002.3)頁393。
[21] 聞一多:〈伏羲考〉《聞一多全集‧神話編‧詩經(jīng)編上》頁92-93。
[22] 郭永秉:《帝系新研-楚地出土戰(zhàn)國(guó)文獻(xiàn)中的傳說時(shí)代古帝王系統(tǒng)研究》(北京:北京大學(xué)出版社,2008.9)頁213。
[23] 蘇建洲:〈試論《上博(三)‧周易》的「融」及相關(guān)的幾個(gè)字〉,「簡(jiǎn)帛研究」網(wǎng)站,2004.5.8
[24] 張光裕:〈新見老簋銘文及其年代〉《考古與文物2005年古文字學(xué)專輯》(西安:陝西省考古研究所)頁65。
[25] 李家浩:〈釋老簋銘文中的「
」字〉《古文字研究》第27輯(北京:中華書局,2008.9)頁246-247。
[26] 荊門市博物館:《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》(北京:文物出版社, 1998.5)頁112、116注51。
[27] 劉釗:《郭店楚簡(jiǎn)校釋》(福州:福建人民出版社, 2003.12)頁17。
[28] 楊澤生:〈郭店簡(jiǎn)幾個(gè)字詞的考釋〉《中國(guó)文字》新 27期(臺(tái)北:藝文印書館,2001.12)頁166。
[29] 范常喜:〈《上博五‧三德》札記三則〉,簡(jiǎn)帛網(wǎng),2006年2月24日。
[30] 裘錫圭:《文字學(xué)概要》(北京:商務(wù)印書館, 1988.8)頁50。
本文收稿日期為2008年12月15日
本文發(fā)佈日期為2008年12月16日
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量:9410786