欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

“侮”字歸部及其相關(guān)問(wèn)題考論﹡

（首發(fā)）

 

周 波

復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心

 

關(guān)於“侮”字的上古音歸部，自清代以來(lái)一直就有兩種不同的看法。一部分學(xué)者據(jù)“侮”字在《詩(shī)經(jīng)》、《左傳》中與侯部押韻而歸侯部，以段玉裁、孔廣森、嚴(yán)可均、王力等為代表。一部分學(xué)者依《說(shuō)文》“侮”從“每聲”，“古文從母”而歸之部，以朱駿聲、李珍華、周長(zhǎng)楫等為代表。有些學(xué)者雖然贊同“侮”字歸侯部，同時(shí)也同意《說(shuō)文》“侮”從“每”聲的說(shuō)法。如嚴(yán)可均以“侮”入侯部，又認(rèn)為從“每”聲，“每”又從“母”聲，所以散見(jiàn)之部。江永認(rèn)為“侮”從“每”聲，古音當(dāng)為莫厚切（“厚”在侯部），音轉(zhuǎn)則音“武”（“武”在魚部）。[1]董同龢將“侮”字歸入侯部，又指出“侮”從之部“每”聲。還有的學(xué)者以“侮”為獨(dú)立的聲符。如段玉裁就於侯部另立“侮”聲，王力、周祖謨、陳復(fù)華、何九盈等也曾作同樣處理。[2]

近代以來(lái)與“侮”字有關(guān)的古文字資料漸多，學(xué)者又根據(jù)新材料對(duì)“侮”字的歸部問(wèn)題進(jìn)行了重新論證。

周祖謨的《詩(shī)經(jīng)韻字表》曾據(jù)《詩(shī)經(jīng)》押韻情況將“侮”字歸入侯部，後來(lái)則據(jù)馬王堆帛書資料將之改歸入之部。他在《漢代竹書和帛書中的通假字與古音的考訂》一文中說(shuō)：

古佚書《稱》“行曾（憎）而素愛(ài)，父弗得子；行毋（侮）而索敬，君弗得臣”（見(jiàn)《經(jīng)法》書），“毋”通“侮”，“侮”從每聲，當(dāng)屬之部字，以前多歸入侯部，不妥，似當(dāng)改正。^[3]

李新魁《論侯魚兩部的關(guān)係及其發(fā)展》根據(jù)周祖謨提供的帛書材料，指出：

我們認(rèn)為，侮是一個(gè)唇音字，上古時(shí)與唇化音聲母相拼，此字本當(dāng)屬於之部，但從《詩(shī)經(jīng)》押韻看，它較多地與侯部字相押，當(dāng)以歸侯部為宜。大概此字較早地轉(zhuǎn)入了侯部。當(dāng)然有些方言的讀音中，侮字可能仍在之部，所以出現(xiàn)《經(jīng)法》中的音近借用，《古韻通曉》謂侮字（聲）當(dāng)入侯部，我們認(rèn)為是正確的。^[4]

楊建忠《“侮”字歸部辨正》以馬王堆帛書“母”、“侮”相通假，《楚辭》中從“母”之字均協(xié)之部為據(jù)，認(rèn)為在戰(zhàn)國(guó)及秦漢時(shí)期的楚方言中 “侮”當(dāng)在之部。他還企圖調(diào)和《說(shuō)文》“侮”“從人，每聲”、“古文從母”與《詩(shī)經(jīng)》押侯部韻之間的矛盾，文章指出：

我們認(rèn)為，“五經(jīng)無(wú)雙”的許叔重不會(huì)無(wú)緣無(wú)故釋“侮”為“從每聲”後又寫出“古文從母”，想必此字本有“母”聲一讀，故以“古文從母”記之。王力先生在《上古韻母系統(tǒng)研究》一文中說(shuō)“諧聲時(shí)代至少比《詩(shī)經(jīng)》時(shí)代更早數(shù)百年”，那么在早於《詩(shī)經(jīng)》之時(shí)，“侮”歸之部。在《詩(shī)經(jīng)》與《左傳》中“侮”與侯部字押韻，說(shuō)明在《詩(shī)經(jīng)》與《左傳》時(shí)期即西周到春秋晚期“侮”字轉(zhuǎn)入侯部。但在戰(zhàn)國(guó)及秦漢時(shí)期的楚方言中“侮”仍為之部字，即在《楚辭》及秦漢時(shí)期的楚方言中“侮”仍在之部。《集韻·噳韻》：“侮，古文作㚢㑄𢘃，或作娒務(wù)?！薄队衿贰拔辍弊鳌?/SPAN>㑄”。可見(jiàn)，在不同時(shí)代、不同地域，“侮”的歸部是不同的?！拔辍弊值纳瞎艢w部至少有兩個(gè)系列：在諧聲時(shí)代及南部的楚方言中屬之部；在北部文獻(xiàn)與方言中屬侯部。^[5]

趙彤《利用古文字資料考訂幾個(gè)上古音問(wèn)題》指出，“在古文字資料中並沒(méi)有見(jiàn)到從每的‘侮’字，《說(shuō)文》的說(shuō)法是有問(wèn)題的”。他根據(jù)戰(zhàn)國(guó)楚文字“侮”字從“”（“ 敄”所從之聲旁）得聲，謂“侮”古音當(dāng)在侯部，又說(shuō)：

西漢時(shí)期侯部並沒(méi)有完全分入魚、幽兩部，仍然是一個(gè)獨(dú)立的韻部。上引《老子》“其次侮之”的“侮”字在馬王堆帛書《老子》甲、乙本中均作“母”，說(shuō)明至遲西漢時(shí)有些方言中“母”字已經(jīng)轉(zhuǎn)入侯部?！澳浮弊轴醽?lái)的演變也是與侯部一等平行的?！墩f(shuō)文》“侮”字古文從“母”，這種寫法也應(yīng)該是在“母”字轉(zhuǎn)入侯部以後出現(xiàn)的。沒(méi)有證據(jù)表明“每”字曾在某個(gè)時(shí)期轉(zhuǎn)入侯部或幽部，也沒(méi)有證據(jù)表明“侮”字曾在某個(gè)時(shí)期轉(zhuǎn)入之部，也就是說(shuō)，“每”和“侮”在各個(gè)時(shí)期都不在同一個(gè)韻部；因此，“侮”不當(dāng)從“每”聲，“侮”字從“每”的寫法應(yīng)該是由從“母”的寫法演變來(lái)的。[6]

上述四家說(shuō)法可以說(shuō)是互不相同。那麼究竟誰(shuí)是誰(shuí)非呢？我們認(rèn)為，文字資料及其釋讀的可靠性是解決這一問(wèn)題的前提條件。下面我們就在廣泛收集出土及傳世文字資料的基礎(chǔ)之上，對(duì)學(xué)者們的立論依據(jù)進(jìn)行一番檢討，同時(shí)談?wù)勛约簩?duì)這一問(wèn)題的看法。

 

（一）西周時(shí)代的文字資料

 

目前所見(jiàn)西周金文中明確用為“侮”的共有2例，均用“敄”表示：[7]

1.      毛公鼎：毋敢龏떽，龏떽廼（敄—侮）鰥寡。

《集成》5.2841[8]

2.      卌三年逨鼎：毋끭떴，끭떴唯有宥縱，廼（敄—侮）鰥寡。

《考古與文物》2003.3，《文物》2003.6

毛公鼎“廼敄鰥寡”之“敄”，孫詒讓讀為“侮”，云：“務(wù)，從攴矛聲。此左從，即古文矛字。矛為刺兵，故作是形。敄、務(wù)聲類同?！稜栄拧め屧b》：‘務(wù)，侮也?！对?shī)·小雅·常棣》：‘外禦其務(wù)?！珎魍！蹲筚邑ニ哪陚鳌芬对?shī)》‘務(wù)’作‘侮’?！?/SPAN>[9]卌三年逨鼎出土後，學(xué)者多從孫說(shuō)讀“敄”為“侮”。孫詒讓以為“敄”從“矛”聲，不確，將毛公鼎之“敄”讀為“侮”則不誤。《書•康誥》：“不敢侮鰥寡”，《書•無(wú)逸》同，正可與毛公鼎、卌三年逨鼎“廼敄鰥寡”相印證。上述文獻(xiàn)或者用（敄）^[10]為“侮”，或者用“務(wù)”為“侮” （《小雅·常棣》），而 “務(wù)”從“敄”得聲，二字上古音均在侯部。

“侮”字在《詩(shī)經(jīng)》中四次入韻，均押侯部：

1.《小雅·正月》：瘉後口口愈侮

2.《大雅·緜》：附後奏侮

3.《大雅·皇矣》：附侮

4.《大雅·行葦》：句鍭樹(shù)侮

毛公鼎、卌三年逨鼎年代均在西周晚期，《詩(shī)經(jīng)》中的“雅詩(shī)”一般認(rèn)為產(chǎn)生於西周。上述諧聲和押韻方面的證據(jù)表明，早在西周時(shí)期 “侮”的讀音應(yīng)該已經(jīng)在侯部了。

“敄”字最早見(jiàn)於商代晚期的金文寢敄簋（7.3941）、無(wú)敄鼎（4.2432）、般甗（3.944）。其中無(wú)敄鼎云：“無(wú)敄用作文父甲寶尊彝。舉。”從銘文可知，“無(wú)敄”為人名，屬商之舉族。般甗云：“王宜人方無(wú)敄，咸。王賞作冊(cè)般貝，用作父己尊。來(lái)冊(cè)?！?“無(wú)敄”用作人方酋長(zhǎng)之名?！盁o(wú)敄”之名還見(jiàn)於西周中期的無(wú)敄簋（6.3664）：“無(wú)敄作父乙寶尊彝?！?/SPAN>劉桓曾推測(cè)，“無(wú)敄鼎的‘無(wú)敄’之名應(yīng)與‘人方無(wú)敄’有關(guān)?！疅o(wú)敄’作為人名，僅見(jiàn)以上兩器銘文，可以說(shuō)十分罕見(jiàn)。因此，我推測(cè)‘無(wú)敄’就是取自‘人方無(wú)敄’之名。我國(guó)古代有夸耀戰(zhàn)功，將所俘敵人之名，取為自己兒子之名的情況。……般甗的‘人方無(wú)敄’與無(wú)敄鼎的‘無(wú)敄’，僅為同名關(guān)係，二者並非一人。前者是商朝俘獲的人方首領(lǐng)，後者則是商朝舉族俘獲人方無(wú)敄的將領(lǐng)之子?！?A title="" href="#_edn11" name=_ednref11>[11]按認(rèn)為無(wú)敄鼎的“無(wú)敄”就是取自“人方無(wú)敄” 之名，恐不確。從上引三器文字來(lái)看， “無(wú)敄”當(dāng)是商周時(shí)期習(xí)用的人名。商周人名“無(wú)敄”也許可以考慮讀作“無(wú)侮”。[12]《尚書·盤庚》：“汝無(wú)侮老成人。無(wú)弱孤有幼?！?《詩(shī)·大雅·皇矣》：“四方以無(wú)侮。”這兩篇文獻(xiàn)的時(shí)代約與上舉青銅器銘文同時(shí)。 “無(wú)侮”是當(dāng)時(shí)比較常用的語(yǔ)詞，因此商周時(shí)人以之用作人名是很自然的事情。如果我們的推測(cè)不誤的話，似可認(rèn)為商代晚期“侮”就已經(jīng)是侯部字了。

 

（二）春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的文字資料

 

《左傳》昭公七年引正考父鼎銘以“僂傴俯走侮口”為韻，“侮”亦協(xié)侯部。這一材料表明春秋時(shí)代“侮”也當(dāng)歸入侯部。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的文字資料中有不少讀為“侮”之字。楚簡(jiǎn)文字“侮”多寫作從“心”“”聲：

1.人之𨓚然可與和安者，不有夫奮猛之情則（𢘅—侮）。

郭店《性自命出》46-47

2.人之然可與和安者，不有夫奮猛之情則（𢘅—侮）。

上博《性情論》38

3.      至約諸侯，絕種（𢘅—侮）姓。

上博《容成氏》53

《性自命出》、《容成氏》之“侮”均寫作從“矛”從“心”。上舉“𢘅”字所從的“矛”形當(dāng)是“”之省形。古文字從“”聲之字可省作“矛”形，如“霧”本從“”聲，古文字或?qū)懽鳌?/SPAN>雺”（見(jiàn)上博《周易》簡(jiǎn)38、楚帛書甲篇）。《性情論》之“侮”在所從的“矛”形中間一豎筆下方左側(cè)有一撇。趙彤指出，其所從的很可能是“”，而不是“矛”。[13]也許是對(duì)的。退一步說(shuō)，即使這個(gè)字上部是寫作“矛”形，也應(yīng)當(dāng)看成是“”字之省。

楚文字還多用“”來(lái)表示“侮”：

4.      其次畏之，其次（—侮）之。

郭店《老子丙》1

5.      名則可畏，疐（實(shí)）則可（—侮）。

 上博《鬼神之明、融師有成氏》5

或以從“”聲之字為“侮”：

6.君子恭則遂，驕則（—侮）。

上博《季康子問(wèn)於孔子》4

“”當(dāng)是一個(gè)獨(dú)體象形字。李學(xué)勤曾指出：“按金文‘?dāng)枴肿蟀耄陆詮摹恕?，像人披髮之形，?dāng)即‘’（髦）之本字。甲骨文另有與‘?dāng)枴蟀胂嗨贫聫摹蟆淖郑瑐S方國(guó)名，也應(yīng)釋爲(wèi)‘髦’。至於‘矛’，在甲骨文和早期金文中均像矛形，且有繫纓的環(huán)，同‘?dāng)枴療o(wú)關(guān)，所以後者並不是從‘矛’得聲的字?！?A title="" href="#_edn14" name=_ednref14>[14]黃德寬說(shuō)：“楚簡(jiǎn)從予從人之字，當(dāng)是‘?dāng)枴⌒巍＝鹞淖?、等形，從攴從 ，本象人戴飾物之形，並非‘矛’字，只是與‘矛’形近，戰(zhàn)國(guó)文字漸訛從‘矛’。”[15] 黃德寬說(shuō)“”為“敄”的省形，恐失察。“”不僅經(jīng)常單用，也常用作文字的聲符。魏卅五年虒令鼎（5.2611）、卅五年虒令盉（15.9449）有從“犬”“”聲之字，中山王壺“敄”字寫作從“攴”“”聲，凡此皆可證“”非“敄”字之省。古文字“”、“敄”常用作“務(wù)”（見(jiàn)中山王方壺、楚簡(jiǎn)文字），這表明至少在戰(zhàn)國(guó)楚方言中“侮”當(dāng)與“敄”、“務(wù)”同部，是侯部字。

楚簡(jiǎn)中還有一個(gè)從“心”“毋”聲的“”字，亦讀為“侮”：[16]

7.民氓不可（—侮）。

上博《孔子見(jiàn)季桓子》25

出土文字中 “”字用爲(wèi)“侮”並不罕見(jiàn)，如馬王堆漢墓帛書《春秋事語(yǔ)·魯莊公有疾章》“德（詐）惌（怨）”之“”，裘錫圭已指出當(dāng)讀爲(wèi)“侮”。 [17]“毋”為魚部字，[18]楚簡(jiǎn)和帛書《春秋事語(yǔ)》用“毋”聲的“”來(lái)表示“侮”這個(gè)詞，這一現(xiàn)象值得關(guān)注。李新魁據(jù)《楚辭》（代表楚方言系統(tǒng)）、《呂氏春秋》（反映秦地語(yǔ)音或是當(dāng)時(shí)的共同語(yǔ)音）的用韻情況，指出《詩(shī)經(jīng)》以後，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期侯、魚兩部的關(guān)係有了一定的變化：“兩部通押者多是兩部之虞、魚韻字，侯、麻韻字通押者較少。這可以看出戰(zhàn)國(guó)時(shí)兩部開(kāi)始接近，特別是其中的細(xì)音（帶舌面化聲母的）字即魚虞韻字。然兩部雖有通押，而魚部獨(dú)用者甚多，可以認(rèn)為魚、侯之間仍有分用的界限?！?A title="" href="#_edn19" name=_ednref19>[19]徐丹也指出了戰(zhàn)國(guó)後期至西漢初期（公元前4世紀(jì)至2世紀(jì)）魚、侯部唇音字開(kāi)始相混這一現(xiàn)象。[20]“毋”為虞韻字，楚簡(jiǎn)和帛書《春秋事語(yǔ)》用“毋”聲的“”來(lái)表示“侮”，正是戰(zhàn)國(guó)中晚期至西漢早期魚、侯部所轄的虞韻字開(kāi)始合流的體現(xiàn)。

楚簡(jiǎn)中還有一個(gè)從“心”從“母”的“𢘓”字，也有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)讀為“侮”：

《隰有萇楚》，（得）而（𢘓）之也。

上博《孔子詩(shī)論》26

簡(jiǎn)文“而𢘓之”下整理者馬承源注云：“讀為‘得而𢘓之’?！粲腥O楚，猗儺其枝。夭之沃沃，樂(lè)子之無(wú)知?！?/SPAN>其後有‘猗儺其華’，‘樂(lè)子之無(wú)家’。又云：‘猗儺其實(shí)’，‘樂(lè)子之無(wú)室’。孔子評(píng)為‘得而𢘓之’?！都崱贰?，古作𢘃’。”[21]不少學(xué)者則將“𢘓”讀為“悔”。[22]如李零說(shuō)：“《隰有萇楚》，見(jiàn)《檜風(fēng)》，詩(shī)人自嘆命薄，竟草木之不如，雖‘有知’、‘有家’、‘有室’，反不如萇楚無(wú)之，故曰‘得而悔之也。”[23]何琳儀說(shuō)：“簡(jiǎn)文‘𢘃’，疑讀‘悔’?！对?shī)·檜風(fēng)·隰有萇楚》：‘隰有萇楚，猗儺其枝。夭之沃沃，樂(lè)子之無(wú)知。隰有萇楚，猗儺其華。夭之沃沃，樂(lè)子之無(wú)家。隰有萇楚，猗儺其實(shí)。夭之沃沃，樂(lè)子之無(wú)室?！?/SPAN> 《詩(shī)》序：‘疾恣也，國(guó)人疾其君之淫恣，而思無(wú)情慾者也?！^‘思無(wú)情慾者’無(wú)疑有‘悔’之義?！?A title="" href="#_edn24" name=_ednref24>[24]劉信芳說(shuō)：“論者讀‘悔’是也。《詩(shī)·檜風(fēng)·隰有萇楚》‘猗儺其枝’、‘猗儺其華’、‘猗儺其實(shí)’，暗寫由春及夏，從夏至秋，萇楚生長(zhǎng)、開(kāi)花、結(jié)實(shí)之過(guò)程，以萇楚之無(wú)知無(wú)識(shí)，[25]無(wú)憂無(wú)慮，反襯詩(shī)中主人公終年為室、為家奔忙?！对?shī)論》即評(píng)其為‘得而悔之也’，應(yīng)是有室家之累者羨慕無(wú)室無(wú)家者之灑脫?！?A title="" href="#_edn26" name=_ednref26>[26]黃懷信說(shuō)：“詩(shī)中并無(wú)‘悔’意。而樂(lè)或羨慕別人沒(méi)媳婦、沒(méi)成家、沒(méi)妻室，無(wú)疑是後悔自己有媳婦、已成家、有妻室，正是所謂‘得而悔之。’可見(jiàn)‘𢘃’釋為‘悔’是合理的。《詩(shī)序》曰：‘《隰有萇楚》，疾恣也。國(guó)人疾其君之淫恣，而思無(wú)情慾者也?！療o(wú)疑屬義理附會(huì)之說(shuō)。”[27]按何琳儀以《詩(shī)序》“思無(wú)情慾者也”證之，恐誤。《詩(shī)序》的說(shuō)法在詩(shī)文本中找不到什麼有力的依據(jù)，研究《詩(shī)經(jīng)》的學(xué)者亦多非之。李零指出主人公雖“有知”、“有家”、“有室”，反不如萇楚無(wú)之，故曰‘得而悔之也’，此說(shuō)我們認(rèn)為更加符合詩(shī)旨。[28]讀“𢘓”為“悔”從用字法來(lái)看也是十分合適的。“𢘓”字在出土文字資料中如郭店簡(jiǎn)、上博簡(jiǎn)、馬王堆帛書、銀雀山漢簡(jiǎn)中多用作“悔”。有學(xué)者認(rèn)為這種用法的“𢘓”可能就是“悔”之本字，[29]很可能是對(duì)的。將《孔子詩(shī)論》之“而𢘓之”讀作“得而侮之”實(shí)不辭，亦與詩(shī)文本相違。迄今為止我們?cè)诔鐾廖淖仲Y料中亦尚未發(fā)現(xiàn)能夠確定可以寫作“𢘓”或“𢘃”形之“侮”。整理者的說(shuō)法不可信。

傳抄古文也有用“”為“侮”之例：

8.

《古文四聲韻》引《古孝經(jīng)》

9.  

《古文四聲韻》引《古老子》

10.

古文《老子》碑

上述諸字均是“”字之變體。其中古文《老子》碑之“”字用作“其次侮之”之“侮”。傳抄古文“”字寫法與上舉楚文字字形明顯不同，其差異在於在前者字形中間有一橫筆。下面我們比較一下六國(guó)各系文字“”字的寫法：

楚系（郭店《老子丙》1）

晉系（中山王方壺）

晉系（魏卅五年虒令鼎）

 

晉系（魏卅五年虒令盉）

上引文字中中山國(guó)文字“敄”所從之“”形中間亦加一橫筆，與傳抄古文“”字寫法相合?？梢?jiàn)《古孝經(jīng)》、《古老子》這種寫法的“”雖有形訛，但字形中部加橫筆的寫法當(dāng)淵源有自。傳統(tǒng)上均認(rèn)為《古孝經(jīng)》文字出孔子壁，是戰(zhàn)國(guó)齊魯系文字。不少學(xué)者指出，《古文四聲韻》等收錄的傳抄《古老子》實(shí)有所本。李學(xué)勤說(shuō)：“所謂‘古《老子》’，當(dāng)指北齊武平五年（公元574年）彭城人開(kāi)項(xiàng)羽妾冢所得的《老子》。唐代傅奕的《道德經(jīng)古本篇》即校訂該本。項(xiàng)羽楚人，其妾墓中的《老子》也很可能是用楚文字寫成的?！?/SPAN>[30]徐在國(guó)、黃德寬將傳抄《古老子》與郭店《老子》及其它古文字資料相比較，指出傳抄《古老子》在字形、用字上多與戰(zhàn)國(guó)文字相合，其來(lái)源是有根據(jù)的，“確切的說(shuō)多數(shù)是來(lái)源於戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的《老子》寫本”，但其中也有部分形體與秦以後的文字相近，如“兆”、“敦”等，“這部分傳鈔《老子》古文可能來(lái)源於秦以後的《老子》鈔本，也有可能是後人在傳鈔中習(xí)慣性地將某些字書寫成自己熟悉的後出形體?！?/SPAN>[31]按傳抄《古老子》的有些寫法、用法的確見(jiàn)於楚地出土簡(jiǎn)帛文字資料，如“早”、“淫”、“道”、“達(dá)”等字寫法，用“”爲(wèi)“將”、用“”爲(wèi)“美”，用“豫”爲(wèi)“捨”之類用法等。不過(guò)，這些字形、用法大多也見(jiàn)於其它國(guó)別、區(qū)系文字，並非楚文字所特有?！豆爬献印酚胁簧僮中?、用法可與《說(shuō)文》古文、石經(jīng)古文合，傳抄《古孝經(jīng)》等合（大多具齊魯文字特點(diǎn)），均當(dāng)源自孔壁中書。此外如“軍”作（見(jiàn)《古文四聲韻》引《古老子》，《古文四聲韻》引《王庶子碑》、《華嶽碑》、《王存乂切韻》同，齊虎節(jié)[32]）、“好”作（）（《古文四聲韻》引《古老子》），“能”作（郭店《語(yǔ)叢一》簡(jiǎn)53“能”作，寫法同此）、“戰(zhàn)”作（旃，《語(yǔ)叢三》簡(jiǎn)2“旃”作，用作“戰(zhàn)”）等，均具齊魯系文字的特點(diǎn)。[33]由此來(lái)看，李學(xué)勤認(rèn)爲(wèi)《古老子》“很可能是用楚文字寫成的”這一結(jié)論證據(jù)不足。徐、黃二人說(shuō)《古老子》“多數(shù)是來(lái)源於戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的《老子》寫本”這一觀點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)是比較合乎實(shí)際情況的。我們認(rèn)為《古孝經(jīng)》、《古老子》“”字的這種寫法很可能也保留了齊魯系文字的特點(diǎn)。如果這一推論不誤的話，那么傳抄古文用“”為“侮”表明在戰(zhàn)國(guó)齊魯方言中“侮”亦在侯部。

此外，大約成書於戰(zhàn)國(guó)至漢初的傳世文獻(xiàn)中也有“侮”、“務(wù)”相通的例子。如《墨子·非命中》引《書·泰誓》：“毋僇其務(wù)。”《天志中》作“無(wú)廖𠏿務(wù)”。偽《泰誓》則作“罔懲其侮”。又《爾雅·釋詁》：“務(wù)，侮也?！币浴拔辍睘椤皠?wù)”之聲訓(xùn)。凡此均可證春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代“侮”均應(yīng)是侯部字。

總之，“務(wù)”字上古當(dāng)在侯部，並不存在所謂南北方言上的差異。

 

（三）秦漢時(shí)代的文字資料

 

秦漢出土文字資料中用為“侮”之例如下：

1.行（母—侮）而索敬。

馬王堆帛書《老子》乙本卷前古佚書《稱》154下

2.其次畏之，其下（母—侮）之。

馬王堆帛書《老子》甲124

3.其次畏之，其下（毋—侮）之。

馬王堆帛書《老子》乙232下

4.愧於（—侮）德詐怨。

馬王堆帛書《春秋事語(yǔ)》91

5.（侮）聖人之言也。

定縣竹簡(jiǎn)《論語(yǔ)》485

6.人常爲(wèi)衆(zhòng)所欺（㑄）。

《居延新簡(jiǎn)——甲渠候官與第四燧》EPT51.230

例3之“毋”，原釋文作“母”，誤。從圖版看此字當(dāng)是“毋”字，讀為“侮”。例4之“”，原釋文作“𢘓”，讀為“悔”。字從，即“毋”字（與馬王堆三號(hào)墓遣策“毋”作形最近[34]）。 簡(jiǎn)文“”當(dāng)從裘錫圭讀為“侮”，輕慢之意。例1—例4出自馬王堆帛書，其抄寫時(shí)代大致相當(dāng)，約在秦至西漢前期。[35]例5之“”字從“人”“毋”聲，是“侮”字之古體。其抄寫時(shí)代當(dāng)在漢宣帝五鳳三年以前（墓主中山懷王劉脩死於此年）。例6之“㑄”為“侮”之異體。簡(jiǎn)EPT51.230出土於破城子探方51。與簡(jiǎn)EPT51.230編號(hào)緊連的EPT51.228、EPT51.231、EPT51.234分別有年號(hào)“建始二年”、“建始三年”，均在漢成帝時(shí)期。破城子探方51所出簡(jiǎn)年號(hào)最早的為“五鳳元年（EPT51.238）”，最晚的是綏和二年（EPT51.35），大致在宣帝後期至成帝末年，這應(yīng)當(dāng)是此探方所出遺物年代的大致範(fàn)圍。簡(jiǎn)EPT51.230的書寫年代應(yīng)在此範(fàn)圍之內(nèi)，最有可能在成帝時(shí)?！?/SPAN>侮”寫作“㑄”亦見(jiàn)於東漢班固的《漢書》?！稘h書·五行志中之下》：“又三家已強(qiáng)，皆賤公行，慢㑄之心生?！鳖亷煿抛ⅲ骸?/SPAN>㑄，古侮字”。 這種寫法的“侮”還見(jiàn)於《陳平傳》：“然大王資㑄人”，《淳於長(zhǎng)傳》：“長(zhǎng)具服戲㑄長(zhǎng)定宮”，《中山衛(wèi)姬傳》：“㑄聖人言”。從居延新簡(jiǎn)和《漢書》來(lái)看，“侮”寫作“㑄”當(dāng)是西漢晚期至東漢前期比較通行的寫法。

從馬王堆帛書、定縣竹簡(jiǎn)《論語(yǔ)》用“毋”及“毋”聲之字為“侮”看，秦漢時(shí)代“侮”也應(yīng)當(dāng)是侯部字。那么我們?nèi)绾蝸?lái)看這一時(shí)期又以“母”及從“母”之字為“侮”這一現(xiàn)象呢？趙彤認(rèn)為帛書用“母”為“侮”“說(shuō)明至遲西漢時(shí)有些方言中‘母’字已經(jīng)轉(zhuǎn)入侯部?！边@一解釋是否正確？

在對(duì)這一問(wèn)題作出解釋之前，我們先談?wù)?/SPAN>“母”字的韻部問(wèn)題。一般認(rèn)為“母”上古屬之部，這有《詩(shī)經(jīng)》押韻上的證據(jù)。[36]周祖謨指出：“母字由之部轉(zhuǎn)入侯部，中間曾經(jīng)有過(guò)魚部音一個(gè)階段?！对?shī)經(jīng)•鄘風(fēng)·蝃蝀》二章‘朝隮于西，崇朝其雨，女子有行，遠(yuǎn)兄弟父母’，‘雨’字與‘母’字協(xié)韻，是最早的例子?！?A title="" href="#_edn37" name=_ednref37>[37]潘悟雲(yún)說(shuō)“母”在《廣韻》中只有明母侯韻一讀，這個(gè)讀音來(lái)自上古的之部。但是“母”字應(yīng)該還有上古魚部、中古虞韻的讀音，《廣韻》失收。他也舉了《詩(shī)·蝃蝀》“母”與魚部字“雨”押韻這一證據(jù)。潘悟雲(yún)認(rèn)為“母”在語(yǔ)音上這種之部與魚部同源交替的現(xiàn)象與“余—臺(tái)”，“汝—而”，“者—之”的關(guān)係類同。他還從方言的角度對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行了分析：“‘母’在吳閩兩語(yǔ)中保留年長(zhǎng)婦女的語(yǔ)義，此義特別保存在妻子義的‘老母’一詞中。它的之部和魚部?jī)蓚€(gè)讀音都還見(jiàn)于方言的現(xiàn)代形式。其之部讀音到中古變成明母侯韻上聲，丹陽(yáng)、慶元_江根的‘老母’就是這種讀音。其魚部讀音在有些方言中失去三等介音，變作一等模韻，這就是‘姥’字的來(lái)源。還有些方言從三等讀入二等，與“馬”字同音?！?span id="ptov3fc" class=MsoEndnoteReference> [38]關(guān)於“母”字後世的語(yǔ)音演變，二人的觀點(diǎn)是有所不同的。不過(guò)，他們都指出“母”字古曾有魚部音，這一點(diǎn)是很有啟發(fā)性的。我們認(rèn)為上古“母”就應(yīng)當(dāng)有魚部音。一般認(rèn)為“女”、“母”為一字之分化，“女”上古屬魚部。兩周金文及戰(zhàn)國(guó)文字用“母”為“毋”這一現(xiàn)象比較普遍，而“毋”上古屬魚部。這是“母”上古有魚部讀音古文字學(xué)上的證據(jù)?？偟恼f(shuō)來(lái)兩漢時(shí)期“母”仍然是之部字，這有大量詩(shī)賦押韻上的證據(jù)。[39]也有“母”與魚、侯部字押韻的材料。如西漢枚乘《七發(fā)序》以“處母父所厚暑”為韻，劉安《淮南子·脩務(wù)》以“下母古戶寡” 為韻，東漢無(wú)名氏《京兆謠》以“虎吐茹母父”為韻，無(wú)名氏《南陽(yáng)諺》“父母”為韻，無(wú)名氏《古詩(shī)為焦仲卿妻作》“母取”、“戶語(yǔ)母府取語(yǔ)”為韻。其中《七發(fā)序》、《淮南子》“母”多與魚部字押韻，很值得注意。《七發(fā)》的作者枚乘主要生活於文景時(shí)期，《淮南子》成書於武帝初年，與馬王堆帛書的抄寫時(shí)代接近，均屬西漢前期。據(jù)學(xué)者研究，兩漢時(shí)侯、魚兩部仍有可以分立的界限，還不能合而為一，兩部相押的字主要集中在侯、魚部中的虞韻字及魚部中的魚韻字。[40]《七發(fā)序》、《淮南子》的押韻材料表明西漢前期“母”字可能仍然保留有魚部的讀音。

“母”字《切韻》收在厚韻，音莫厚反。周祖謨認(rèn)為“母”“先秦兩漢音屬‘之部’”，“到晉代則轉(zhuǎn)入侯部。”[41]趙彤則以馬王堆帛書以“母”為“侮”為據(jù)，認(rèn)為“至遲西漢時(shí)有些方言中‘母’字已經(jīng)轉(zhuǎn)入侯部”。趙彤所說(shuō)的這種可能性的確存在。不過(guò)從西漢時(shí)代“母”多與之部字押韻這一情況看，趙彤的說(shuō)法證據(jù)還不夠充分。我們可以《七發(fā)》、《淮南子》押韻的情況為例來(lái)作一說(shuō)明。枚乘的《七發(fā)》以“海涘母止”為韻，《淮南子·精神》“母紀(jì)”為韻，《說(shuō)山》篇“里母殆”為韻，《泰族》篇“己理紀(jì)母”為韻，均押之部，與“母”押魚、侯部并存。這一現(xiàn)象似乎不能用“至遲西漢時(shí)有些方言中‘母’字已經(jīng)轉(zhuǎn)入侯部”簡(jiǎn)單言之。前文已經(jīng)指出西漢前期“母”字可能仍然保留有魚部的讀音。明確這一點(diǎn)，兩漢時(shí)代的文獻(xiàn)以“母”及從“母”之字為“侮”就很好解釋了：這一時(shí)期“母”字仍然保留有魚部音（當(dāng)與“毋”讀音同），同時(shí)魚、侯部所轄的虞韻字也已合流，所以“母”沒(méi)有問(wèn)題可以讀為“侮”。

 

（四）《說(shuō)文》“侮”從“每聲”，“古文從母”說(shuō)考辨

 

《說(shuō)文》：“侮，傷也。從人，每聲。，古文從母”。 說(shuō)“侮”從“人”“每”聲，不確。西漢中晚期至東漢前期“侮”多寫作從“毋”、“母”（參定縣竹簡(jiǎn)《論語(yǔ)》、居延新簡(jiǎn)、《漢書》“侮”字寫法），到東漢中晚期“侮”字開(kāi)始寫作從“每”。從《說(shuō)文》篆文及其說(shuō)解來(lái)看，“侮”寫作從“每”當(dāng)是東漢和帝、安帝之際比較通行的寫法。到東漢晚期“侮”字更以寫作從“每”為常：

李翊碑 石經(jīng)《尚書》殘碑 唐扶頌碑[42]

其中，後兩字仍然保留有“毋”形。東漢中晚期以來(lái)“侮”字寫法上的變化由之可窺一斑。總之，“侮”字從“每”的寫法是後起的，這一寫法應(yīng)當(dāng)是由從“毋”、從“母”的寫法演變而來(lái)。“侮”兩漢以前一直是侯部字，“每”字則一直是之部字，因此“侮”並不從“每”聲。以往有些學(xué)者誤信《說(shuō)文》“侮”從“每聲”的說(shuō)法，將“侮”歸入之部，這一觀點(diǎn)需要糾正。

從出土文字資料看，古文“侮”並不從“母”，而是從“”或從“毋”聲。[43]關(guān)於《說(shuō)文》古文（㑄），我們也想談?wù)勛约旱目捶ā?/SPAN>《說(shuō)文解字·敘》說(shuō)：“及亡新居攝，使大司空甄豐等校文書之部，自以爲(wèi)應(yīng)製作，頗改定古文。”張富海說(shuō)大概當(dāng)時(shí)學(xué)者就對(duì)古文作了一番整理工作，《說(shuō)文》中有些所謂古文與真實(shí)的古文字並不合，或者其實(shí)是秦文字，應(yīng)該就是學(xué)者（包括許慎本人）所考定的，可以稱爲(wèi)小學(xué)家古文，並列舉了古文“厷”作，古文“兆”作，古文奇字“無(wú)”作等十多例。^[44]《說(shuō)文》古文“侮”也有可能源自秦文字。不過(guò)，由我們所掌握的資料來(lái)看，“侮”寫作“㑄”最早見(jiàn)於居延漢簡(jiǎn)和東漢班固的《漢書》，時(shí)代要在西漢中晚期以後?！?/SPAN>㑄”較“侮”這一寫法更近古，因此古文“侮”也有可能是取法於漢代隸書的“㑄”字。

 

附記：本文初稿曾蒙裘錫圭先生、沈培先生、劉釗先生、沈瑞清先生、郭永秉先生、廣瀨熏雄先生、程少軒先生批評(píng)指正，使筆者避免了不少錯(cuò)誤，謹(jǐn)向各位師友致以謝意。