| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
談一件青銅匜的自名
（首發(fā)）
陳建新
吉林大學(xué)考古學(xué)院古籍研究所
《銘續(xù)》第987號著錄了一件私人收藏的青銅匜，銘文如下所示：
可以看出銘文均是反字，這也導(dǎo)致了部分文字的誤釋。例如作爲(wèi)器主名的字，《銘續(xù)》釋文認(rèn)爲(wèi)從“
”。其實(shí)將該字鏡像翻轉(zhuǎn)後：
可以看出其所從毫無疑問應(yīng)爲(wèi)“?”。至於具體應(yīng)釋爲(wèi)何字則有待研究。[1]本文要討論的是銘文中作爲(wèi)這件器自名的字（下文記作A）：
A字字形奇特，以往似乎未見出現(xiàn)，《銘續(xù)》釋文將其釋爲(wèi)“
（匜）”。但正如汪威先生所說，“金文‘易’字作
、
、
、
等形，與
不類，因此我們存疑待考”。[2]
將A字鏡像翻轉(zhuǎn)後，字形如下：
A字最下端的兩筆，應(yīng)該是“皿”旁，只是“皿”下方筆畫不清。其上部所從，筆者認(rèn)爲(wèi)應(yīng)爲(wèi)“虎”，“虎”的頭部極為明顯，下部的變化，可能是字形訛變或鑄造不精導(dǎo)致；並且仔細(xì)觀察字形，可以看出“虎口”處有一曲筆。筆者試做摹本如下：
雖然A字尚未出現(xiàn)，但是其所從的偏旁在金文中十分常見（下文記作B）：
《集成》4270 
《集成》4271 
《集成》9723
《銘圖》9855
關(guān)於B字，舊有“虎”、“淲”、“號”、“
”等多種釋法。而林澐、裘錫圭、謝明文、陳志向等諸先生認(rèn)爲(wèi)B字應(yīng)釋爲(wèi)“虒”，現(xiàn)已得到多數(shù)學(xué)者的讚同。[3]
A字上部即從“虒”得聲，下部從“皿”，應(yīng)隸定爲(wèi)“
”。筆者認(rèn)爲(wèi)，銘文中的“
”應(yīng)讀爲(wèi)“匜”，作爲(wèi)這件青銅匜的自名。
“匜”從“它”聲，“它”古音在透紐歌部。“”從“虒”聲，關(guān)於“虒”字的古韻，張富海先生有過很好的研究：
“虒”字《廣韻》息移切（在支韻斯小韻），從其中古音韻地位來看，上古音有歸歌部和支部兩種可能…從“虒”聲的“篪”與支部字“知、斯、圭、攜”韻，故歸“虒”於支部是有根據(jù)的。但問題好像並不那麼簡單，從古文字資料看，“虒”字多與歌部字相通轉(zhuǎn)…以上所述“虒”跟歌部字相通的證據(jù)表明，“虒”字的上古讀音有歸歌部的可能，至少是除了支部的讀音以外，還有歌部的異讀。
在聲母上，“虒”古紐爲(wèi)心紐，張先生說“‘它’與‘虒’的聲母相近，毋庸多論”。張先生在文中列舉了一些“虒”聲字和“它”聲字相通的例證，茲整理如下：清華簡《繫年》之“
”從貝它聲，既可以看作“褫”的異體，也可以看作施予之“施”的本字；內(nèi)史亳同的“虒”字可以讀爲(wèi)“弛”，“弛”本從“它”聲；睡虎地秦簡《日書》甲種《吏》篇有時(shí)稱名詞“日虒”，饒宗頤先生指出即文獻(xiàn)中的“日施”，“施”本從“它”聲。[4]除此之外，陳志向先生文中也列舉了一些：秦印中有複姓“公虒”，施謝捷先生讀爲(wèi)“公施”；《左傳·昭公八年》的“虒祁之臺”，《韓非子·十過》和《論衡·紀(jì)妖》均作“施夷之臺”，《阜陽漢簡》二號木牘《春秋事語》章題作“施祁之臺”；[5]馬王堆帛書《五十二病方》“?”或?qū)懽鳌笆薄?a href="#_edn6" name="_ednref6" title="">[6]可見無論在音理還是通假例證上，將“
”讀爲(wèi)“匜”是沒有問題的。
接下來談一下“
”字前一字（已作鏡像翻轉(zhuǎn)，下文記作C）：
其下從“皿”，其上的偏旁，《銘續(xù)》釋文認(rèn)爲(wèi)是“眉”，後來在“金文通鑒”中改爲(wèi)“頁”，[7]汪威先生認(rèn)爲(wèi)是“首”的變形。今按：以上諸說在字形上都有不合之處。筆者在此提出一個(gè)推測：C字可與伯庶父匜（《集成》10200）的自名“
”（下文記作D）結(jié)合起來看。[8]關(guān)於這個(gè)自名，汪威先生從陳劍先生的觀點(diǎn)，認(rèn)爲(wèi)是從“尸”得聲，可讀爲(wèi)“匜”。[9]但此說有一個(gè)很大的漏洞就是，“尸”古音在脂部，“匜”古音在歌部，陳劍先生文中並沒有論證可通的理由。而兩部主要元音相差較大，似乎難以相通。
筆者懷疑，C字從“皿”“
”聲，而“
”從“尸”聲，和同從“尸”聲的D字所代表的是同一個(gè)詞，作爲(wèi)青銅器自名的修飾語。在伯庶父匜中則將自名省略，僅存修飾語（也有可能是修飾語已轉(zhuǎn)化成器名，但從時(shí)代來看可能性應(yīng)該不大）。至於應(yīng)該如何破讀，有待研究。
著錄簡稱表：
《銘續(xù)》：《商周青銅器銘文暨圖像集成續(xù)編》
《集成》：《殷周金文集成》
（附識：本文初稿曾承周忠兵師審閱，並指導(dǎo)修改。在寫作過程中承李琦師兄提供資料，在此一併感謝。）
[1] 周忠兵師在看過初稿後認(rèn)爲(wèi)這個(gè)字從
從視的初文，“”下爲(wèi)“又”形，從“又”的字又見於《銘續(xù)》410：
；對比同人所做的另一件簠上的人名寫法：
（《銘續(xù)》496），此說可信。
[2] 汪威：《兩周青銅水器自名、功用整理與研究》，吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文（指導(dǎo)教師：李春桃），2021年，第67頁。
[3] 陳志向：《“虒”字補(bǔ)釋》，《文史》第122輯，北京：中華書局，2018年，第265～274頁。
[4] 張富海：《說清華簡〈繫年〉之“褫”及其他》，《古文字研究》第30輯，北京：中華書局，2014年，第387～391頁。
[5] 《太平御覽》五七九也引作“虒祁”，見高亨、董治安：《古字通假會典》，濟(jì)南：齊魯書社，1989年，第680頁。
[6] 同3。
[7] “金文通鑒”的釋文據(jù)汪威先生論文轉(zhuǎn)引。
[8] 筆者最初沒有找到伯庶父匜的器影，後承李琦師兄告知，在《愙齋集古圖》中有該器的全形拓，見周亞編著：《愙齋集古圖》，上海：上海古籍出版社，2012年，第22頁。從全形拓來看器型確實(shí)爲(wèi)匜。
[9] 陳劍：《青銅器自名代稱、連稱研究》，《中國文字研究》第1輯，南寧：廣西教育出版社，1999年，第340頁。
本文收稿日期為2021-09-03
點(diǎn)擊下載附件： 2225陳建新：談一件青銅匜的自名.docx
下載次數(shù)：46
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410441