| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
《夢(mèng)溪筆談》“弓有六善”補(bǔ)證——兼揭王琚《射經(jīng)》之衍變
聞人軍
摘要：“弓有六善”在《考工記》時(shí)代已經(jīng)濫觴,唐代王琚《射經(jīng)》有所進(jìn)步,沈括撰《夢(mèng)溪筆談》“弓有六善”節(jié),首次披露“弓有六善”名目并作說明性文字。所論甚有見地。“弓有六善”的第一善，沈括原文應(yīng)是“往體少而勁”，而不是“性體少而勁”。王琚《射經(jīng)》,又稱《教射經(jīng)》，全文載于唐杜佑《通典》，并無“弓有六善”節(jié)。明唐順之《武編》依次輯錄王琚《教射經(jīng)》，其他作者的射法以及“弓有六善”。經(jīng)茅一相整理的唐順之《稗編》始將王琚《教射經(jīng)》和《事林廣記》射法、“弓有六善”節(jié)等誤合為一書,稱“王琚《射經(jīng)訣》”?！墩f郛》卷101的“王琚《射經(jīng)》”乃是明末陶珽所增補(bǔ),實(shí)以《稗編》的“王琚《射經(jīng)訣》”為藍(lán)本，略為刪節(jié)而成。
關(guān)鍵詞：弓有六善；《夢(mèng)溪筆談》；《考工記》；《射經(jīng)》
弓箭術(shù)是人類早期的重大發(fā)明,為中華文明書寫了光輝的一章，射藝和弓箭文化影響深廣。《考工記·弓人》和《夢(mèng)溪筆談·弓有六善》作為古代極為重要的造弓用弓文獻(xiàn),一再引起學(xué)術(shù)界的重視。
1979年,《〈夢(mèng)溪筆談〉譯注（自然科學(xué)部分）》曾譯注過“弓有六善”條。[1]1984年,筆者拙文《〈夢(mèng)溪筆談〉“弓有六善”考》初刊,[2]歷史系易學(xué)專家黎子耀教授提出商榷,[3]筆者指出“弓有六善”說的主要內(nèi)容在《考工記》時(shí)代已經(jīng)濫觴。[4]此一議題受到國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的關(guān)注,李約瑟博士的《中國科學(xué)技術(shù)史》第五卷第六分冊(cè)將拙文和黎文收入了參考文獻(xiàn)。1988年,胡道靜、金良年的《夢(mèng)溪筆談導(dǎo)讀》選注了“弓有六善”條。[5]2016年11月,“第十四屆國際中國科學(xué)史暨中國古代四大發(fā)明國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”在南京舉行,儀德剛在會(huì)上發(fā)表《〈夢(mèng)溪筆談〉“弓有六善”再考》一文。2019年12月，該文略為修訂作為“回歸自然，振興傳統(tǒng)手工藝”專題之一正式發(fā)表于《自然辯證法通訊》（下文簡(jiǎn)稱《再考》）。《再考》說：“聞人軍曾認(rèn)為沈括在撰寫《夢(mèng)溪筆談》時(shí)最早提出了“弓有六善”，雖然比《夢(mèng)溪筆談》成書還早的唐代王琚所著的《射經(jīng)》中也有“弓有六善”，但應(yīng)是后人補(bǔ)遺。黎子耀并不認(rèn)同，提出了“弓有六善”之說可能源于《易經(jīng)》。聞人軍又刊文維持已見。”[6]1“僅靠版本的考證去揣測(cè)沈括所要表達(dá)是的“往體”還是“性體”“弓有六善”為沈括首創(chuàng)而《射經(jīng)》為補(bǔ)遺均難定論。除非后世又發(fā)現(xiàn)更為合理的文獻(xiàn)資料。”[6]5鑒于這個(gè)重要議題事關(guān)繼承和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)文化，回歸自然，振興傳統(tǒng)手工藝,現(xiàn)在有必要，也有較好的條件作更充分的論證。筆者將查明王琚《射經(jīng)》的原有內(nèi)容,就“弓有六善”解釋中的難點(diǎn)和主要分歧,進(jìn)一步探討和補(bǔ)證,兼及梳理《夢(mèng)溪筆談》的“弓有六善”節(jié)衍入王琚《射經(jīng)》的過程，以繼續(xù)推進(jìn)這一議題的研究，并就正于學(xué)術(shù)界。
1真正的唐代王琚《射經(jīng)》
《新唐書》王琚傳曰：“王琚，懷州河內(nèi)人。少孤，敏悟有才略，明天文象緯”。李隆基為太子時(shí),王琚為其出謀劃策而受重用。至助唐玄宗除太平公主，事平，“進(jìn)戶部尚書、封趙國公”。“眷委特異，豫大政事，時(shí)號(hào)“內(nèi)宰相”。”歷拜九刺史。王琚性豪侈,“每徙官，車馬數(shù)里不絕。從賓客女伎馳弋，凡四十年。”[7]王琚對(duì)射藝頗有心得，撰有《射經(jīng)》傳世?！?span style="color:black">新唐書·藝文志》卷59載:“王琚《射經(jīng)》一卷”?！?/span>崇文總目》卷3曰：“《射經(jīng)》一卷,原釋王琚注。（見《玉?！范Y儀類及天一閣鈔本。）（錢）侗按：《玉?！芬冻缥哪俊吠T家書目并作王琚撰，宋《志》重出一部，作二卷。”[8]189
王琚《射經(jīng)》原稱《教射經(jīng)》，屬于用弓的教射之經(jīng)。唐杜祐《通典》卷149和《全唐文》卷280載有王琚《教射經(jīng)上篇》和《教射經(jīng)下篇》，全文約一千字,節(jié)引如下：
“趙國公王琚《教射經(jīng)·上篇》曰：‘凡射，必中席而坐，一膝正當(dāng)垛，一膝橫順席。執(zhí)弓必中，在把之中，且欲當(dāng)其弦心也。……引弓不得急，急則失威儀而不主皮；不得緩，緩則力難為而箭去遲。唯善者能之。……故矢在弓右，視在弓左。箭發(fā)則靡其弰，厭其肘，仰其腕，目以注之，手以駐之，心以趣之，其不中何為也！’《下篇》曰：‘矢量其弓，弓量其力。無動(dòng)容，無作色，和其支體，調(diào)其氣息，一其心志，謂之楷式。知此五者為上德。故曰莫患弓軟，服當(dāng)自遠(yuǎn)；莫患力羸，恒當(dāng)引之。但力勝其弓，則容貌和，發(fā)無不中。……故身前竦為猛武方騰，額前臨為封兕欲斗，出弓弰為懷中吐月，平箭闊為弦上縣衡，此皆有威容之稱也。’
又曰：‘凡控弦有二法：無名指疊小指，中指壓大指，頭指當(dāng)弦直豎，中國法也；屈大指，以頭指壓勾指，此胡法也。此外皆不入術(shù)。胡法力少，利馬上；漢法力多，利步用。然其持妙在頭指閑。世人皆以其指末齪弦，則致箭曲，又傷羽。但令指面隨弦直豎，即脆而易中，其致遠(yuǎn)乃過常數(shù)十步。古人以為神而秘之。胡法不使大指過頭指，亦為妙爾。其執(zhí)弓，欲使把前入（阨）扼[9]把后當(dāng)四指本節(jié)，平其大指承鏃，卻其頭指使不（得）礙[10]，則和美有聲而俊快也。射之道備矣哉。’”[11]3816-3817
這是真正屬于唐代王琚的《射經(jīng)》,其中沒有“弓有六善”節(jié)。北宋初許洞的《虎鈐經(jīng)》卷8“教弓”收有上述王琚《射經(jīng)》的全文。北宋曾公亮等編的《武經(jīng)總要》“教弓法”指出：“昔唐王琚《教射》二篇，多言射之容止，非戰(zhàn)陣所急，今掇其切可施于兵家者具于左：‘凡矢量其弓,弓量其力。無動(dòng)容,無作色,和其肢體,調(diào)其氣息,一其心志,謂之楷式……其執(zhí)弓,欲使弝前入扼，弝后當(dāng)四指本節(jié),平其大指使承鏃,卻其頭指使不礙,則和美其有聲而駃矣。’”[12]29a-30b“駃”通“快”。《虎鈐經(jīng)》和《武經(jīng)總要》的引文可作為王琚《射經(jīng)》內(nèi)容的旁證。
2《夢(mèng)溪筆談》“弓有六善”補(bǔ)證
《宋史》卷441曰：“許洞，字洞天，蘇州吳縣人。父仲容，太子洗馬致仕。洞性疏雋，幼時(shí)習(xí)弓矢擊刺之伎，及長(zhǎng)，折節(jié)勵(lì)學(xué)，尤精《左氏傳》”。“景德二年（1005），獻(xiàn)所撰《虎鈐經(jīng)》二十卷”。[13]沈括（1032～1096）之母許氏是許洞的幼妹。曾鞏的《許氏墓志銘》說：“夫人許氏,蘇州吳縣人?？贾偃荩酉瘩R。兄洞,名能文,見國史。夫人讀書知大意,其兄所為文輒能成誦。”“子曰披,國子博士,有吏材。曰括,揚(yáng)州司理參軍、館閣?？?span>,有文學(xué)。其幼皆夫人所自教也”。
[14]胡道靜先生指出：“沈括與其兄二人均嫻武藝，與其舅父有關(guān)。”[5]3沈括說“予伯兄善射，自能為弓”，也有家學(xué)淵源的因素在內(nèi)。拙文《〈夢(mèng)溪筆談〉“弓有六善”考》已舉例指出沈括對(duì)《考工記》是有研究、比較熟悉的。熙寧八年（1075）,沈括出使遼國行至雄州（今河北雄縣）,被遼方拒納不得出境,曾滯留雄州二十余日。沈披時(shí)任雄州安撫副使，“北宋時(shí)以弓箭為長(zhǎng)器,故備邊注意在此”，[15]1b沈氏兄弟相敘時(shí)諒必討論過制弓術(shù)。這種討論正是沈括日后撰寫《夢(mèng)溪筆談》“弓有六善”條的基礎(chǔ)。
《夢(mèng)溪筆談》卷18曰：
“予伯兄善射，自能為弓。其弓有六善：一者往體少而勁，二者和而有力，三者久射力不屈，四者寒暑力一，五者弦聲清實(shí)，六者一張便正。凡弓往體少則易張而壽，但患其不勁，欲其（徑）勁[16]者，妙在治筋。凡筋生長(zhǎng)一尺，乾則減半，以膠湯濡而（極）〔梳〕之，復(fù)長(zhǎng)一尺，然后用，則筋力已盡，無復(fù)伸弛。又揉其材令仰，然后傅角與筋，此兩法所以為筋也。凡弓節(jié)短則和而虛，虛謂挽過吻則無力。節(jié)長(zhǎng)則健而柱，柱謂挽過（咳）吻[17]則木強(qiáng)而不來。節(jié)謂把梢裨木，長(zhǎng)則柱，短則虛。節(jié)若[18]得中則和而有力，仍弦聲清實(shí)。凡弓初射與天寒，則勁強(qiáng)而難挽；射久、天暑，則弱而不勝矢。此膠之為病也。凡膠欲薄而筋力盡。強(qiáng)弱任筋而不任膠，此所以射久力不屈，寒暑力一也。弓所以為正者，材也。相材之法視其理，其理不因矯揉而直中繩，則張而不跛。此弓人之所當(dāng)知也。”[19]
下文先談爭(zhēng)議的焦點(diǎn)第一善,然后討論其余五善。
2.1“往體”“性體”之再辨
“弓有六善”的第一善是“往體少而勁”?！对倏肌氛f：“如果沈括還是沿用著早于他一千多年前的‘往體’這一《考工記》中專業(yè)術(shù)語的話，而其稍晚再版的《夢(mèng)溪筆談》均改作‘性體’，即說明讀者們已經(jīng)習(xí)慣于用‘弓體輕而弓力強(qiáng)勁’這樣一種理解方式了。”[6]3此說似有可議。自《考工記》作為《周禮》的一部分，《考工記》中的“往體”“來體”這些專業(yè)術(shù)語影響長(zhǎng)在,歷代解經(jīng)者耳熟能詳。沈括也對(duì)《考工記》有研究，他將“往體”這一術(shù)語用在“弓有六善”開頭，將“弓人”這一術(shù)語用在“弓有六善”末尾，前后呼應(yīng)，頗具匠心。
科技訓(xùn)詁應(yīng)該回到歷史語境，遵從文獻(xiàn)原貌,才能立足于可靠的史料,古為今用?！秹?mèng)溪筆談》的初版本已佚。南宋江少虞輯的《皇朝事實(shí)類苑》于紹興十五年（1145）成書,其卷52內(nèi)輯有《夢(mèng)溪筆談》“弓有六善”?，F(xiàn)存最早的是日本元和七年（1621）木活字本，源出宋紹興二十三年（1153）的麻沙書坊本,刊為“往體少”。[20]1911年武進(jìn)董氏誦芬室影刻日本元和活字本，仍刊為“往體少”。1981年上海古籍出版社排印的《宋朝事實(shí)類苑》誤改為“性體少”。南宋乾道二年（1166）揚(yáng)州州學(xué)教授湯修年刊《夢(mèng)溪筆談》（簡(jiǎn)稱乾道本）為后世流傳各本的祖本。李明杰、陳夢(mèng)石的《沈括〈夢(mèng)溪筆談〉版本源流考》（簡(jiǎn)稱《源流考》）梳理了《夢(mèng)溪筆談》的版本流傳，繪有“《夢(mèng)溪筆談》主要版本源流關(guān)系圖”，[21]現(xiàn)借鑒此圖,結(jié)合筆者的考證,繪制“《夢(mèng)溪筆談》“弓有六善”早期版本流傳圖”（圖1）,以直觀顯示“弓有六善”中自“往體”至“性體”的訛變。
湯修年,字壽真，江蘇丹陽人，紹興二十四年（1154）登進(jìn)士第，終揚(yáng)州州學(xué)教授。他自稱“代匱泮宮，備校書之職”，[22]于乾道二年（1166）主持校刻了《筆談》26卷。自乾道本始，元大德九年（1305）刊本（元刊本）、明萬歷三十年（1602）沈儆炌刊本（沈儆炌本）、明末毛晉《津逮秘書》本（津逮本）均刊作“往體少”。此外,明唐順之《武編》萬歷四十六年（1618）曼山館刊本，《武編》四庫全書本輯引“弓有六善”，茅元儀（1594～1640）《武備志》天啟元年（1621）的初刊本引“弓有六善”,[23]也刊作“往體少”。清代眾多飽學(xué)之士編撰的類書，如《御定佩文韻府》康熙內(nèi)府刊本卷93、《御定駢字類編》四庫全書本卷234、及《御定子史精華》四庫全書本卷150輯自沈括《夢(mèng)溪筆談》的“弓有六善”，均刊作“往體少”。而1934年上海涵芬樓《四部叢刊續(xù)編》影印明覆宋本（叢刊本），明弘治乙卯年（1495）徐珤刊本（弘治本），明萬歷三十年（1602）商?！栋藓！繁荆ò藓１荆?，崇禎四年（1631）嘉定馬元調(diào)刊本（馬元調(diào)本），以及由稗海本和馬元調(diào)本衍生的諸本,刊作“性體少”。
|
圖1《夢(mèng)溪筆談》“弓有六善”早期版本流傳圖
《正字通》：“往，俗作徃。”[24]51b宋代將“往體”寫作“徃體”有例為證。如《四部叢刊》影印的張氏述古堂景宋寫本徐鍇《說文解字系傳》卷24“釋弓”一節(jié)，引《周禮》刊作“徃體多”“徃體寡”“徃體、來體若一”。有四種《夢(mèng)溪筆談》版本（沈敬炌本，叢刊本、玉海堂本和馬元調(diào)本）頗值得注意。沈敬炌（1554-1631），字叔永，號(hào)泰垣，為沈括裔孫，歸安（浙江吳興）人，萬歷十七年（1589）進(jìn)士，官至南京工部尚書。沈敬炌序云：“遂出所藏善本，授門人孫生昌裔校之，以付剞劂。蓋孫生素稱博雅，能辨亥豕云。”[25]沈儆炌本的“往”刻作“徃”，如其湯修年跋曰：“此書公庫舊有之，徃徃貿(mào)易以充郡帑”。且其“弓有六善”處刊為“徃體少而勁”“凡弓徃體少則易張而柔”。[25]卷18,3b馬元調(diào)本的“往”刻作“徃”,但“弓有六善”處刊為“性體少而勁”“凡弓性體少則易張而柔”。影印叢刊本的明覆宋本的“往”刻作“徃”,但偶而刻作“往”，其“弓有六善”處刊為“性體少而勁”“凡弓性體少則易張而柔”。[26]“徃”和“性”字形似易誤。可能是刻工失誤,也可能是?？陶咭詾榭坦なд`而誤改。《新校正夢(mèng)溪筆談》、《源流考》等以為叢刊本和1916年貴池劉世珩玉海堂本來自同一版式明覆宋本，實(shí)際上兩者不同。叢刊本是半葉十二行,行十八字,白口,邊欄混用各式。玉海堂本是用另一種明覆宋本,擇名家名工影寫覆刻的。玉海堂本是半葉十二行,行十八字,黑口,左右雙邊。玉海堂本所載的湯修年跋也刻作“徃徃貿(mào)易以充郡帑”，但卷14刻為：“往歲士人多尚對(duì)偶為文”。尤其值得注意的是“弓有六善”處刊為“一者性體少而勁”“凡弓徃體少則易張而壽”，[27]前句誤為“性”,后句沿用“徃”。既揭示了有些本子由“徃”訛變?yōu)?span>“性”的過程，又保留了宋本原用“徃”字的重要信息。今疑乾道本的“弓有六善”處刊為“一者徃體少而勁”和“凡弓徃體少則易張而壽”。
元刊本、津逮本、弘治本和馬元調(diào)本均以乾道本為底本。沈敬炌所藏“善本”即元刊本，《叢書集成初編》排印《夢(mèng)溪筆談》時(shí)指明“津逮本?？叹?span>”，元刊本、津逮本均刻作“往體少”。葉景葵曾曰：“弘治本雖出于舊本，然訛字甚多。”[28]1102弘治本和以弘治本為底本的稗海本誤作“性體少”，即其一例。此誤字影響到馬元調(diào)本,以及由稗海本和馬元調(diào)本衍生的各本。
《再考》說：“我們認(rèn)為沈括用‘性體’來表達(dá)制作弓體時(shí)所用的材料少而彈性勁似更加符合弓匠們實(shí)際制作經(jīng)驗(yàn)和思維模式。”[6]5訓(xùn)詁不能以今代古。在古代,“性體”表示本性、氣質(zhì)。如《舊唐書·太宗紀(jì)下》曰：“（隋文帝）雖非性體仁明,亦勵(lì)精之主也。”[29]40明薛瑄《讀書錄》曰：“天道流行，命也，命賦於人，性也，性與心俱生者也。性體無為，人心有覺，故心統(tǒng)性情。”[30]11彈性和彈性體是近代科學(xué)的概念,在近代科學(xué)傳入以前，“性體”從未用作彈性體。若將“性”和“性體”理解為彈性和彈性體，客觀上不僅拔高了沈括時(shí)代的科學(xué)水平,而且割裂了《考工記》與“弓有六善”的傳承關(guān)系。
對(duì)“往體”“性體”的深入考辨，涉及成規(guī)法的解釋和“往體”“來體”句的錯(cuò)簡(jiǎn)問題?！?/span>考工記·弓人》提到“為天子之弓，合九而成規(guī)；為諸侯之弓,合七而成規(guī)；大夫之弓，合五而成規(guī)；士之弓，合三而成規(guī)”，一般稱之為成規(guī)法?！吨芏Y·夏官·司弓矢》中也有類似的提法。《考工記·弓人》還有兩處文字與成規(guī)法在邏輯上緊密聯(lián)系。一是：“凡析干,射遠(yuǎn)者用勢(shì),射深者用直。”另一處傳本曰：“往體多，來體寡，謂之夾臾之屬，利射侯與弋。往體寡，來體多，謂之王弓之屬，利射革與質(zhì)。往體、來體若一，謂之唐弓之屬，利射深。”[31]1172因?yàn)闈h儒已不知此“往體”“來體”句曾經(jīng)錯(cuò)簡(jiǎn),歷代經(jīng)學(xué)家往往困惑莫解,難以通釋這三處文意。
成規(guī)法中的弓是弛弦之弓還是披弦之弓，便有分歧。《周禮注疏》卷32賈公彥曰：“云‘體往來之衰也’者，此皆據(jù)角弓反張，不被弦而合之。”[31]847“反張”指釋弦時(shí)弓體反曲。賈公彥以為合不被弦之弓成規(guī)，《再考》也以“成規(guī)法”指弛弓狀態(tài)立論，其實(shí)經(jīng)不起推敲。2015年,儀德剛發(fā)表《〈考工記〉之“成規(guī)法”辨析》一文，認(rèn)為“《考工記》之‘成規(guī)法’本意應(yīng)該是指在角弓下弦后的反曲狀態(tài)”。該文列出表1（弓名、合數(shù)、弓力對(duì)照表及其合理性）顯示其合理性，[32]然而表中“天子之弓”到“士之弓”的弓高數(shù)據(jù)填反了。一經(jīng)糾正,其合理性便不攻自破，說明其預(yù)設(shè)前提（釋弦之弓）是錯(cuò)的，賈公彥疏也有誤,難以支持《再考》的“往體”“性體”之辨。
1993年筆者提出了“往體”“來體”句的錯(cuò)簡(jiǎn)問題,[33]2008年,拙著《考工記譯注》明確“往體”為弛弦時(shí)弓體外撓的體勢(shì)，“來體”為張弦時(shí)弓體內(nèi)向的弓高和曲勢(shì)，以此再次論述了錯(cuò)簡(jiǎn)問題。[34]拙著提出的錯(cuò)簡(jiǎn)問題與“弓有六善”相關(guān)，《再考》未及注意。近年筆者借鑒當(dāng)代國內(nèi)外（包括儀德剛）對(duì)傳統(tǒng)復(fù)合弓性能的研究,作《〈考工記·弓人〉“往體”“來體”句錯(cuò)簡(jiǎn)校讀》，2020年初已發(fā)表。[35]文中對(duì)有關(guān)問題做了更詳細(xì)的論證,確認(rèn)《考工記·弓人》“往體”“來體”句曾經(jīng)錯(cuò)簡(jiǎn)，應(yīng)校正為：“往體多，來體寡，謂之王弓之屬，利射革與質(zhì)。往體寡，來體多，謂之夾臾之屬，利射侯與弋。往體、來體若一，謂之唐弓之屬，利射深。”[35]1茲不贅引。“往體”和“來體”不是普適的評(píng)價(jià)如今形形色色的良弓的主要指標(biāo),但在《考工記》時(shí)代,對(duì)當(dāng)時(shí)復(fù)合弓的性能特點(diǎn)作這樣的高度概括是合理且難能可貴的。
由此可知,“往體寡，來體多”并非勁弓的特征。“弓有六善”說“往體少而勁”，在此“而”是連詞。查《漢語大字典》，有七個(gè)義項(xiàng)，第一義項(xiàng)表示并列,相當(dāng)于“和”“與”。沈括說得很清楚,“凡弓往體少則易張而壽，但患其不勁，欲其勁者，妙在治筋。”故“而”表示并列,相當(dāng)于“和”“與”。“往體少而勁”意謂兼有“往體少和勁”（即易張而壽和勁）兩種優(yōu)點(diǎn)。其原因分別是往體少和治筋得法。將“往體少而勁”理解為“弓體輕而弓力強(qiáng)勁”不符合沈括的本意。
2.2關(guān)于其他五善的討論
“弓有六善”的第二善是“和而有力”。《再考》說：“在沈括看來，‘弓節(jié)短則和
而虛’，‘弓節(jié)’應(yīng)是指弓體的中間部位即弓（握）把。握把的長(zhǎng)短與弓體是否‘和’直接相關(guān)，‘長(zhǎng)則柱，短則虛’，意思是弓把長(zhǎng)了弓體后期彈力僵硬、弓把短了弓體后期彈力損失。‘虛’的意思是弓弦拉過嘴角后（傳統(tǒng)射法中常說的大拉距射法）弓體的彈力漸弱。由此可見，沈括并不是一名善射之士。弓把的長(zhǎng)短雖然影響弓體大拉距的彈性效果，但性能好的筋角弓的特點(diǎn)恰恰應(yīng)當(dāng)是‘和而虛’。”[6]3“為了長(zhǎng)時(shí)間調(diào)節(jié)瞄準(zhǔn)動(dòng)作，此時(shí)的弓體彈力如果與中程相當(dāng)或弱于中程那是比較完美的筋角弓特點(diǎn)。”[6]3然而明李呈芬《射經(jīng)》曰：“至于射敵又與射的不同。射的貴從容，射敵貴神速。從容則引弓稍輕而調(diào),猶可以及遠(yuǎn)中微。神速者非強(qiáng)弓重矢安能殺敵于百步之外哉？”[36]2a沈括指出,他的大哥沈披“善射，自能為弓。其弓有六善”。沈披的六善之弓用于殺敵,與射靶的“長(zhǎng)時(shí)間調(diào)節(jié)瞄準(zhǔn)動(dòng)作”不可同年而語。沈括明確說“虛謂挽過吻則無力”,指的是殺敵之弓而言。他所說的“短則虛”是指：若弓把太短，弓體后期彈力已不足。
《夢(mèng)溪筆談》“弓有六善”節(jié)說：“五者弦聲清實(shí)”。《再考》說：“對(duì)此很多沒有習(xí)射經(jīng)驗(yàn)的學(xué)者以為弓體掛上弓弦后，輕彈弓弦能發(fā)出清實(shí)的聲音。”[6]3其他學(xué)者可能沒有機(jī)會(huì)獲得制弓用弓的直接經(jīng)驗(yàn),但并不意味著他們不會(huì)學(xué)習(xí)和汲取相應(yīng)的間接經(jīng)驗(yàn)。《〈夢(mèng)溪筆談〉譯注（自然科學(xué)部分）》[1]30《夢(mèng)溪筆談導(dǎo)讀》[5]226早已指出本句意為“射箭時(shí)弦聲清脆、堅(jiān)實(shí)。”《再考》也認(rèn)為：“此處沈括所言應(yīng)為以弓射箭，在箭尾離開弓弦后弓弦震動(dòng)所發(fā)出的聲音有清實(shí)感。”[6]3然而根據(jù)沈括所說的“節(jié)若得中則和而有力,仍弦聲清實(shí)”，我們還可以進(jìn)一步探究。《爾雅·釋詁下》：“仍，乃也。”在此“仍”表示因果關(guān)系,相當(dāng)于“于是”“因而”。沈括所指當(dāng)是：節(jié)若得中則和而有力,因而弦聲清實(shí)。聯(lián)想到王琚《射經(jīng)》的經(jīng)驗(yàn)之談，若弓把長(zhǎng)短得宜,執(zhí)弓得法,“把前入扼、把后當(dāng)四指本節(jié)，平其大指承鏃，卻其頭指使不礙，則和美有聲而俊快也”?！渡浣?jīng)》的“和美有聲”隱含引弓“和而有力”,放箭后“弦聲清實(shí)”之意。沈氏兄弟對(duì)王琚《射經(jīng)》作了繼承和發(fā)展,其意思當(dāng)是：使用“和而有力”的弓,引弓后弓的儲(chǔ)能充足,施放得法后箭速俊快，因而弓弦震動(dòng)發(fā)出清實(shí)之聲。
對(duì)于“射久力不屈”“寒暑力一”，沈括認(rèn)為：“凡弓初射與天寒，則勁強(qiáng)而難挽；射久、天暑，則弱而不勝矢。此膠之為病也。凡膠欲薄而筋力盡。強(qiáng)弱任筋而不任膠，此所以射久力不屈，寒暑力一也。”《再考》則認(rèn)為，沈括的解釋“雖有一定的道理,但不全面”。弓的角片及其選擇“起到了決定性的作用”。《考工記》早已指出，“角欲青白而豐末”，一對(duì)修長(zhǎng)牛角，角的根部白，中段青,尖端豐滿，最為理想。沈披制良弓,諒會(huì)選用一對(duì)品質(zhì)佳的牛角制成一張弓的上下角片，這是沈括所言的前提。
對(duì)于“一張便正”，《考工記》早已指出：“凡取干之道七,柘為上，檍次之,檿桑次之，橘次之，木瓜次之,荊次之,竹為下。”以竹為干最差。《考工記》又說：“弓有六材焉,維干強(qiáng)之，張如流水。維體防之，引之中參。維角
之，欲宛而無負(fù)弦。引之如環(huán),釋之無失體，如環(huán)。”指出了影響“一張便正”的弓干、弓檠、角片三個(gè)要素。弓檠用于平時(shí)防止弓體變形。角片在弓體內(nèi)側(cè)抗壓,沈披所制良弓,當(dāng)選用木胎和長(zhǎng)度恰到好處的同一對(duì)好牛角所制的角片。由于一張弓的上下角片材質(zhì)對(duì)稱，是否“一張便正”，所選用的木質(zhì)干材便很講究,故沈括強(qiáng)調(diào)了要選紋理天生筆直的干材。《再考》說：在“理想的情況下，一張弓的上下兩片角片材質(zhì)密度相近，形變區(qū)弧度一致，一拉弓弦弓體基本對(duì)稱”，可是未指明以什么材料為弓干。若是如今常用的竹材，那就不是沈括的本意。
關(guān)于“一張便正”，《再考》批評(píng)沒有制作角弓經(jīng)驗(yàn)的學(xué)者，“給出的解釋往往停留在字面意思上,即一拉開弓弦便正了（或便能射中）、或材料的紋路與應(yīng)力應(yīng)變的關(guān)系造成的弓的偏扭現(xiàn)象等。8其實(shí)都不是沈括的本意。”[6]3《再考》標(biāo)注的參考文獻(xiàn)[8]是《新校正夢(mèng)溪筆談》,但其中并沒有對(duì)“一張便正”的解釋。“材料的紋路與應(yīng)力應(yīng)變的關(guān)系造成的弓的偏扭現(xiàn)象”云云在《夢(mèng)溪筆談導(dǎo)讀》內(nèi)。2004年儀德剛說：“《考工記》里曾用‘前弱則僥，后弱則翔，中弱則紆，中強(qiáng)則揚(yáng)’來描述箭體的強(qiáng)度和彈性對(duì)其飛行狀態(tài)的影響。聞人軍對(duì)此作了詳細(xì)的解釋。并把它看作是中國古人早就知道‘射箭術(shù)佯謬’問題的一個(gè)證據(jù)。”[37]-[38]其實(shí)，拙文《〈考工記〉中的流體力學(xué)知識(shí)》之所以提到“射箭術(shù)佯謬”,只是表達(dá)中西文明認(rèn)識(shí)弓矢問題的角度不同，并沒有說中國古人早就知道“射箭術(shù)佯謬”。[39]儀德刪當(dāng)年尚是學(xué)生,因誤讀而產(chǎn)生誤解可以理解。現(xiàn)已有多年的教學(xué)經(jīng)驗(yàn),說我“給出了這‘六善’的譯文”，不知何據(jù)?筆者曾分析《考工記》與“弓有六善”的淵源關(guān)系,但未給出這“六善”的譯文,給出這“六善”之譯文的是中國科技大學(xué)專家的《〈夢(mèng)溪筆談〉譯注（自然科學(xué)部分）》。《再考》說“重新考評(píng)了聞人軍所理解的弓體性能問題”，不知是把哪些不指名的說法誤認(rèn)為我的觀點(diǎn)加以考評(píng)?偶有疏誤是難免的,然《再考》中別的疏誤不論,僅從《新校正夢(mèng)溪筆談》引用“弓有六善”這條史料時(shí)，誤“射”為“封”、誤“矯揉”為“嬌操”等，錯(cuò)了10字,足以引起重視。
總而言之，《再考》分享的一些制弓用弓經(jīng)驗(yàn),很有參考價(jià)值，但只是局部經(jīng)驗(yàn),古今有別,不能套用到《夢(mèng)溪筆談》“弓有六善”的分析。然而,《再考》根據(jù)現(xiàn)代性能好的筋角弓的特點(diǎn)，總結(jié)出的“弓體輕而弓力強(qiáng)勁”“和而虛”，以及如何選角、用角之類,可以考慮總結(jié)為現(xiàn)代競(jìng)技版的“弓有六善”，發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
3王琚《射經(jīng)》之衍變
此節(jié)剖析《夢(mèng)溪筆談》的“弓有六善”衍入王琚《射經(jīng)》的過程，唐順之（1507—1560）的《武編》和《稗編》載有關(guān)鍵的信息。
3.1唐順之《武編》輯錄王琚《教射經(jīng)》和“弓有六善”
唐順之,字應(yīng)德，號(hào)荊川,武進(jìn)（今屬江蘇常州）人。明嘉靖八年（1529）會(huì)試第一，官翰林編修，后調(diào)兵部主事?？箵糍量軙r(shí),唐順之以兵部郎中督師浙江，曾親率兵船破倭寇于崇明海上。后調(diào)任右僉都御史，鳳陽巡撫。嘉靖三十九年（1560），督師抗倭途中不幸染病，于通州（今江蘇南通）去世?！睹魇贰繁緜鞣Q：“順之于學(xué)無所不窺。自天文、樂律、地理、兵法、弧矢、勾股、壬奇、禽乙，莫不究極原委。盡取古今載籍，剖裂補(bǔ)綴，區(qū)分部居，為《左》《右》《文》《武》《儒》《稗》六《編》傳于世，學(xué)者不能測(cè)其奧也。”[40]5424《武編》輯錄于嘉靖年間，在唐順之生前未刊行，只有抄本傳世，為秣陵（今屬江蘇南京）焦澹園收藏。至萬歷四十六年（1618），始由武林徐象橒曼山館雕版印行，稱《唐荊川先生纂輯武編》,各卷署有瑯玡焦竑（1540—1619）校。清代有《四庫全書》本、木活字本、抄本傳世。
《武編》前集卷5“弓”篇依次輯錄王琚《教射經(jīng)》，五射注釋，明俞大猷《射法》，古《事林廣記》古法，《事林廣記》步射、馬射法十二節(jié)，《黑韃遺事》及“弓有六善”節(jié)等。[41]五射為《周禮》中的六藝之一，即“白矢、參連、剡注、襄尺、井儀”。[31]353《武編》中五射注釋的作者不明。《事林廣記》有多種版本,一些早期版本已經(jīng)散佚?！段渚帯分械膸追N古《事林廣記》古法見于和刻本（翻刻自元泰定二年刻本）戊集卷3的“弧矢譜法”。[42]《武編》中的步射、馬射法共十二節(jié)，見于現(xiàn)存《事林廣記》元至順年間西園精舍刊本“射藝準(zhǔn)的”，[43]僅前后次序略有差異。故《武編》的步射、馬射法當(dāng)輯自某種版本的陳元靚《事林廣記》?！秹?mèng)溪筆談》玉海堂本“弓有六善”誤“二者和而有力”為”二太和而有力”?！段渚帯?span>“弓有六善”節(jié)曰：“二者太和而有力”。[41]22b“太”為衍字,與《夢(mèng)溪筆談》玉海堂本似出一源，乃《武編》“弓有六善”節(jié)取自《夢(mèng)溪筆談》明覆宋本之痕跡。校者焦竑，字弱侯,為明末著名學(xué)者、藏書家,博極群書。焦竑所校的《武編》刊為“一者往體少”“凡弓往體少則易張而壽”是合乎情理的?！段渚帯返膬?nèi)容及編排清楚表明，“弓有六善”節(jié)不是王琚《教射經(jīng)》的一部分。
3.2《稗編》誤合王琚《教射經(jīng)》和“弓有六善”為一書
《稗編》又稱《荊川稗編》。《四庫全書總目提要·荊川稗編》曰：“《荊川稗編》一百二十卷，明唐順之編……其門人左烝先為之考校付梓,烝沒而書多殘闕。茅一相復(fù)加厘正刊行。所引書名、人名原本錯(cuò)互不合者，一相亦為訂正。然卷帙既繁，檢校難遍，抵牾舛駁尚往往而有……此類不知為原本之訛？為茅一相之竄亂？”[44]1790《荊川稗編》有茅坤序、唐順之自序、茅一相序。編《武備志》的茅元儀是茅坤之孫。茅一相，字國佐，號(hào)康伯,是茅坤之侄。他整理之《稗編》于萬歷九年（1581）刊行?！栋蘧帯?span>1581年茅一相文霞閣刊本卷86署有“后學(xué)吳興茅一相校”，在“王琚《射經(jīng)訣》”的名下,依次輯錄王琚《教射經(jīng)》，五射注釋，步射、馬射法，“弓有六善”節(jié)和五御注釋。[45]五御為《周禮》六藝之一，即“鳴和鸞、逐水曲、過君表、舞交衢、逐禽左”。[31]353《稗編》文霞閣刊本中的五御注釋只有四句,闕“逐禽左”,作者不明?！栋蘧帯冯m把步射、馬射法算作《射經(jīng)訣》的一部分，但其“步射總法”征引“《射經(jīng)》云：‘無動(dòng)容，無作色’”，“前后手法”注明“宋盧宗邁太尉釋”，以反切和《說文》釋“摋”“捩”“?”“控”手法，皆與西園本《事林廣記》后集卷13同。[43]3b,4a此二證據(jù)說明這十二節(jié)步射、馬射法屬于《事林廣記》,不應(yīng)是王琚《射經(jīng)》的一部分。
盧宗邁,字紹先，江西大庾縣人。生于兩宋之交（1126年左右）,卒于嘉泰壬戌（1202）或此前不久。[46]盧宗邁精音韻之學(xué),輯著有《盧宗邁切韻法》,日本國會(huì)圖書館藏有其室町時(shí)期（1393—1573）的手抄本，系宇內(nèi)孤本。[47]陳振孫的《直齋書錄解題》卷14《增廣射譜》七卷解題曰：“淳熙中詔進(jìn)士習(xí)射，書坊為此以射利。末二卷為盧宗邁《射法》，亦簡(jiǎn)要可觀。”盧宗邁《射法》已佚,一小部分輯入了上述《事林廣記》“前后手法”。咸豐《南安府大庾縣志》卷13曰：“盧宗邁，字紹先,汝舟從子也。性聰明,務(wù)博覽,尤精武藝。年十三，隸御史府。樞宻使汪（徹）澈臨邊視事，檄之隨行。宗邁知險(xiǎn)阨，畫城守屯戍之地,陳攻戰(zhàn)之法,（徹）澈深嘉之,拜武階。既而列館職，文雅練達(dá)。兩朝日歷成,一歲五遷,官至武翼大夫。宗邁自以性好文史,遭時(shí)建武。晚益藏書,多至數(shù)萬卷,然終恥言致身武階云。”[48]樞宻使汪澈（1109—1171）,字明遠(yuǎn),于南宋隆興二年（1164）知建康府，乾道元年（1165）除樞密使。汪澈臨邊視師，志在抗金。低級(jí)武官成忠郎盧宗邁隨行獻(xiàn)策,深獲嘉勉。后盧宗邁列館職,成績(jī)顯著，官至武翼大夫，成為一名中級(jí)武官。收藏界著名的“落水”《蘭亭序》帖先前曾被盧宗邁所收藏,提及他時(shí)稱“烏臺(tái)提點(diǎn)”“臺(tái)史”或“堂后官”盧宗邁。不知是元代書坊有意美化以射利還是無意間誤認(rèn),和刻本《事林廣記》稱“宋朝太尉盧宗邁”,西園本《事林廣記》稱“宋盧宗邁太尉”,誤以為他是高級(jí)武官。盧宗邁雖不是太尉,但系南宋人。十二節(jié)步射、馬射法及其下文“弓有六善”不屬于王琚《射經(jīng)》是毋庸置疑的。
《稗編》“弓有六善”節(jié)亦取自《夢(mèng)溪筆談》玉海堂據(jù)以覆刻的明覆宋本，刊為“二者太和而有力”是其證。但刊為“一者性體少”“凡弓性體少則易張而壽”,實(shí)為《四庫全書總目提要》所評(píng)“檢校難遍，抵牾舛駁尚往往而有”之一例?！栋蘧帯啡f歷九年（1581）刊本對(duì)這些材料的處理手法不同于《武編》,誤編“王琚《射經(jīng)訣》”一書的顯然不是唐順之本人,應(yīng)是茅一相（或左烝）。
3.3《說郛》中“王琚《射經(jīng)》”的來歷
陶宗儀，字九成，號(hào)南村，元末明初浙江臺(tái)州黃巖人。陶宗儀所輯《說郛》原本久佚,僅有明抄本流行。近人張宗祥據(jù)六種明抄本校理成書，于民國十六年（1927）由上海商務(wù)印書館排印出版,即通行的涵芬樓100卷本，內(nèi)無王琚《射經(jīng)》。陶珽（1575—約1639）,云南姚安人,祖籍黃巖。萬歷三十八年（1610）進(jìn)士，官至武昌兵備道。明末清初陶珽對(duì)《說郛》百卷本加以增補(bǔ)，編成120卷。王琚《射經(jīng)》在卷101。
陶珽之重校及補(bǔ)續(xù),始于明萬歷年間，其時(shí)《稗編》已經(jīng)刊行，陶珽完全有機(jī)會(huì)看到《稗編》的“王琚《射經(jīng)訣》”?！墩f郛》的王琚《射經(jīng)》與《稗編》的“王琚《射經(jīng)訣》”基本相同,不同處僅為：書名改為《射經(jīng)》，定年代為宋，刪去末尾的五御注。我們可以合理推測(cè)《說郛》的王琚《射經(jīng)》實(shí)以《稗編》的“王琚《射經(jīng)訣》”為藍(lán)本。
《說郛》的版本比較復(fù)雜?！墩f郛》增補(bǔ)本于萬歷末至天啟間付梓,其后書版分散。崇禎間其版由分而合，重編印行。1988年上海古籍出版社影印出版的《說郛三種》，收有涵芬樓100卷本、明刻《說郛》120卷本及《說郛續(xù)》46卷。
《說郛》卷101之《射經(jīng)》稱“（宋）王琚撰”，《中國叢書綜錄》改成“（唐）王琚撰”。也就是說,含有“弓有六善”的所謂王琚《射經(jīng)訣》或（唐）王琚《射經(jīng)》,其編成和刊刻年代比《夢(mèng)溪筆談》晚好幾百年。
4結(jié)語
“弓有六善”說的主要內(nèi)容在《考工記》時(shí)代已經(jīng)濫觴。古代射藝經(jīng)過長(zhǎng)期的發(fā)展，至唐王琚《射經(jīng)》對(duì)良弓特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)更進(jìn)一步。北宋沈披善射，會(huì)制良弓，沈括又善于總結(jié)提高,沈氏兄弟聯(lián)手將良弓的六項(xiàng)優(yōu)點(diǎn)提煉為“弓有六善”。“弓有六善”說首載于沈括的《夢(mèng)溪筆談》，沈括還寫了簡(jiǎn)明的技術(shù)性說明。“弓有六善”隨著《夢(mèng)溪筆談》的流傳廣為人知。至明代，“弓有六善”被衍入王琚的《射經(jīng)》后，流傳益廣。在如今回歸自然，振興傳統(tǒng)手工藝的潮流中,“弓有六善”說仍值得借鑒,具有相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)意義。
本文原載于《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）》第27卷第2期,2021年5月。
[1] 中國科學(xué)技術(shù)大學(xué),合肥鋼鐵公司.《夢(mèng)溪筆談》譯注：自然科學(xué)部分[M].合肥：安徽科學(xué)技術(shù)出版社，1979：29－31.
[2] 聞人軍.《夢(mèng)溪筆談》“弓有六善”考[J].杭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.1984,14(4)：108－110,＋125.
[3] 黎子耀.《夢(mèng)溪筆談》弓有六善說淵源于《易經(jīng)》——與聞人軍同志商榷[J].杭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.1985,15(3):79－81,＋97.
[4] 聞人軍.《夢(mèng)溪筆談》“弓有六善”續(xù)考——兼答黎子耀先生[J].杭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.1985,15(3):82－84,＋78.
[5] 胡道靜,金良年.夢(mèng)溪筆談導(dǎo)讀[M].成都：巴蜀書社,1988：225－228.
[6] 儀德剛.《夢(mèng)溪筆談》“弓有六善”再考[J].自然辯證法通訊.2019,41(12):1－5.
[7] 歐陽修.新唐書：卷121[M].汲古閣本.1629(明崇禎二年).4a－5b.
[8] 王堯臣,等.編次,錢東垣,等.輯釋.崇文總目[M].叢書集成初編本.上海：商務(wù)印書館,1937.
[9] “扼”據(jù)《武經(jīng)總要》富春堂本和《武編》曼山館本引文校改。
[10] “礙”據(jù)《武經(jīng)總要》富春堂本和《武編》曼山館本引文校改。
[11] 杜佑.通典：卷149[M].王文錦,等.點(diǎn)校.北京：中華書局.1988.
[12] 曾公亮,丁度.重刻校正增補(bǔ)官板武經(jīng)總要：前集：卷2：教弓法[M].刊本.金陵：富春堂,1599(明萬歷二十七年).
[13] 脫脫.宋史：卷441[M].北京：中華書局，1977：13044.
[14] 曾鞏.元豐類稿：卷45：壽昌縣太君許氏墓志銘[M].欽定四庫全書本.8b－9b.
[15] 許乃釗.武備輯要續(xù)編：卷7：鄉(xiāng)守器具[M].刊本.1849(道光己酉).
[16] “勁”據(jù)《皇朝事實(shí)類苑》卷52、沈儆炌本、津逮本等改。
[17] “吻”據(jù)《皇朝事實(shí)類苑》卷52、馬元調(diào)本改。
[18] “若”字從胡道靜《新校正夢(mèng)溪筆談》(中華書局，1957年),據(jù)《皇朝事實(shí)類苑》卷52引校補(bǔ)。
[19] 沈括.元刊夢(mèng)溪筆談：卷18[M].北京：文物出版社.1975：8－10.
[20] 江少虞.新雕皇朝類苑：卷52：造弓[M].木活字本.1621(日本元和七年).
[21] 李明杰,陳夢(mèng)石.沈括《夢(mèng)溪筆談》版本源流考[J].圖書館.2019(4):106－111.
[22] 沈括.侯真平校點(diǎn).夢(mèng)溪筆談：湯修年跋[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社,2002：3.
[23] 茅元儀.武備志：卷102[C]//華覺明.中國科學(xué)技術(shù)典籍通匯：技術(shù)卷：第五冊(cè).景徐象橒曼山館本.鄭州：河南教育出版社,1994：768.
[24] 張自烈,廖文英.正字通：卷3：寅集下[M].秀水吳源起清畏堂刊本.1685(康熙二十四年).
[25] 沈括.夢(mèng)溪筆談全編：沈儆炌序[M].沈儆炌延津刊本.1602(明萬歷三十年).
[26] 沈括.夢(mèng)溪筆談：卷18[M].四部叢刊續(xù)編本.上海：商務(wù)印書館，1934：4a.
[27] 沈括.夢(mèng)溪筆談：卷18[M].貴池劉世珩玉海堂本.1916：4a.
[28] 胡道靜.夢(mèng)溪筆談校證[M].北京：中華書局，1957.
[29] 劉昫,等.舊唐書：第1冊(cè)[M].北京：中華書局，1975.
[30] 黃宗羲.明儒學(xué)案：卷7[M].上海：商務(wù)印書館，1933.
[31] 鄭玄注，賈公彥疏，趙伯雄整理，王文錦審定.周禮注疏[M].北京：北京大學(xué)出版社.1999：1172,1183－1185.
[32] 儀德剛.《考工記》之“成規(guī)法”辨析[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)漢文版）.2015,44(1):117－121.
[33] 聞人軍.考工記譯注[M].上海：上海古藉出版社.1993：134－135.
[34] 聞人軍.考工記譯注[M].上海：上海古藉出版社.2008：149－150.
[36] 陶珽.說郛續(xù)：卷36[M].宛委山堂本.1646(清順治三年).
[37] 儀德剛.中國傳統(tǒng)弓箭制作工藝調(diào)查研究及相關(guān)力學(xué)知識(shí)分析D.中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)，2004：156.
[38] 儀德剛.中國傳統(tǒng)箭矢制作及使用中的力學(xué)知識(shí)[C]//姜振寰，蘇榮譽(yù).多視野下的中國科學(xué)技術(shù)史研究——第十屆國際中國科學(xué)史會(huì)議論文集.北京：科學(xué)出版社，2009：251.
[39] 聞人軍.《考工記》中的流體力學(xué)知識(shí)[J].自然科學(xué)史研究.1984,3(1):1－17.
[40] 張廷玉.明史：卷205[M].北京：中華書局，1974.
[41] 唐順之.唐荊川先生纂輯武編：前集：卷5[M].徐象橒曼山館刊本.1618(萬歷四十六年)：13a－23a.
[42] 陳元靚.新編群書類要事林廣記：戊集：卷3[M].日本元祿十二年(1699)翻刻元泰定二年(1325)刻本.33b－35a.
[43] 陳元靚.新編纂圖增類群書類要事林廣記：后集：卷13[M].元至順年間西園精舍刊本.3a－ 5b.
[44] 四庫全書研究所.欽定四庫全書總目(整理本)[M].北京：中華書局，1997.
[45] 唐順之.新刊唐荊川先生稗編：卷86[M].刻本.茅一相文霞閣.1581(明萬歷九年)：22b－29a.
[46] 聞人軍.《切韻法》《射法》作者盧宗邁生平述要.待刊.
[47] 魯國堯.《盧宗邁切韻法》述論[C]//魯國堯.魯國堯語言學(xué)論文集.南京：江蘇教育出版社，2003：328.
[48] 南安府大庾縣志：卷13：人物：鄉(xiāng)賢.刊本.1851(咸豐元年)：2a－2b.
本文收稿日期為2021-09-06
本文發(fā)布日期為2021-09-12
點(diǎn)擊下載附件： 2227聞人軍：《夢(mèng)溪筆談》“弓有六善”補(bǔ)證——兼揭王琚《射經(jīng)》之衍變.docx
下載次數(shù)：21
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9396765