欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

汪少華、王華寶主編；俞樾著、王其和整理《群經(jīng)平議》出版

[清]俞樾著、王其和先生整理的《群經(jīng)平議》於2021年9月由鳳凰出版社出版，該書爲(wèi)汪少華、王華寶兩先生主編的《俞樾全集》之一種，定價(jià)人民幣298元，以下是該書的書影、目錄及前言：

書影

目錄

前言

王其和

清代是訓(xùn)詁學(xué)的全面復(fù)興時(shí)期。以戴震爲(wèi)首的皖派學(xué)者倡導(dǎo)把文字、音韻、訓(xùn)詁綜合研究的治學(xué)方法，強(qiáng)調(diào)“詁訓(xùn)之旨，本於聲音”“就古音以求古義”（王念孫《廣雅疏證·自序》），以聲音通訓(xùn)詁，取得了巨大成績。高郵王念孫、王引之父子被譽(yù)爲(wèi)“乾嘉之首”，代表了清代訓(xùn)詁學(xué)的最高成就。到了道咸時(shí)期的晚清，訓(xùn)詁學(xué)從全盛開始走向了衰微。但晚清訓(xùn)詁學(xué)上承乾嘉遺緒，下啓近現(xiàn)代訓(xùn)詁學(xué)先聲，涌現(xiàn)了一批訓(xùn)詁學(xué)家，取得了顯著成績。俞樾就是其中的傑出代表之一。

俞樾（1821—1907），字蔭甫，號曲園，浙江德清人，晚清著名經(jīng)學(xué)家、訓(xùn)詁學(xué)家。道光元年（1821）十二月二日，俞樾生於浙江省德清縣城關(guān)鎮(zhèn)東門外南埭村。祖父俞廷鑣，乾隆甲寅（1794）恩科欽賜副貢。祖母夏氏、戴氏。父親俞鴻漸，嘉慶丙子（1816）科舉人，母蔡氏、生母姚氏。道光十七年（1837）俞樾應(yīng)鄉(xiāng)試，中丁酉科副榜第十二名。道光三十年（1850）中庚戌科進(jìn)士，授翰林院庶吉士、編修。其覆試詩題爲(wèi)“淡煙疏雨落花天”，俞樾首句云“花落春仍在”，爲(wèi)曾國藩所激賞，評價(jià)爲(wèi)“詠落花而無衰颯意，與小宋《落花》詩意相類”，被定爲(wèi)第一名，這是俞樾受知於曾國藩之始。俞樾後遂以“春在堂”名其全書，志其知遇也。咸豐五年（1855）俞樾簡放河南學(xué)政。咸豐七年（1857），俞樾因御史曹登庸彈劾其試題割裂而被免官，回鄉(xiāng)後專心著述、教書。俞樾曾主講蘇州紫陽書院、上海求志書院、歸安龍湖書院、杭州詁經(jīng)精舍等，其中在杭州詁經(jīng)精舍講學(xué)時(shí)間最長，達(dá)三十一年之久，被後人譽(yù)爲(wèi)“東南大師”“道咸之冠”，培養(yǎng)了章太炎、戴望、黃以周、黃以恭、朱一新、施補(bǔ)華、王詒壽、馮一梅、繆荃孫、吳慶坻、吳承志、袁昶等一大批有聲於時(shí)的弟子，聲名遠(yuǎn)播日本、朝鮮、東南亞等地。光緒三十二年十二月二十三日（1907年2月5日），俞樾卒於蘇州寓廬，終年八十六歲。《清史稿·儒林傳》《清儒學(xué)案·曲園學(xué)案》等有傳。俞樾的生平事跡亦可參看周雲(yún)青《俞曲園先生年譜》、徐澂《俞曲園先生年譜》、章太炎《俞先生傳》、繆荃孫《俞先生行狀》、俞潤民和陳煦《德清俞氏：俞樾 俞陛雲(yún) 俞平伯》、馬曉坤《清季淳儒——俞樾傳》、張欣《花落春仍在：俞樾和他的弟子》、謝超凡《游心與呈藝：晚清文化視閾下的俞樾及其文學(xué)著述》等相關(guān)論著。

俞樾在三十八歲之前，熱衷於科舉和功名，後來由於仕途不順，因人言罷官後，轉(zhuǎn)求治學(xué)之路。在《群經(jīng)平議·序目》中，俞氏記述了自己是如何開始走上治學(xué)道路的。他説：

道光之元，樾始生焉。生六歲而母氏姚太恭人授之《論語》《孟子》及《禮記·大學(xué)》《中庸》二篇。十歲受業(yè)於戴貽仲先生，始習(xí)爲(wèi)時(shí)文。十五歲從先朝議君讀書常州，粗通群經(jīng)大義。其明年入縣學(xué)，又明年應(yīng)鄉(xiāng)試，厠名副榜，於是嫥力爲(wèi)科舉之文。越七年而舉於鄉(xiāng)，又六年而成進(jìn)士，入翰林，則年已三十矣。自以家世單寒，獲在華選，惴惴惟不稱職是懼，不皇它也。咸豐七年，自河南學(xué)政免官歸，因故里無家，僑寓吳下石琢堂前輩五柳園中。當(dāng)是時(shí)，粵賊據(jù)金陵已五年，東南數(shù)千里幾無完城。朝廷命重臣督師，四出討賊，才智之士爭起言兵。余自顧無所能，閉戶發(fā)匧，取童時(shí)所讀諸經(jīng)復(fù)誦習(xí)之，於是始竊有譔述之志矣。家貧不能具書，假於人而讀焉，有所得必録之，治經(jīng)之外旁及諸子，妄有訂正，兩《平議》（筆者按：指《群經(jīng)平議》和《諸子平議》）之作，蓋始此矣。

俞樾一生潛心治學(xué)，著力校釋群經(jīng)諸子，著作等身。除了在經(jīng)學(xué)、語言學(xué)方面取得突出成就外，俞樾在史學(xué)、小説、詩歌、戲曲、書法、佛學(xué)等領(lǐng)域也都頗有造詣。俞樾所有著作合輯爲(wèi)《春在堂全書》，約五百卷，其中《群經(jīng)平議》《諸子平議》《古書疑義舉例》是其學(xué)術(shù)代表著作。從學(xué)術(shù)淵源上看，俞樾治學(xué)宗高郵王念孫、王引之父子。他在《曲園自述詩》中寫道：“十年春夢付東流，尚冀名山一席留。此是研求經(jīng)義始，瓣香私自奉高郵。”詩下自注曰：“是年（1858）夏間無事，讀高郵王氏《讀書雜志》《廣雅疏證》《經(jīng)義述聞》而好之，遂有意治經(jīng)矣。”又云：“嘗試以爲(wèi)治經(jīng)之道大要有三：正句讀，審字義，通古文假借。得此三者以治經(jīng)，則思過半矣。三者之中，通假借爲(wèi)尤要。諸老先生惟高郵王氏父子發(fā)明故訓(xùn)，是正文字，至爲(wèi)精審。所著《經(jīng)義述聞》用漢儒‘讀爲(wèi)’‘讀曰’之例者居半焉。”（《群經(jīng)平議·序目》）這正是對清代乾嘉學(xué)派治學(xué)方法的總結(jié)、繼承和發(fā)揚(yáng)。俞樾的弟子章太炎在《俞先生傳》中曾評價(jià)俞樾的三部代表著作説：“治群經(jīng)不如《述聞》諦，諸子乃與《雜志》抗衡。及爲(wèi)《古書疑義舉例》，輜察?理，疏紾比昔，牙角才見，紬爲(wèi)科條，五寸之矩，極巧以展，盡天下之方，視《經(jīng)傳釋詞》益恢郭矣！”《清史稿·儒林傳·俞樾》曰：“（俞樾）生平專意著述，先後著書，卷帙繁富，而《群經(jīng)平議》《諸子平議》《古書疑義舉例》三書，尤能確守家法，有功經(jīng)籍。……因著《群經(jīng)平議》，以附《述聞》之後；其《諸子平議》，則仿王氏《讀書雜志》而作，校誤文，明古義，所得視《群經(jīng)》爲(wèi)多；又取《九經(jīng)》、諸子舉例八十有八，每一條各舉數(shù)事以見例，使讀者習(xí)知其例，有所據(jù)依，爲(wèi)讀古書之一助。”

《群經(jīng)平議》始作於咸豐八年（1858），至同治三年（1864）全部完成，凡三十五卷，這是俞樾的第一部經(jīng)學(xué)著作。俞樾仿王引之《經(jīng)義述聞》體例，對《周易》《尚書》《周書》《毛詩》《周禮》《儀禮》《大戴禮記》《禮記》《春秋公羊傳》《春秋穀梁傳》《春秋左傳》《國語》《論語》《孟子》《爾雅》等十五部文獻(xiàn)進(jìn)行平議，主要內(nèi)容有兩個(gè)方面：一是對經(jīng)文或注文存在的訛誤進(jìn)行校勘；二是對漢唐舊注甚至是同時(shí)代學(xué)者的觀點(diǎn)加以駁正，發(fā)明己意，提出新説。下面主要對俞樾在?？焙陀?xùn)詁上取得的成績和特點(diǎn)加以簡述，以供讀者參考。

一、?？眱?nèi)容豐富，方法科學(xué)，重視分析致誤之由，結(jié)論較爲(wèi)精審

俞樾治學(xué)非常重視對古書的校勘。他説：“夫欲使我受書之益，必先使書受我之益，不然‘割申勸’爲(wèi)‘周田觀’，‘而肆赦’爲(wèi)‘內(nèi)長文’，且不能得其句讀，又烏能得其旨趣乎？”又説：“余喜讀古書，每讀一書必有校正。”（孫詒讓《〈札迻〉卷首俞樾序》）據(jù)統(tǒng)計(jì)，俞樾校釋過的典籍達(dá)五十餘種，主要集中在《群經(jīng)平議》《諸子平議》《古書疑義舉例》《茶香室經(jīng)説》等代表著作中，爲(wèi)我國古籍文獻(xiàn)的整理留下了寶貴財(cái)富。俞樾訂正了諸多文獻(xiàn)的文字訛誤、衍脫或錯(cuò)簡，方法科學(xué)，很多結(jié)論可成定讞，得到了後世學(xué)者的肯定和認(rèn)可。如在孫詒讓《札迻》所校的七十八種諸子典籍中，有三十一種以俞氏所校本爲(wèi)底本，或底本之一；鍾文烝所作《穀梁補(bǔ)注》曾參考《群經(jīng)平議》，并於《穀梁平議》中采録若干條；沈肖巖作《田間詩學(xué)補(bǔ)注》亦從《群經(jīng)平議》中刺取數(shù)十條。由此可見，俞樾校勘之學(xué)對後世的影響之大。

俞樾在?？惫艜鴷r(shí)，繼承了漢唐學(xué)者的?？背晒托g(shù)語，根據(jù)古書訛誤的不同情況，采用了不同的?？毙g(shù)語，如“某當(dāng)作某”“某當(dāng)爲(wèi)某”“某乃某字之誤”“某讀爲(wèi)某”“奪”“脫”“衍”“倒”等，具有較強(qiáng)的系統(tǒng)性和規(guī)範(fàn)性。在《群經(jīng)平議》中，俞樾主要對經(jīng)文在傳抄過程中出現(xiàn)的訛誤進(jìn)行辨正，有時(shí)也對注文進(jìn)行?？薄Ｔ谛？边^程中，俞氏能夠綜合運(yùn)用本校、對校、他校和理校等各種校勘方法。如：《大戴禮記平議》“衆(zhòng)信弗主”，俞樾認(rèn)爲(wèi)：“‘信’乃‘言’字之誤，‘衆(zhòng)言弗主’與上文‘亂言而弗殖，神言弗致也’，下文‘靈言弗與，人言不信不和’文法一律。……今作‘信’者，即涉下文‘人言不信不和’句而誤。”這是根據(jù)上下文句式一律進(jìn)行校勘。又如《大戴禮記平議》：“天地以合，四時(shí)以洽，日月以明，星辰以行，江河以流，萬物以昌，好惡以節(jié)，喜怒以當(dāng)。”俞樾認(rèn)爲(wèi)：“日月以明”四字當(dāng)在‘四時(shí)以洽 ’之上，其文曰：‘天地以合，日月以明，四時(shí)以洽，星辰以行。’兩句一韻，自此至終篇竝同。今本在‘四時(shí)以洽’之下，則失其韻矣。”這是根據(jù)語音關(guān)係進(jìn)行?？薄Ｔ偃纭吨軙阶h》：“上賢而不窮。”注曰：“窮謂不肖之人。”俞樾云：“‘不’字疑‘下’字之誤，故孔注以‘窮’爲(wèi)‘不肖’，蓋謂上賢而下不肖也。若是‘不’字，則上賢而不不肖，文不可通，孔氏必不作是解矣。”這是根據(jù)注文進(jìn)行?？?。俞樾在校勘時(shí)還十分注重古書的語法特點(diǎn)，認(rèn)爲(wèi)如果不符合古代語法規(guī)律，則可能原文有訛誤。如《禮記平議》：“敬慎重正，而後親之，禮之大體，而所以成男女之別而立夫婦之義也。”俞樾云：“‘禮之大體而’五字，衍文也。……不獨(dú)於義不當(dāng)，且以文法論，‘所以’上亦不當(dāng)有‘而 ’字也。”此條俞氏除了從文義上分析外，還從“所以”之上不當(dāng)有“而”字的語法規(guī)律上斷定“禮之大體而”當(dāng)爲(wèi)衍文，具有很強(qiáng)的説服力。

在校勘古籍時(shí)，俞樾不僅系統(tǒng)論述了古書訛誤的不同形式，如衍、誤、脫、倒、錯(cuò)簡、篇章等，而且深入分析了古書訛誤的各種原因，總結(jié)?？睏l例。在《古書疑義舉例》中，他總結(jié)了古書文字訛誤的三十二種類型。從俞氏所列舉的古書致誤原因看，主要可分爲(wèi)兩類：一類爲(wèi)因傳寫致誤，如“楷書相似而誤例”“涉注文而誤例”“兩字形似而衍例”“涉上下文而衍例”“涉注文而衍例”“因傳寫而誤倒例”“因形似而脫例”“重文作二畫而脫例”“以旁記字入正文例”“一字誤爲(wèi)二字例”“二字誤爲(wèi)一字例”等等；另一類是因後人臆改致誤，如“不識古字而誤改例”“據(jù)他書而誤改例”“因後世常語而誤改例”“兩字義同而衍例”“不明協(xié)韻而誤倒例”“因誤衍而誤刪例”“以注説改正文例”“兩文疑復(fù)而誤刪例”“因誤衍而誤倒例”“因誤字而誤補(bǔ)例”，等等。除此之外，俞樾還指出許多古書文字容易發(fā)生訛誤的規(guī)律，如“古書‘士’‘出’字多互誤”“‘循’‘脩’二字，隸書相似，往往致誤”“古書遇數(shù)目字，往往錯(cuò)誤”“‘見’‘得’二字往往相亂”“古書‘爲(wèi)’‘而’二字往往混淆，蓋由草書相似而誤”“古書從‘賁’、從‘貴’之字往往相亂”“古書從‘巫’、從‘巠’之字往往相混”，等等。這些條例的總結(jié)對於古書?？钡囊?guī)律化和理論化具有重要意義。

二、在訓(xùn)詁實(shí)踐中提出了諸多訓(xùn)詁基本原則

第一，俞樾認(rèn)爲(wèi)訓(xùn)詁的目的是爲(wèi)了通經(jīng)，但訓(xùn)詁首先要理解詞義。在《群經(jīng)平議·序目》中，俞樾提出治經(jīng)“其大要在正句讀，審字義，通古文假借”，“三者之中通假借爲(wèi)尤要”的觀點(diǎn)，指出“詁經(jīng)當(dāng)先明字義”（《周易平議》“原筮元永貞無咎”條），這就抓住了訓(xùn)詁學(xué)的關(guān)鍵。訓(xùn)詁的核心問題是詞義問題，如果詞義不通，那麼訓(xùn)詁也就無從談起。古文多假借，不明通假則容易望文生訓(xùn)，也就不能正確理解文意，正如王引之所云“學(xué)者改本字讀之，則怡然理順；依借字解之，則以文害辭”（《經(jīng)義述聞·通説下》“經(jīng)文假借”條），因此俞樾在校釋群經(jīng)諸子時(shí)非常重視古書破通假的問題，列爲(wèi)訓(xùn)詁的首要，這與乾嘉學(xué)派的觀點(diǎn)是一脈相承的。

第二，俞樾認(rèn)爲(wèi)訓(xùn)釋詞義時(shí)不能衹求訓(xùn)詁通，而且要符合原文之意，提出了“隨文釋義”的訓(xùn)詁原則。俞樾在訓(xùn)詁實(shí)踐中已經(jīng)注意到了詞義和訓(xùn)詁的聯(lián)繫與區(qū)別，注意到詞的存儲義與使用義的區(qū)別。如《周易平議》：“卑以自牧也。”王弼注曰：“牧，養(yǎng)也。”俞樾云：“‘牧’固訓(xùn)‘養(yǎng)’，然‘卑以自養(yǎng)’於義未合?！盾髯?span>·成相篇》‘請牧基，賢者思’，楊倞注曰：‘牧，治。’然則‘卑以自牧’者，卑以自治也。《方言》曰：‘牧，司也。’又曰：‘牧，察也。’司、察二義皆與‘治’義近，雖亦從‘牧養(yǎng)’而引申之，然詁經(jīng)者當(dāng)隨文以求其義，未可徒泥本訓(xùn)矣。”

第三，俞樾反對附會穿鑿、追逐新奇的做法。俞氏認(rèn)爲(wèi)只要訓(xùn)詁可通，符合文意即可，在《諸子平議》中明確指出“凡古書之義，必求其安，未可喜新而厭故也”（《晏子春秋平議》“景公燕賞于國內(nèi)”條），“不達(dá)假借之旨，務(wù)穿鑿而喜新奇，宋以後説經(jīng)者多此類矣”（《法言平議》“桐子之命也”條）。

第四，俞樾反對增字解經(jīng)。“增字解經(jīng)”是訓(xùn)詁實(shí)踐中常見的一種弊病。王引之在《經(jīng)義述聞》專門有“增字解經(jīng)”條論説之。俞樾在訓(xùn)詁實(shí)踐中對於舊注增字解經(jīng)的現(xiàn)象也屢加批評，多言“增字釋經(jīng)，非經(jīng)旨也” （《周易平議》“渙奔其機(jī)”條）。如《尚書平議》：“光被四表。”枚氏傳曰：“故其名聞充溢四外。”俞樾云：“‘光被四外’，甚爲(wèi)不辭?！对?span>·噫嘻篇》正義引鄭注曰：‘堯德光耀及四海之外。’然經(jīng)文但曰‘四表’，不曰‘四海之表’，增字解經(jīng)，亦非經(jīng)旨。”

以上訓(xùn)詁原則雖然衹是俞樾在校釋群經(jīng)諸子時(shí)隨文出現(xiàn)，並沒有系統(tǒng)深入地展開論述，但不可否認(rèn)的是，這些原則是對乾嘉訓(xùn)詁學(xué)的進(jìn)一步繼承和弘揚(yáng)，體現(xiàn)了俞樾治學(xué)的樸學(xué)之風(fēng)。

三、首次提出“以子證經(jīng)”的訓(xùn)詁方法

俞樾在訓(xùn)詁實(shí)踐中非常注重諸子之書在訓(xùn)詁中的作用。他在《諸子平議·序目》中首次提出了“以子證經(jīng)”的訓(xùn)詁方法。他説：“聖人之道，具在於經(jīng)，而周秦兩漢諸子之書，亦各有所得，雖以申、韓之刻薄，莊、列之怪誕，要各本其心之所獨(dú)得者而著之書，非如後人剽竊陳言，一倡百和者也。且其書往往可以考證經(jīng)義，不必稱引其文而古言古義居然可見。”俞樾的這種“以子證經(jīng)”的方法無疑是有助於訓(xùn)詁的，因爲(wèi)諸子之書與群經(jīng)之書大多同一時(shí)代或相隔不遠(yuǎn)，故所言可以互相參照。俞樾的這種訓(xùn)詁思想也體現(xiàn)了清代學(xué)者打破了漢、唐傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)衹研究經(jīng)書不涉及諸子的弊端，研究的範(fàn)圍和視野更加廣闊。俞樾通過這種方法解決了一些訓(xùn)詁學(xué)上的爭論。如《尚書·堯典》“舜讓於德，弗嗣”，俞樾在《尚書平議》中認(rèn)爲(wèi)“弗嗣”當(dāng)讀爲(wèi)“弗怡”，王引之《經(jīng)義述聞》亦持此論，然“嗣”與“怡”音義俱不相近。俞樾後從《列子·仲尼》“舜不辭而受之”之文證得《尚書》古本當(dāng)作“舜讓於德，弗辭”，於訓(xùn)詁、文理俱可通，較前説爲(wèi)長。

四、重視因聲求義，以聲音通訓(xùn)詁

清代訓(xùn)詁學(xué)取得巨大成就的一個(gè)重要原因就是突破了文字字形的限制，以聲音通訓(xùn)詁。王念孫《廣雅疏證·自序》説：“竊以爲(wèi)詁訓(xùn)之旨，本於聲音。故有聲同字異，聲近義同；雖或類聚群分，實(shí)亦同條共貫。……今則就古音以求古義，引申觸類，不限形體。”段玉裁在《廣雅疏證·序》中説：“小學(xué)有形、有音、有義，三者互相求，舉一可得其二。有古形、有今形，有古音、有今音，有古義、有今義，六者互相求，舉一可得其五。……聖人之制字，文字有義而後有音，有音而後有形。學(xué)者之考字，因形以得其音，因音以得其義。治經(jīng)莫重於得義，得義莫切於得音。”俞樾在前輩學(xué)者取得的巨大成就基礎(chǔ)上，充分認(rèn)識到漢字形、音、義之間的關(guān)係，把“因聲求義”理論運(yùn)用到訓(xùn)詁實(shí)踐當(dāng)中，在《群經(jīng)平議》中屢屢提出“聲同者義亦同。古書多叚借，以聲爲(wèi)主，不泥其形也”（《尚書平議》“敷佑四方”條）、“讀古書當(dāng)依聲而求字，勿逐字而求解”（《尚書平議》“古我前後，罔不惟民之承。保后胥慼，鮮以不浮于天時(shí)”條）、“‘秣’字從禾從末，義即存乎聲，謂禾末也”（《周官平議》“四郊之賦以待稍秣”條）、“古訓(xùn)多存乎聲，以聲求之，義斯在矣”（《毛詩平議》“我龍受之”條）、“古書雙聲疊韻之字，皆兩字一義，且其義存乎聲，亦無一定，讀者當(dāng)各隨文解之，然後其旨可見”（《禮記平議》“爲(wèi)大夫累之”條），等等。俞氏所説的“聲”指的是漢字的讀音，也即是對“因聲求義”的闡發(fā)，説明俞氏對音義關(guān)係的把握是比較深入的，這與段、王之説也是一脈相承的。

俞樾“因聲求義”訓(xùn)詁方法的運(yùn)用主要體現(xiàn)在破除通假字和系聯(lián)同源詞上。如《周官平議》“以土圭土其地”，俞樾云：“‘土其地’之‘土’即讀爲(wèi)‘度’，土、度聲近，故通用也。”《春秋外傳國語平議》“物一不講”，俞樾云：“講當(dāng)讀爲(wèi)構(gòu)，講與構(gòu)並從冓聲，古音相同，故得通用。”俞樾在訓(xùn)詁過程中，特別重視詞的音義關(guān)係，每每提出“聲近義同”“聲近義通”“一聲之轉(zhuǎn)”等，探求詞與詞之間的同源關(guān)係。如《周易平議》“以此毒天下而民從之”，俞樾云：“毒通作篤，篤通作督，皆聲近而義同。此傳‘毒’字當(dāng)讀爲(wèi)‘督’，《爾雅·釋詁》：‘督，正也。’以此督天下，言以此正天下也。”《周書平議》“就，會也”，俞樾云：“‘就’與‘集’一聲之轉(zhuǎn)，《詩·小旻篇》‘是用不集’，《韓詩》作‘是用不就’，《毛傳》亦曰‘集，就也’，是‘就’與‘集’聲近義通?！稜栄?span>·釋言》：‘集，會也。’此云‘就，會也’，蓋即讀‘就’爲(wèi)‘集’，故訓(xùn)‘會’耳。”有時(shí)俞樾還能利用“右文説”理論考釋詞義，如《爾雅平議》“耇、老，壽也”，俞樾云：“《説文·老部》：‘耇，從老省，句聲。’《句部》：‘句，曲也。’故凡從句聲之字皆有曲義?！吨癫俊罚?span>‘笱，曲竹捕魚笱也。’《羽部》：‘翑，羽曲也。’《疒部》：‘痀，曲脊也。’竝其證也。‘耇老 ’之‘耇’，蓋即‘痀’之異文，老人之脊必曲，故以爲(wèi)名。”俞樾歸納從“句”得聲的形聲字耇、笱、翑、痀等是一組同源詞，並有“曲”之義，糾正前人誤説，十分精彩。

五、注重語法分析，具有較強(qiáng)的歷史語法觀

清代訓(xùn)詁學(xué)之所以取得巨大的成就，除了古音學(xué)發(fā)達(dá)、因聲求義理論的廣泛運(yùn)用之外，語法學(xué)的發(fā)展也是一個(gè)重要原因。孫良明先生在《中國古代語法學(xué)探究》中指出：“清人在繼承前人的語法分析基礎(chǔ)上，發(fā)展語法分析，也取得‘輝煌的成就’，集中國語法學(xué)之大成。”清代訓(xùn)詁學(xué)家在訓(xùn)詁實(shí)踐中非常注重語法分析，從術(shù)語上看，清人的訓(xùn)詁學(xué)著作中除了頻頻出現(xiàn)宋元時(shí)代已經(jīng)使用的“句法”名稱外，又開始頻頻出現(xiàn)“文法”這一名稱。據(jù)統(tǒng)計(jì)，王念孫《讀書雜志》用“句法”75次，不用“文法”；王引之《經(jīng)義述聞》用“句法”5次，用“文法”3次；馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》用“句法”5次，用“文法”8次；劉寶楠《論語正義》用“句法”5次；俞樾《群經(jīng)平議》用“文法”48次，用“句法”22次；《諸子平議》用“文法”30次，用“句法”23次。“句法”和“文法”在清人的著作中都指的是句子的結(jié)構(gòu)方式或語詞的配置規(guī)則。俞樾具有較強(qiáng)的古今語法的觀念，認(rèn)爲(wèi)不能用後代的語法規(guī)律解釋古代的語法現(xiàn)象。他在《古書疑義舉例·序》中強(qiáng)調(diào)説：“執(zhí)今人尋行數(shù)墨之文法，而以讀周秦兩漢之書，譬猶執(zhí)山野之夫，而與言甘泉、建章之巨麗也。”在訓(xùn)詁實(shí)踐中，俞樾經(jīng)常批評後人不明古代文法而誤?；蛘`釋，如“執(zhí)後世之文法以讀聖經(jīng)，失之泥矣”（《周易平議》“言天下之至賾而不可惡也”條）、“後世不達(dá)古人文法，無以得其義矣”（《禮記平議》“大王之道也”條），“後人不知古人文法之變，而異義橫生，不可從也”（《毛詩平議》“牧人乃夢”條），等等。

俞樾在訓(xùn)詁實(shí)踐中也多用句式結(jié)構(gòu)相同或相似的句子進(jìn)行類比，從而分析句讀或考釋詞義，多言“句法正同（相似）”“文法正同（相似）”“文法一律”“句法一律”等，這正是在王念孫、王引之等“文同一例”“比例而知”訓(xùn)詁方法基礎(chǔ)上的繼承和發(fā)展，説明俞樾在訓(xùn)詁實(shí)踐中能夠自覺地進(jìn)行語法分析，對句式結(jié)構(gòu)的把握比較清楚。如：《尚書平議》“今往何監(jiān)非德？于民之中，尚明德之哉”，俞氏云：此當(dāng)以“德”字絶句，言“自今以往當(dāng)何所監(jiān)視，豈非德乎？”“何監(jiān)非德”，與上文“何擇非人、何敬非刑、何度非服”文法一律，枚讀“監(jiān)”字爲(wèi)句，非也。這是俞樾運(yùn)用句式一律的原則糾正古人句讀之誤。再如：《大戴禮記平議》“昔有虞戴德何以”，俞樾云：“戴當(dāng)讀爲(wèi)載，古字通用。……‘載德何以’與《四代篇》‘載事何以’文法一律?？资媳俗⒃?span>‘載，行也’，‘載德何以’亦謂行德何以也。”這是俞樾運(yùn)用句式一律的原則考釋詞義。這樣的例子在《群經(jīng)平議》中俯拾皆是。

除此之外，俞樾在訓(xùn)詁實(shí)踐中還采用其他多種訓(xùn)詁方法，如利用對文、印證方言、根據(jù)全書文例、利用古人名字對應(yīng)關(guān)係，等等。限於篇幅，就不再一一舉例分析了。

由於俞樾處於乾嘉之後，且私淑高郵王氏，對王氏因聲求義的訓(xùn)詁方法有濫用的趨勢，總體上看不如王氏精審。正如洪誠先生在《訓(xùn)詁學(xué)·緒論》中所言“依聲破字是合理的訓(xùn)詁方法，但是濫用通轉(zhuǎn)，附會穿鑿，是王氏以後的通病”。俞樾訓(xùn)詁有時(shí)好立新説，證據(jù)不足而牽強(qiáng)附會，這是其主要缺點(diǎn)。李慈銘在《越縵堂讀書記·經(jīng)部》中評價(jià)俞樾説：“其書涵泳經(jīng)文，務(wù)抉難詞疑義，而以文從字順求之，蓋本高郵王氏家法，故不主故訓(xùn)，惟求達(dá)詁，亦往往失於武斷，或意過其通，轉(zhuǎn)涉支離。然多識古義，持論有本，證引疏通，時(shí)有創(chuàng)獲，同時(shí)學(xué)者，未能或之先也。”這個(gè)評價(jià)應(yīng)該是比較客觀公允的。由於《群經(jīng)平議》最先完成，俞樾自己也認(rèn)識到在校釋過程中存在諸多不足之處，表示其中“頗有未安者”，“余説經(jīng)之書，《平議》最先出，而亦最疏”（《春在堂雜文四編七·彭麗崧易經(jīng)解注傳義辨正序》）。因此俞樾在之後的著作《茶香室經(jīng)説》中對《群經(jīng)平議》的一些觀點(diǎn)有所修正，這也體現(xiàn)了俞樾治學(xué)誠實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)、勇於改過的精神。

眾所周知，乾嘉之後，傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)進(jìn)入了衰微階段。究其原因，除了傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)自身陷入了繁瑣考據(jù)、脫離現(xiàn)實(shí)的窠臼外，與中國當(dāng)時(shí)的社會政治狀況也密切相關(guān)。由於受農(nóng)民起義和資本主義侵入的雙重壓力，晚清政府內(nèi)憂外患，社會動蕩不安。處在這種歷史條件下，學(xué)者大多不能潛心研究學(xué)術(shù)，尤其是清代學(xué)術(shù)的發(fā)祥地——江浙一帶，受戰(zhàn)爭破壞相當(dāng)嚴(yán)重，文獻(xiàn)損毀嚴(yán)重，學(xué)者遷徙避禍，更無餘力發(fā)揚(yáng)學(xué)術(shù)。在《春在堂隨筆》卷四中，俞樾描述了當(dāng)時(shí)由於戰(zhàn)亂而教育凋敝的情形：“惟東南兵燹之後，市廛寥落，村聚凋殘，學(xué)額雖增，而應(yīng)試之人轉(zhuǎn)減。是以入學(xué)甚易，乃有未窺六甲已博一衿者。文風(fēng)日薄，士習(xí)日囂。”在這種形勢之下，是很難使學(xué)術(shù)有更大發(fā)展的。俞樾一生也因戰(zhàn)亂而屢屢遷移，居無定所。根據(jù)徐澂《俞曲園先生年譜》中的記載，咸豐十一年（1861），“俄聞山寇將至，先生（筆者按：指俞樾）又移居城外槎浦村，賃小樓三間以居。秋，上虞失守，先生以槎浦亦不可居，乃坐牛車走海濱，棲於草舍，旋復(fù)間關(guān)走寧波，附輪抵上海，賃一舟，於黃浦江中度歲。”同治元年（1862），“先生以洪、楊之亂，流離遷徙，靡有定居，乃由海道至天津。”俞樾在《群經(jīng)平議·自序》中也提及：“其後江浙皆陷於賊，流離遷徙，靡有定居，《平議》兩書卒未忍棄。同治建元之歲，由海道至天津，寓於津者三載而《群經(jīng)平議》三十五卷乃始告成。”在如此惡劣的外部環(huán)境中，俞樾仍然能夠堅(jiān)守傳統(tǒng)壁壘，保持樸學(xué)之風(fēng)，繼承乾嘉餘緒，在經(jīng)學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)領(lǐng)域取得突出成就，這是十分難能可貴的。

以上主要談了俞樾在?？?、訓(xùn)詁等方面取得的成績和不足。關(guān)於俞樾在經(jīng)學(xué)方面的思想和成就，可參看羅雄飛《俞樾的經(jīng)學(xué)研究及其思想》一書，此不贅述。

下面再談一下《群經(jīng)平議》的版本情況。據(jù)俞樾《序目》，同治四年（1865）春，天津張汝霖率先刊刻了第十四卷《考工記世室重屋名堂考》，《群經(jīng)平議》逐漸爲(wèi)外界所知，并受到當(dāng)時(shí)學(xué)者的重視。同治五年（1866）夏四月，由友人出資開雕，歷時(shí)八個(gè)多月，於同治六年（1867）春，《群經(jīng)平議》全書刊刻完成。這是該書最早完成的刻本，其後收入《春在堂全書》中。由於《春在堂全書》影響巨大，後來不斷加以刊刻，陸續(xù)有同治十年、光緒三年、五年、七年、八年、九年、十五年、二十三年、二十五年、二十八年本等（以下簡稱《春在堂》本），都屬同一版本系統(tǒng)。光緒十四年（1888）王先謙等人編刻《皇清經(jīng)解續(xù)編》，在卷一三六二至一三九六中收入《群經(jīng)平議》（以下簡稱清經(jīng)解續(xù)編本），由長沙王賓 、善化劉鐸加以校讎，但缺少卷前《序目》。這是《群經(jīng)平議》的另一個(gè)版本系統(tǒng)。王先謙在重刻《春在堂》本時(shí)，不僅改變了原書的版式和樣貌，而且糾正了《群經(jīng)平議》中的一些缺漏和謬誤，如：卷三《尚書一》“黎民阻飢”條，俞樾引《儀禮·大射禮》之文，《春在堂》本“儀禮”誤作“儀祖”，清經(jīng)解續(xù)編本正作“儀禮”，不誤；卷三《尚書一》“予欲聞六律、五聲、八音在治忽”條，俞樾引《傳》“又以出納仁義禮智信五德之言”之句，《春在堂》本脫“信”字，清經(jīng)解續(xù)編本“信”字未脫；卷九《毛詩二》“樂土樂土”條，“《東方之日篇》疊‘在我室兮，在我室兮’兩句”中，“兮”，《春在堂》本誤作“矣”，而清經(jīng)解續(xù)編本不誤。二〇〇二年《續(xù)修四庫全書》據(jù)光緒二十五年（1899）《春在堂全書》刊本加以影?。ㄊ杖氲?span>178冊，以下簡稱“續(xù)修四庫本”），二〇一〇年鳳凰出版社據(jù)南京博物院藏光緒末增訂重刊本《春在堂全書》影印出版（以下簡稱“光緒重刊本”），這是目前較爲(wèi)常見的《群經(jīng)平議》之版本。

本次整理《群經(jīng)平議》，我們采用光緒重刊本爲(wèi)工作底本，主要參校了清經(jīng)解續(xù)編本、續(xù)修四庫本等諸版本，同時(shí)亦用引文之原書進(jìn)行了校核。此外，光緒重刊本末卷附有俞樾門生蔡啓盛的《〈春在堂全書〉?？庇洝罚ㄒ韵潞喎Q“《?？庇洝?span>”），這實(shí)際上是《春在堂全書》的一個(gè)勘誤表，其中涉及《群經(jīng)平議》的勘誤共計(jì)五十一條（含補(bǔ)遺兩條），具有重要的?？眱r(jià)值。俞樾對這個(gè)《校勘記》也非?？粗?，特意刊刻於全書之後。本次整理，我們也充分利用此《?？庇洝罚瑢⒌妆局谐霈F(xiàn)的訛誤加以改正。據(jù)孟巍隆先生的研究，在國家圖書館和華東師範(fàn)大學(xué)圖書館藏有俞樾《群經(jīng)平議》的手稿本，其中國家圖書館藏有十五卷，華東師範(fàn)大學(xué)圖書館藏有四卷，二者內(nèi)容並不交叉，應(yīng)該是屬於同一抄本，具有較爲(wèi)珍貴的?？眱r(jià)值。此次整理，我們也吸收了孟巍隆先生的一些研究成果，在此謹(jǐn)致謝忱。

本次整理，對底本出現(xiàn)的明顯文字訛誤、脫文、衍文等，改正原文，出校記；底本不誤而他本有誤，不出校記；對因避諱而改字的，回改文字，首見時(shí)出校記，以後徑改，不再出校記；若屬於異文，非明顯錯(cuò)誤，則保留原文，出校記加以説明；對底本中出現(xiàn)的異體字、俗字、古字、通假字等，一般保留原貌，個(gè)別舊字形改爲(wèi)新字形，以便全書統(tǒng)一。還需要説明的是，由於俞樾引用古注繁多，爲(wèi)行文簡便，文中涉及的傳、注、箋、集解、正義等，均不加書名號。

在標(biāo)點(diǎn)斷句時(shí)，如果遇到俞樾與古人句讀意見不一致之處，則以俞樾的意見爲(wèi)準(zhǔn)，以便讀者閲讀。如《尚書平議》“今往何監(jiān)非德于民之中尚明聽之哉”句，枚傳於“監(jiān)”字絶句，俞樾認(rèn)爲(wèi)當(dāng)於“德”字絶句，因此我們將此條標(biāo)點(diǎn)作：“今往何監(jiān)非德？于民之中，尚明聽之哉。”當(dāng)然，有些句讀，俞樾的意見也未必正確，但我們也以此原則統(tǒng)一處理，如《孟子平議》“吾不忍其觳觫若無罪而就死地”句，一般認(rèn)爲(wèi)應(yīng)在“觳觫”后絶句，“若”字屬下讀，但俞樾認(rèn)爲(wèi)“若，猶然也”，當(dāng)於“若”字絶句，“觳觫若”，即“觳觫然”。因此我們按照俞氏的意見將此句標(biāo)點(diǎn)爲(wèi)：“吾不忍其觳觫若，無罪而就死地。”

我對俞樾的關(guān)注，始於二〇〇二年至二〇〇五年攻讀博士學(xué)位期間。在滕師志賢先生的指導(dǎo)下，我將俞樾訓(xùn)詁學(xué)研究作爲(wèi)自己的畢業(yè)論文選題。三年時(shí)間里，我認(rèn)真閲讀了《群經(jīng)平議》《諸子平議》《古書疑義舉例》《茶香室經(jīng)説》等俞樾代表學(xué)術(shù)著作，同時(shí)也參考了大量有關(guān)俞樾的年譜、傳記等史料，最終撰成了二十餘萬字的博士學(xué)位論文，并順利通過答辯，得到了答辯委員會專家的一致好評。二〇一一年，在博士學(xué)位論文的基礎(chǔ)上，專著《俞樾訓(xùn)詁研究》在齊魯書社出版，這是國內(nèi)第一部以俞樾訓(xùn)詁學(xué)爲(wèi)研究對象的學(xué)術(shù)著作，榮獲山東省社科優(yōu)秀成果獎。近年來，學(xué)界對俞樾的研究越來越重視，涌現(xiàn)了一大批高質(zhì)量的研究成果。二〇一三年，非常榮幸得到復(fù)旦大學(xué)汪少華先生的邀請，參與《俞樾全集》的編纂整理，并具體負(fù)責(zé)《群經(jīng)平議》的點(diǎn)校工作。經(jīng)過七八年的不斷修改、完善，幾易其稿，《群經(jīng)平議》整理本終於要面世了。借此機(jī)會，特別感謝主編汪少華先生、王華寶先生在整理過程中給予的指導(dǎo)和幫助，同時(shí)也十分感謝鳳凰出版社編審林日波先生和責(zé)任編輯孫州先生爲(wèi)本書出版付出的辛勞。孫州先生在審讀書稿時(shí)認(rèn)真負(fù)責(zé)，精益求精，提出了諸多修改意見，提升了本書的點(diǎn)校質(zhì)量。

二〇二一年恰逢俞樾誕辰二百周年。《群經(jīng)平議》整理本的出版，正是我們向曲園先生表達(dá)崇高敬意和深切懷念的最好方式。俞樾治學(xué)廣博，涉獵廣泛，在《群經(jīng)平議》中旁徵博引，引用文獻(xiàn)數(shù)量驚人，而本人才疏學(xué)淺，讀書不多，加之時(shí)間和精力所限，錯(cuò)訛之處在所難免，敬請方家批評指正。

王其和  謹(jǐn)識

二〇二一年一月初稿

五月定稿於泉城濟(jì)南