| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
談上博竹書《武王踐阼》的機(jī)銘
（首發(fā)）
劉洪濤
北京大學(xué)中國古文獻(xiàn)研究中心
上博竹書《武王踐阼》7號(hào)簡文所記武王在機(jī)上所作的銘文為：
為（？）機(jī)曰：“皇皇惟謹(jǐn)口[=]（口，口）生敬，口生
<
—詬>，
（慎）之口=?！?/SPAN>[1]
復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書會(huì)對這段文字作了很好的校釋，我們不妨抄在下面：
皇皇，整理者引《毛傳》訓(xùn)為“美也”。按：此說不確?！盎驶省碑?dāng)讀為“惶惶”，義為“惶恐不安”。這裡是說在發(fā)語說話方面要十分謹(jǐn)慎，持“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如履薄冰”的態(tài)度。孫詒讓《斠補(bǔ)》：“孔廣森云：王本‘敬’下多‘口口生敬’四字，嚴(yán)校云：《續(xù)筆》亦引有‘口口生敬’四字。按：王本是也。此讀‘皇皇唯敬口’五字句，‘口生敬’、‘口生’皆三字句，‘’與‘詬’聲同字通。言惟敬慎其口，慎則見敬，不慎則招詬辱也。”（原注：參看孫詒讓《大戴禮記斠補(bǔ)》頁214，臺(tái)灣：文史哲出版社，1988年。）今按：簡文“謹(jǐn)口▂（口，口）生”一段字跡模糊，疑“口”下當(dāng)有重文符號(hào)（或脫，本篇亦有脫重文符號(hào)之例），與孫詒讓《斠補(bǔ)》意見相合。另外，“口生敬”，整理者誤釋為“
（怠）生敬”。
簡文“”字為“”之誤寫，如上注所言，當(dāng)讀為“詬”，恥辱。[2]
讀書會(huì)的意見是正確的，這段銘文是告誡人要慎言。
今傳本《大戴禮記·武王踐阼》跟“機(jī)”對應(yīng)的字作“幾”或“機(jī)”，所以讀書會(huì)把“機(jī)”讀為“幾”。我們知道，本篇所記武王所作的器銘一般都跟器物的特征有聯(lián)系。例如席上之銘說“民之反側(cè)，亦不可以不志”，“反側(cè)”是休息不好，席用來休息，故席銘以之為喻。鑒上之銘說“見其前，必慮其後”，是以鑒只能照人之前，不能照人之後為喻。盥上之銘說“與其溺於人，寧溺於淵。溺於淵猶可遊，溺於人不可救”，是因?yàn)?/SPAN>盥盤承水，故以水為喻。我們曾指出，作有“惡危？危於忿戾。惡失道？失道於嗜欲。惡【相忘？相忘】於貴富”銘文的“枳”應(yīng)讀為“巵”，是因?yàn)殂懳牡暮x跟巵這種器物“滿招損”的特征相似。那么機(jī)上之銘跟幾這種器物有什么聯(lián)系呢？王應(yīng)麟注《武王踐阼》說：
口戕口，言口能害口也。幾者，人君出令所依，故以言語為戒也。《太公金匱》：“武王曰：‘吾欲造起居之誡，隨之以身。幾之書曰：安無忘危，存無忘亡，孰惟二者，必後無羞?！?/SPAN>[3]
黃懷信先生說：
皇皇，同惶惶，驚懼之貌。敬敬，不怠也。幾為懈怠憑依之器，故作此銘以戒之。[4]
這兩種解釋，顯然都很牽強(qiáng)。王應(yīng)麟所引《太公金匱》所記的幾銘很值得注意，跟《武王踐阼》所記席銘“安樂必戒”、“所監(jiān)不遠(yuǎn)，視而所代”語意很相似。二者都休息安居之物，所作銘文意思相似是可以理解的。這說明《武王踐阼》的“機(jī)”應(yīng)該不是用為“幾”的。
上博竹書《用曰》12號(hào)簡有一段話，也是講慎言的。簡文內(nèi)容如下：
【言】既出於口，則弗可悔，若矢之免於弦。[5]
李天虹先生指出，這段話跟下引兩種文獻(xiàn)說法相似：[6]
夫言行者，君子之樞機(jī)，樞機(jī)之發(fā)，榮辱之本也，可不慎乎！故蒯子羽曰：“言猶射也，括既離弦，雖有所悔焉，不可從而退己?！保ā墩f苑·談叢》）
言出患人，語失身亡。身亡不可復(fù)存，言非不可復(fù)追。其猶射也，懸機(jī)未發(fā)，則猶可止；矢一離弦，雖欲返之，弗可得也。（《劉子·慎言》）
這兩種文獻(xiàn)都是以弩機(jī)來比喻一言既出四馬難追，意思也是告誡人要慎言?！段渫踣`阼》這種話刻在機(jī)上，應(yīng)該不是隨意為之。如是，此“機(jī)”應(yīng)為弩機(jī)的機(jī)，讀如本字。
簡本前後所記的器物都是生活用具，而弩機(jī)的機(jī)是兵器，不常使用，這會(huì)讓人產(chǎn)生懷疑。其實(shí)傳本《武王踐阼》所記制作銘文的器物還有劍、弓、矛等，如果我們相信這些內(nèi)容的可靠性，那么就不應(yīng)該懷疑武王在弩機(jī)上制作銘文的可能。
需要的說明的是，我們說武王制作機(jī)銘，是指《武王踐阼》文中的武王，歷史上的武王應(yīng)該不會(huì)有這種事?！段渫踣`阼》所記的武王和師尚父兩人，大概只是一個(gè)符號(hào)，可以甲某、乙某視之。我們曾經(jīng)論述過武王在巵上制作銘文，據(jù)考古材料，巵這種器物大概只流行于東周以後，武王時(shí)可能根本不存在。如果這是事實(shí)，那么《武王踐阼》的成篇年代的上限應(yīng)該不能早于春秋時(shí)期。
本文收稿日期為2009年1月3日
本文發(fā)佈日期為2009年1月3日
[1] 馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（七）》，上海古籍出版社2008年，第21頁。
[2] 復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書會(huì)：《〈上博七•武王踐阼〉校讀》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2008年12月30日。
[3] 黃懷信等撰：《大戴禮記彙校集注》，三秦出版社2005年，第656頁。
[4] 同上。
[5] 馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（六）》，上海古籍出版社2007年，第116頁。
[6] 李天虹：《上博（六）劄記兩則》，簡帛網(wǎng)，2007年7月21日。
0265談上博竹書《武王踐阼》的機(jī)銘-
lht 在 2009/1/3 14:18:30 評(píng)價(jià)道：第1樓
我們后來覺得，（臺(tái)司）可以讀為危殆之“殆”，不必強(qiáng)與今本一律。
如非要一律，我倒寧可說今本“詬”為”（臺(tái)司）”之誤。
特此說明。
-
鄭公渡 在 2009/1/3 15:44:09 評(píng)價(jià)道：第2樓
我本有文在寫這點(diǎn)，看到劉兄意見，覺得可以不寫了
-
海天 在 2009/1/3 16:34:50 評(píng)價(jià)道：第3樓
「
其次，《睡虎地‧為吏之道》二九伍－三四伍：「口，關(guān)也；舌，幾（機(jī)）也。一堵（曙）失言，四馬弗能追也。口者，關(guān)；舌者，符璽也。璽而不發(fā)，身亦毋薛?！挂嗫蓞⒖?。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410464