《上博七·武王踐阼》劄記四則
（首發(fā)）
張振謙
河北大學(xué)人文學(xué)院
一、釋“昃”
《上博七‧武王踐阼》簡(jiǎn)6：“民之反
，亦不可﹝不﹞志。”“反”後一字形體寫作：
今本《大戴禮記》與之相對(duì)應(yīng)之處作“側(cè)”，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心讀書會(huì)認(rèn)為“此字從‘宀’，從‘人’，從‘匕’，未知當(dāng)釋為何字。”並根據(jù)此段“銘”多有韻的現(xiàn)象，認(rèn)為此字當(dāng)從《大戴禮記》讀為“側(cè)”（職部）。[1]蘇建洲先生隸作
，認(rèn)為乃“色”之變體。[2]程燕先生認(rèn)為此字從“宀”，“北”聲，隸作“
”，讀作“側(cè)”。[3]劉信芳先生認(rèn)為當(dāng)釋為“昃”，讀為“側(cè)”，以為簡(jiǎn)文上部非“宀”，而是“人”，右下乃“日”之訛寫。[4]林文華先生疑此字為從“人”從“免”之“俛”。[5]侯乃峰先生讀為此字即相當(dāng)於《說文》之“仄”字。[6]
按：此字恐怕還是以讀“側(cè)”為是。以上諸位先生在字形分析上，多傾向認(rèn)為此字為上下結(jié)構(gòu)。對(duì)於其上部，有兩種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為上從“宀”，一是認(rèn)為上從“人”；對(duì)於其下部，觀點(diǎn)則不統(tǒng)一。我們認(rèn)為此字應(yīng)為一從“大”之字，簡(jiǎn)9有“大”字寫作：
，與此字的
相似，楚文字的“大”字往往上下分離，形似兩個(gè)“人”形，不贅述。至於去其右下側(cè)的
，從字形上看，或即“日”字因簡(jiǎn)的寬度而未寫完整，因此此字就是劉信芳先生所說的“昃”字，讀為“側(cè)”。
二、釋“齋”
《上博七‧武王踐阼》簡(jiǎn)2有一字形體兩見，寫作：
、
整理者隸定
，“疑‘祈’字之繁構(gòu)，讀為 “齋”，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書會(huì)認(rèn)為：“
，整理者讀為‘齋’，恐不確。此字從‘祈’得聲，或當(dāng)讀為‘祈’，下文簡(jiǎn)12類似的語境中有‘君齋，將道之；君不祈，則弗道’，‘祈’與‘齋’大概是一類活動(dòng)。下文‘武王三日’之‘’亦當(dāng)讀為‘祈’”。[1]
按：正如復(fù)旦讀書會(huì)所云：“‘祈’與‘齋’大概是一類活動(dòng)”，故此字讀“祈”或“齋”都能讀通，但是此字的形體如何，到底隸定為什麼字，是繞不過去的。
首先，此字從“祈”無異議，下部整理者隸定為從“口”、“立”則于形未安。我們認(rèn)為其下部左邊為“厶”，右邊為“正”，郭店簡(jiǎn)“正”作
唐虞3、
五行34、
璽匯0343，與上形同。
“厶”是聲符，厶，心紐脂部字，齋，莊紐脂部字，所以此字可以認(rèn)為是從“祈”，從“正”，“厶”聲的字，讀為“齋”。
三、釋“禍”
簡(jiǎn)9“禍”字作：A 
、B 
，此字形體亦見於簡(jiǎn)8，作：C 
，其形體頗難分析，整理者誤釋為“
”，讀為“懲”，誤。復(fù)旦讀書會(huì)認(rèn)為：“疑此字或從‘化’，從‘示’，即可讀為《大戴禮記》之‘禍’?！?/SPAN>[1]可從，A形可以拆分為：
、
,C形可以拆分為：
、
，其基本聲符應(yīng)為
、
，就是匕（音化）字，餘者
、
，
、
等為飾筆，因此此字上部從“人”、“匕”應(yīng)是“化”字。
不過此字也可能隸定為“
”，即分析為從“人”，“禍”聲，假使這種觀點(diǎn)成立，那么其聲符有變形聲化為“化”的傾向。
四、釋“盤”
《武王踐阼》簡(jiǎn)8“盤”字，寫作：
，整理者隸定“
”，讀作“盤”。復(fù)旦讀書會(huì)隸定作“
”，并謂“
”字從宛得聲，可讀為“盥”，“盥”是古代洗手的器皿?！秲x禮·既夕禮》：“ 夙興，設(shè)盥於祖廟門外?！薄洞蟠鞫Y記》作“盥盤”。[1]劉洪濤、何有祖先生認(rèn)為當(dāng)隸定為“安（從金從皿）”，仍讀作“盥”。[7]
按：此字應(yīng)隸定為“
”，讀為“盤”。楚簡(jiǎn)“凡”作：
郭店簡(jiǎn)·性自命出10，
郭店·語叢38，
上博六·天子建州（乙）1，
上博六·天子建州（乙）7
與其所從“凡”形近，以此，此字可隸定為“”，讀為“盤”。凡，並紐侵部字；盤，並紐元部字，雙聲可通。
注釋
[1] 復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書會(huì)：《〈上博七‧武王踐阼〉校讀》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)，2008年12月30日。
[2] 蘇建洲：《〈上博七‧武王踐阼〉簡(jiǎn)6“
”字說》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)，2008年12月31日。
[3] 程燕：《上博七讀後記》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)，2008年12月31日。
[4] 劉信芳：《竹書〈武王踐阼〉“反昃”試說》，《簡(jiǎn)帛網(wǎng)》，2009年1月1日。
[5] 林文華：《上博七‧武王踐阼》“民之反俛(覆)”解，武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心網(wǎng)，2009年1月2日。
[6] 侯乃峰：《上博七·武王踐阼》小劄三則，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)，2009年1月3日。
[7] 何有祖：《上博七《武王踐阼》“盥”字補(bǔ)釋》，武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心網(wǎng)，2009年1月2日。
本文收稿日期為2009年1月5日
本文發(fā)佈日期為2009年1月5日
0276《上博七武王踐阼》札記四則-
家興和 在 2009/1/5 8:49:44 評(píng)價(jià)道：第1樓
師兄好！我來臆測(cè)一下，這個(gè)昃??！會(huì)不會(huì)是一個(gè)會(huì)意字，利用一個(gè)人在另一個(gè)人的旁側(cè)的位置關(guān)系來，表達(dá)旁側(cè)之側(cè)意，完全臆測(cè)，見笑了。
-
家興和 在 2009/1/5 8:52:36 評(píng)價(jià)道：第2樓
從“宀”下的兩個(gè)“人”形的位置 來看，右偏上的人在左下的人的旁側(cè)。
-
zhangzhenqian 在 2009/1/5 9:33:07 評(píng)價(jià)道：第3樓
張振謙：釋“盤”錯(cuò)了，還是劉洪濤釋從“安”對(duì)，剛才才看到簡(jiǎn)6的“安”字，悔之矣。
-
鄭公渡 在 2009/1/5 9:37:49 評(píng)價(jià)道：第4樓
這是學(xué)者們對(duì)此字釋為碗的討論意見http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=576
lht 在 2009-1-2 16:32:33 評(píng)價(jià)道：
碗原從安，還是跟盥音近。認(rèn)為即使考慮釋為碗，其實(shí)也因碗從安的緣故，仍讀作盥，大致還是堅(jiān)持原來釋為盥的意見。
-
lht 在 2009/1/5 15:30:39 評(píng)價(jià)道：第5樓
跟鄭兄澄清一下，我不認(rèn)為是碗字，碗相當(dāng)于A，用來指代大家討論的那個(gè)字。嚴(yán)格講，應(yīng)說“所謂碗”。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410786