“辸”讀為“應(yīng)”補(bǔ)證

（首發(fā)）

孟蓬生

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所

《鄭子家喪》：“‘含（今）晉人𨟻（將）救子（家），君王必進(jìn)帀（師） 㠯（以）辸（應(yīng)/膺？）之！’王安還軍辸（應(yīng)/膺？）之，與之戰(zhàn)於兩棠，大敗晉帀（師）（安―焉）?！保ㄡ屛膹淖x讀書會(huì)）

釋文的“辸”字（原整理者隸定爲(wèi)“”），目前有大約有四種不同的讀法。

復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書會(huì)讀為“應(yīng)”（葛亮執(zhí)筆）：

“君王必進(jìn)師以辸之”，“辸”應(yīng)表示“迎擊”一類意思，疑讀爲(wèi)“應(yīng)”或“膺”，兩者相關(guān)的文例都比較多，如：

《戰(zhàn)國(guó)策·齊策一》：“使章子將而應(yīng)之?！?/SPAN>

《戰(zhàn)國(guó)策·燕策二》：“夫以蘇子之賢，將而應(yīng)弱燕，燕必破矣?！?/SPAN>

《詩(shī)·魯頌·閟宮》：“戎狄是膺，荊舒是懲?！?/SPAN>

《孟子•滕文公下》：“無(wú)父無(wú)君，是周公所膺也。”趙岐注：“是周公所欲伐擊也?！?

《廣韻·蒸韻》：“辸，往也。”如乘切。“辸” 應(yīng)表示“迎擊”一類意思，疑讀爲(wèi)“應(yīng)”或“膺”。

單育辰先生贊成讀書會(huì)的意見： [①]

此篇甲7的“辸”又見“上博四”《柬大王泊旱》簡(jiǎn)17：將爲(wèi)客告。”太宰辸而謂之：“君皆楚邦之將軍，作色而言於廷，王事可

新蔡甲3·99：犧馬，先之以一璧，辸而歸之。

此“辸”字《柬大王泊旱》那個(gè)原多釋爲(wèi)“起”，“新蔡”那個(gè)或釋“乃”，看來(lái)是釋錯(cuò)了。從字義看，讀爲(wèi)“應(yīng)”倒是有可能的。

陳偉先生讀為“仍”：

乃，簡(jiǎn)文從辶，整理者釋爲(wèi)“起”。似當(dāng)釋爲(wèi)“仍”，因、從義。這裏是說(shuō)聽從大夫的建議。

何有祖先生訓(xùn)為“及”：

此亦當(dāng)釋為辸，訓(xùn)作及。

網(wǎng)友“月有暈”讀為“”：[②]

將“辸”讀爲(wèi)“應(yīng)”或“膺”，從文義上看非常恰切，然於音有所隔礙。乃，古音屬泥母之部，“辸 ”屬日母蒸部。與“應(yīng)”或“膺”韻雖同，而聲紐遠(yuǎn)隔。

史牆盤銘文在講述周昭王事蹟時(shí)，提到他“廣楚荊”。裘先生將“”讀作“笞”。這裡的“”字毫無(wú)疑問(wèn)表示“打擊”義。而“能”和“乃”古音相同。古書中也有“能”、“乃”相通之例?！稌?SPAN lang=EN-US>·君陳》：“必有忍其乃有濟(jì)。”《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)中》引《書》曰：“必有忍也，若能有濟(jì)也。”……（高亨纂著：《古字通假會(huì)典》“能字聲系”，齊魯書社，1989年，第34頁(yè)。）

這裡的“辸”和“”一樣也可讀作“笞”，表“打擊”義。

生案：讀書會(huì)讀“應(yīng)”之說(shuō)可從。讀書會(huì)及單育辰先生之所以不敢質(zhì)言，而陳偉和月有暈兩位先生之所以另辟新解，主要是覺得“辸”（日紐）和“應(yīng)”（影紐）語(yǔ)音上並不十分相近。其實(shí)影紐跟日紐的關(guān)係並不如大家所想像的那樣遠(yuǎn)。以下從諧聲字和假借字兩方面找出一些同類例證，希望袪除大家的疑惑。

先看同聲符而分隸影日（泥）紐的情況：

再看一下假借字的情況（前字影紐，后字日紐或泥紐）：

焉︰然（㸐）

例多不舉，可參看高亨《古字通假借會(huì)典》【焉與然】條。《淮南子·說(shuō)林》：“槁木有火，弗鑽不㸐。”《漢書·陳湯傳》：“卒徒工庸以鉅萬(wàn)數(shù)，至㸐脂火夜作。”顏師古注： “㸐，古然字也?！?/SPAN> 㸐所從之難，古音亦在泥紐。

安︰然（㸐）

上博七《君人者何必安哉》一篇，董珊先生讀“安”為“然”。其說(shuō)可從。楚簡(jiǎn)中多用“安”為“焉”。安之于然，猶焉之然也。

酓︰熊（能）

古音侵蒸相近，一般認(rèn)為蒸部的一些字來(lái)源于侵部（或者說(shuō)上古蒸部是收m的）。楚國(guó)之姓，傳世文獻(xiàn)皆寫作“熊 ”，而出土文獻(xiàn)中皆寫作“酓”（影紐），而“熊”實(shí)從“能”聲?！蹲髠鳌ふ压吣辍罚骸捌渖窕癁辄S熊，以入于羽淵，實(shí)為夏郊，三代祀之。”陸德明《經(jīng)典釋文》：“”《集韻·東韻》：“熊，《說(shuō)文》：獸似豕，山居，冬蟄。亦姓?；蜃髂??！?/SPAN> 《周易·履卦》：“眇能視，跛而履。 ”李鼎祚《集解》引虞翻曰：“能，本作而?！薄岸?古音在日紐。

古音日紐與泥紐關(guān)系十分密切，我們可以肯定地說(shuō)，至少在一些方言中，這兩個(gè)音是分不開的。[③]所以影跟日紐的關(guān)系，實(shí)際上也可以看成影跟泥紐的關(guān)系。然則應(yīng)之于辸（乃為古泥紐），猶焉之于然（㸐），安之于然（㸐），酓之熊（能）也。

需要指出的是，我們只是贊成把“辸” 讀為“應(yīng)”，但並不贊成讀為“膺”。根據(jù)本篇敘述，楚師是在即將班師時(shí)由于晉人出兵救鄭才掉頭跟晉師作戰(zhàn)，其為“ 應(yīng)擊”之義甚明。讀書會(huì)所舉《戰(zhàn)國(guó)策》的兩個(gè)例句也都是在別國(guó)出兵的情況下進(jìn)行“應(yīng)擊”作戰(zhàn)。而在上博四《柬大王泊旱》中，則可以把“應(yīng)”理解為“應(yīng)對(duì)”（見上單育辰說(shuō)）。

“膺”古代雖然可以訓(xùn)為“擊”（例見上讀書會(huì)所舉書證），但並非“應(yīng)擊”的意義?！睹献?#8226;滕文公下》：“無(wú)父無(wú)君，是周公所膺也?！逼渲械摹扳?”顯然不是“應(yīng)擊”的意義，所以趙岐說(shuō)：“是周公所欲伐擊也?！泵献邮菓?zhàn)國(guó)時(shí)人，他所使用的“膺”應(yīng)該就是《詩(shī)· 魯頌·閟宮》“戎狄是膺，荊舒是懲”之“膺”。但是從毛傳以來(lái)，許多人都把《詩(shī)經(jīng)》之“膺”理解為“當(dāng)（即應(yīng)擊） ”之義，甚至有明確指出該字為“應(yīng)”字之借的。[④]這是大錯(cuò)而特錯(cuò)的。我們把把抄《詩(shī)· 魯頌·閟宮》第五章全部抄在下面，請(qǐng)讀者仔細(xì)加以體會(huì)：

公車千乘，朱英綠縢，二矛重弓。公徒三萬(wàn)，貝胄朱綅，烝徒增增。戎狄是膺，荊舒是懲，則莫我敢承。俾爾昌而熾，俾爾夀而富。黃髮臺(tái)背，夀胥與試。俾爾昌而大，俾爾耆而艾。萬(wàn)有千歲，眉?jí)逕o(wú)有害。

其中前半部分三讀一句，後半部分兩讀一句?！叭值沂氢?，荊舒是懲，則莫我敢承”毫無(wú)疑問(wèn)是不能割裂開來(lái)理解的。其中的 “承”，毛傳訓(xùn)為“止”，向熹《詩(shī)經(jīng)詞典》訓(xùn)為“當(dāng)；抵擋”。[⑤]這段話的主旨是炫耀武力，“戎狄是膺，荊舒是懲，則莫我敢承”當(dāng)然理解為主動(dòng)出擊、所向披靡為好。其中的“膺”和“承”只能有一個(gè)訓(xùn)為“應(yīng)擊”、“抵擋”之義，否則就會(huì)混淆賓主關(guān)系（主動(dòng)和被動(dòng)關(guān)系）。而鄭箋卻說(shuō)：“僖公與齊桓舉義兵，北當(dāng)戎與狄，南艾荊及羣舒，天下無(wú)敢禦也?！贝撕髢汕辏瑢W(xué)者大都陳陳相因，分不清主動(dòng)和被動(dòng)，導(dǎo)致自相矛盾。如果我們按照孟子跟趙歧對(duì)“ 膺”的理解，鄭箋只需改一個(gè)字即可。那就是把“北當(dāng)”改為“北擊”。

如果以上所論可以成立的話，以前金文中不大好解釋的“”字也就可以獲得一個(gè)全新的解釋。史牆盤“廣楚荊”之“”實(shí)際上就是“戎狄是膺” 之“膺”。所謂“廣楚荊”就是“遠(yuǎn)擊楚荊”之義（《方言》卷六：“廣，遠(yuǎn)也?！保?。“應(yīng)”之于“辸”，猶“膺”之于“”也，酓之于熊（能）也。

參考文獻(xiàn)

陳  偉  《〈鄭子家喪〉初讀》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)， http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=919，2008年12月31日。

陳斯鵬：《〈柬大王泊旱〉編聯(lián)補(bǔ)議》，注釋[12]，簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)，http://***********/admin3/2005/chensipeng002.htm，2005年3月10日。

董  珊  《讀《上博七》雜記（一）》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站， http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=585，2008年12月31日 。

復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書會(huì)（葛亮執(zhí)筆）  《〈上博七•鄭子家喪〉校讀》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=584，2008年12月31日。

何有祖《上博七〈鄭子家喪〉劄記》， http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=917，2008年12月31日。

馬承源  《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書（七）》，上海古籍出版社，2008年。

裘錫圭  《史墻盤銘解釋》，《文物》， 1978年第3期。

本文收稿日期為2009年1月6日

本文發(fā)佈日期為2009年1月6日