欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

談《上博（七）·凡物流形》甲乙本編聯(lián)及相關(guān)問(wèn)題

(首發(fā))

鄔可晶

復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心07級(jí)博士生

我們?cè)凇丁瓷喜ㄆ撸し参锪餍巍抵鼐庒屛摹?A title="" href="#_edn1" name=_ednref1>[1]（以下簡(jiǎn)稱“重編釋文”）中提出了一個(gè)關(guān)於《凡物流形》甲本編聯(lián)的新方案，即：1～11+12A+13B+14+13A+12B+22+23+17；27；16+26+18+28+15+24+25+21；19+20+29+30。李銳先生也提供了一個(gè)新編聯(lián)，即：1－11、12A+13B、14－15、24－25、21、13A+12B、22－23、17，26、18、28，16，19－20、29－30，並對(duì)我們的編聯(lián)有所質(zhì)疑。雙方的分歧主要在於“簡(jiǎn)14、16、26如何與上下文銜接”。[2]我們?cè)谶@篇小文裏想就此問(wèn)題進(jìn)一步闡明我們的編聯(lián)理由。由於李銳先生的質(zhì)疑多基於乙本而發(fā)，我們也想在此討論一下乙本的編聯(lián)問(wèn)題。不當(dāng)之處，敬請(qǐng)李先生及讀者指教。

一  甲本“14+13A”和“16+26+18+28+15”的編聯(lián)理由

我們編聯(lián)甲本的思路是：跟乙本比較，凡甲本分屬於不同簡(jiǎn)而乙本連抄在同一簡(jiǎn)上者，率先據(jù)以連綴成序；再根據(jù)甲本自身的語(yǔ)言綫索和文義，進(jìn)行編聯(lián)。甲本13A的內(nèi)容不見(jiàn)於乙本，甲本14的內(nèi)容見(jiàn)於乙本9和10A（長(zhǎng)10.2厘米，上平頭、下殘），甲本16的內(nèi)容見(jiàn)於乙本11A（長(zhǎng)25.4厘米，上殘），甲本26的內(nèi)容見(jiàn)於乙本19（乙本19係由兩段殘簡(jiǎn)綴合而成，上段長(zhǎng)5.1厘米，下段長(zhǎng)21.8厘米。綴合後上平頭，下殘。長(zhǎng)26.9厘米），甲本18的內(nèi)容一部分見(jiàn)於乙本13A（2.3厘米）+13B（13.2厘米），甲本28的內(nèi)容一部分見(jiàn)於乙本20 （長(zhǎng)19.7厘米，上殘，下平頭）、21（長(zhǎng)8厘米，上平頭，下殘），甲本15的內(nèi)容大部分見(jiàn)於乙本10B（長(zhǎng)11厘米，上、下殘）。甲本18、28由於乙本有連抄在一簡(jiǎn)上的內(nèi)容而必須連讀，16應(yīng)排在18+28之前，對(duì)此我們跟李銳先生的意見(jiàn)是一致的，可以不必贅述。此外，其它簡(jiǎn)都不屬於上面所說(shuō)的“甲本分屬於不同簡(jiǎn)而乙本連抄在同一簡(jiǎn)上”的情況。所以，我們的編聯(lián)主要是從文義考慮的。

14、13A的簡(jiǎn)文是：

夫雨之至，䈞（孰）雩□之？[3]夫（凡—風(fēng)）之至，䈞（孰）𩖽飁而迸之？䎽（聞）之曰：（察）[4]道，坐不下（席）。耑（文）【14】

而智（知）名，亡（無(wú)）耳而䎽（聞）聖（聲）?；埽ㄆH—草）木𠭁（得）之（以）生，含（禽）獸𠭁（得）之（以）（鳴），遠(yuǎn)之弋（？）【13A】

《重編釋文》曾為“耑”括注“揣”，認(rèn)為“耑而智名”讀作“揣文而知名”。最近，秦樺林先生《楚簡(jiǎn)〈凡物流形〉札記二則》把“耑”讀為“端文”：[5]

端，“詳審”之義，如《戰(zhàn)國(guó)策·趙策一》：“韓魏之君視疵端而趨疾。”“端文而知名”，可參看《荀子 ·正名》：“名聞而實(shí)喻，名之用也。累而成文，名之麗也。用、麗俱得，謂之知名。”

由簡(jiǎn)文“道，坐不下席”不難看出，《凡物流形》推崇無(wú)為而治，《大戴禮記·主言》：“孔子愀然揚(yáng)麋（眉）曰：‘參，女以明主為勞乎？昔者舜左禹而右皋陶，不下席而天下治。……明主奚為其勞也？’”《文子·精誠(chéng)》： “（大人）執(zhí)沖含和，不下堂而行四海，變易習(xí)俗，民化遷善，若生諸己，能以神化者也。”《淮南子·泰族》：“執(zhí)中含和，不下廟堂而衍四海，變習(xí)易俗，民化而遷善，若性諸己，能以神化也。”

按：秦先生所引“端”有“詳審”義的書(shū)證，大概根據(jù)的是《漢語(yǔ)大字典》。[6]《戰(zhàn)國(guó)策·趙策一》“韓、魏之君視疵端而趨疾”鮑彪注：“視端，畏之；趨疾，避之?！薄耙暥恕迸c“趨疾”同為動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)（“疵”即人名“卻疵”），顯然不得釋作“視審”?！岸恕庇?xùn) “詳審”，與韓魏之君畏懼卻疵的文義也不符合。此說(shuō)非是。古多訓(xùn)“端”為“正”，[7]這裏的“視端”即“視之正”，與“趨疾”即“趨之疾”對(duì)文。“視疵端”應(yīng)該就是按照《禮記·玉藻》所載“目容端”的要求做的。蔣驥《山帶閣注楚辭》把《楚辭·遠(yuǎn)遊》“內(nèi)惟省以端操兮”的“端”訓(xùn)為“審也” [8]，亦不可信。“端操”應(yīng)是“貞節(jié)專一”之義，[9]這種意思的“端”也可以認(rèn)為與“?！蓖āＴ跊](méi)有找到先秦兩漢文獻(xiàn)中表 “詳審”義的“端”的確切用例之前，我們不主張把“耑文”讀為“端文”。不過(guò)，秦先生所引《荀子·正名》“名聞而實(shí)喻，名之用也。累而成文，名之麗也。用、麗俱得，謂之知名”的話，倒是可為“揣文而知名”的讀法提供有力的佐證（“揣”當(dāng)訓(xùn)“度”），增強(qiáng)了我們把14和13A前後相序的信心。13A排在14之後，則“草木得之以生，禽獸得之以鳴”的“之”即指代所 “（察）”之“道”?！豆茏?SPAN lang=EN-US>·內(nèi)業(yè)》：“凡道，無(wú)根無(wú)莖，無(wú)葉無(wú)榮，萬(wàn)物以生，萬(wàn)物以成，命之曰道。”《太平經(jīng)·妒道不傳處士助化訣》：“夫天以要真道生物，乃下及六畜禽獸。夫四時(shí)五行，乃天地之真要道也，天地之神寶也，天地之藏氣也。六畜禽獸皆懷之以為性，草木得之然後生長(zhǎng)；若天不施具要道焉，安能相生長(zhǎng)哉？”簡(jiǎn)文的意思與此相合。這兩句話是緊接著回答13B所提出的“草木奚得而生，禽獸奚得而鳴”的問(wèn)題的；若把13A接在21之後，亦即在13B提出問(wèn)題以後，中間要隔14、15、24、25、21等簡(jiǎn)才回答，行文邏輯上也不很合適。

“16+26+18+28+15”的編聯(lián)理由，要從15位置的安放談起。李銳先生采用14+15的方案，我們先把他的釋文引在下面：

識(shí)道，坐不下席，端文（冕），[上]【14】眄於天，下審於淵。坐而思之，至於千里；起而用之，敷於四海。聞之曰：至（致）精而智，【15】

這種釋讀存在幾個(gè)問(wèn)題。第一，“”字楚簡(jiǎn)習(xí)見(jiàn)，在郭店簡(jiǎn)發(fā)表後，李天虹先生通過(guò)全面分析，指出此字在楚簡(jiǎn)中大都應(yīng)讀為“文”；[10]上博簡(jiǎn)中的“”也主要用來(lái)表示“文”。[11]“冕”這個(gè)詞在郭店《唐虞之道》簡(jiǎn)7中用“免”來(lái)表示，在郭店《成之聞之》簡(jiǎn)7中用“”來(lái)表示。所以，從用字習(xí)慣來(lái)說(shuō)，“”讀為“冕”是不合理的。第二，李銳先生已指出，簡(jiǎn) 15的“”又見(jiàn)於郭店《語(yǔ)叢三》簡(jiǎn)55，可進(jìn)一步隸定為“”。按其文例為“（賓）客之用（幣）也”，正用為“賓”。“”還見(jiàn)於《上博（二）·容成氏》簡(jiǎn)5 “四海之外”、《上博（三）·周易》簡(jiǎn)40“㯱（包）又（有）魚(yú)，亡（無(wú)）咎，不利”，也都用為“賓”。所以，從用字習(xí)慣來(lái)說(shuō)，“”讀為“眄”是不合理的。第三，“番”是滂母元部字，“ 審”是書(shū)母侵部字，二者聲韻都差得很遠(yuǎn)，無(wú)由相通。[12]而“播”是幫母月部字，與“番”聲為同系，韻為陽(yáng)入對(duì)轉(zhuǎn)，且“播”本從“ 番”得聲，沒(méi)有問(wèn)題可以相通。所以，從古音來(lái)說(shuō)，“番”讀為“審”是不合理的。

其實(shí)，“上（賓）於天，下番（播）於囦（淵）”一類的話古書(shū)屢見(jiàn)。小疋先生認(rèn)為簡(jiǎn)文的“賓”訓(xùn)“列”、“播”訓(xùn)“布”，並引馬王堆漢墓帛書(shū)《十問(wèn)》、《莊子·刻意》、《管子·內(nèi)業(yè)》等類似說(shuō)法為證。[13]《上博（三）·彭祖》簡(jiǎn)4：“旣只於天，或（又）椎於囦（淵），夫子之惪（德）登矣?！币嗯c此相類。“賓”可訓(xùn)“至”[14]，與“播”對(duì)文義近。李銳先生為何要把這句話讀成“[上]眄於天，下審於淵”呢？細(xì)想這跟他對(duì)簡(jiǎn)文的編聯(lián)有關(guān)。李先生是主張14+15的，如上所引，“識(shí)（引者按：當(dāng)讀為“察”）道”的主語(yǔ)是人，那麼“上於天，下番於囦（淵）”的主語(yǔ)也應(yīng)是人?？墒巧弦艜?shū)裏的類似說(shuō)法，如《十問(wèn)》“尚（上）察於天，下播於地”的主語(yǔ)是“彼生之多”，《莊子·刻意》“上際於天，下蟠於地”的主語(yǔ)是“精神”，《彭祖》的主語(yǔ)是“夫子之德”，都不是人。如果讀作“上賓於天，下播於地”，主語(yǔ)就與簡(jiǎn)14“識(shí)道”的主語(yǔ)不一致了，所以李先生才會(huì)這樣改讀。這一點(diǎn)恰好暴露了14+15的編聯(lián)是有問(wèn)題的。

我們把15排在28之後，不僅由於28的最末一字為“上 ”，剛好能跟15的“於天”銜接，更重要的原因是《管子·內(nèi)業(yè)》裏有如下一段話：

道滿天下，普在民所，民不能知也。一言之解，上察於天，下極於地，蟠滿九州。

這與簡(jiǎn)文28+15“……心之所 貴唯（一）。𠭁（得）而解之，上（賓）於天，下番（播）於囦（淵）”妙合。《淮南子·原道》：“是故一之理，施四海；一之解，際天地。”《文子·原道》：“故一之理，施于四海；一之嘏，察於天地。”馬王堆帛書(shū)《十大經(jīng)·成法》：“昔天地既成，正若有名，合若有刑（形），□以守一名，上拴之天，下施之四海?！薄耙恢?，察於天地。一之理，施於四海?！币捕寂c簡(jiǎn)文的表述一致。馬王堆漢墓帛書(shū)整理小組指出《十大經(jīng)·成法》和《管子·內(nèi)業(yè)》的“察”似當(dāng)讀為“際”，訓(xùn)為“至” 、“接”。[15]從《淮南子·原道》作“際天地”來(lái)看，其說(shuō)可信?！痘茨献?/SPAN>·原道》“高不可際”高誘注：“際，至也?！鄙弦@些“察 ”讀為“際”，與“極”、“施”對(duì)文近義，跟簡(jiǎn)文“上賓於天”的“賓”同意。總之，從正反兩方面衡量，甲本28+15的編聯(lián)應(yīng)該是可行的。

李銳先生反對(duì)28+15的另一個(gè)理由是，根據(jù)整理者的介紹，28非完簡(jiǎn)，下殘，長(zhǎng)31.5厘米，估計(jì)“上”下缺二字，所以不能與15連讀。按：李銳先生指出，甲本最短簡(jiǎn)為簡(jiǎn)6、15，長(zhǎng)32.8厘米。根據(jù)我們的編聯(lián)方案，簡(jiǎn)28在簡(jiǎn)15之前，二簡(jiǎn)的長(zhǎng)度很可能相當(dāng)（比較簡(jiǎn)1長(zhǎng)33.1厘米、簡(jiǎn)2長(zhǎng)33.5厘米、簡(jiǎn)3長(zhǎng)33.3厘米、簡(jiǎn)4長(zhǎng)33.2厘米等前後相續(xù)簡(jiǎn)的長(zhǎng)度可知），亦即在32.8厘米左右。若此，其下僅殘去1.3厘米左右，作為一簡(jiǎn)之末，這樣的位置完全可以不再寫(xiě)字。從放大圖版看，簡(jiǎn)28上端裂開(kāi)，整支簡(jiǎn)明顯縮水或受過(guò)擠壓，簡(jiǎn)上的字變形得很厲害，整理者所提供的關(guān)於此簡(jiǎn)簡(jiǎn)長(zhǎng)的數(shù)據(jù)是否反映其原貌，尚有疑慮。僅憑這一點(diǎn)，不足以否定28+15的編聯(lián)。

我們認(rèn)為，確定28之後必接15，28+16的編聯(lián)方案自然就不能成立了。

26+18+28的編聯(lián)大家沒(méi)有異議，26之前李銳先生安排的是17，其釋文為：

圖之，如并天下而助之；得一而思之，若并天下而治之，此一以為天地稽。【17】

座（嗟）俿（乎），存亡惻(賊)(盜)之作，可之<先之據(jù)乙本>知。聞之曰：心不勝心，大亂乃作。心如能勝心，【 26】

可見(jiàn)，李先生是把簡(jiǎn)26的所謂“座俿”當(dāng)作一句話的開(kāi)頭的。事實(shí)上這種釋讀也是存在問(wèn)題的。第一，李先生釋為“俿”之字，其形作，當(dāng)釋作“侒”，分析為從“ 人”從“”。其所從“”的寫(xiě)法與《上博（二）·從政（甲）》簡(jiǎn)18的“”作、《上博（五）·競(jìng)建納之》簡(jiǎn)4的“”作極似?！皝蟆边€見(jiàn)於《上博（五）·弟子問(wèn)》簡(jiǎn)4，在簡(jiǎn)文中用為孔子弟子子游之名“偃”，可知此字當(dāng)從“”得聲，釋為“俿”是不對(duì)的。第二，李先生釋為“座”之字，其形作，又見(jiàn)於本篇甲本簡(jiǎn)1，所在辭例為“水火之和，（奚）𠭁（得）而不？”“”，整理者釋為“垕（厚）”（227頁(yè)），吳國(guó)源先生從之，[16]此說(shuō)於字形明顯不符。此字除去“廠”的部分當(dāng)是“坐”與“跪”的表意初文，李銳先生釋為“座”，讀為“挫”，又疑讀為“維”。宋華強(qiáng)先生釋為“䂳”，讀為“差”，[17]得到了季旭昇先生的贊同。[18]凡國(guó)棟先生又在此基礎(chǔ)上訓(xùn)“差”為病除、痊愈。 [19]按：“得而不挫” 的講法從表達(dá)習(xí)慣上說(shuō)有些怪異。至於讀為“差”，恐怕也有可商之處。上博簡(jiǎn)中自有“差”字，可隸定為“”，在《上博（三）·仲弓》簡(jiǎn)19裏就用為“差忒”之“差”：“山又（有）（堋―崩），川又（有）滐（竭），=（日月）星㫳（辰）猷（猶）（差），民亡（無(wú)）不又（有）（過(guò)）?！薄安睢睆摹白蟆甭暎试凇渡喜ㄎ澹?/SPAN>·季康子問(wèn)於孔子》簡(jiǎn)11中，用“左”表示“差”這個(gè)詞：“母（毋）乃肥之昏（問(wèn)）也是（寔）（左―差）（虖―乎）？”以“䂳”表“差”，從用字習(xí)慣上說(shuō)並不合適。“䂳”、“差”雖然上古音很近，但“䂳”在中古屬於合口一等，“差”屬於開(kāi)口二等，二者的開(kāi)合口和等呼都不一樣；以“䂳”表“差”，從音韻學(xué)上說(shuō)也不能密合。既然釋為從“坐”之字都不完美，就應(yīng)從釋為從“ 跪”之字的角度考慮。我們認(rèn)為此字當(dāng)釋為“?！薄！昂汀?、“?！倍际歉璨孔?，符合押韻的要求，若釋“垕（厚）”則失韻。“危”當(dāng)讀為“詭”，訓(xùn)為“變”[20]或“違”[21]?！豆茏?/SPAN>·七法》說(shuō)：“正天下有分：則、象、法、化、決塞、心術(shù)、計(jì)數(shù)，根天地之氣，寒暑之和，水土之性，人民鳥(niǎo)獸草木之生物，雖不甚多，皆均有焉，而未嘗變也 ，謂之則?！?SPAN style="COLOR: black">《後漢書(shū)·孝和帝紀(jì)》：“陰陽(yáng)不和，水旱違度?！?/SPAN>可參考。尤其是“”在簡(jiǎn)26中與“侒”連說(shuō)，釋讀為“危安廌（存）忘（亡）”文從字順，更可肯定應(yīng)釋為“?！倍恰白被颉?#16563;”。[22]這樣一來(lái)，26接在17之後、“侒”獨(dú)立成句的可能性就被排除了。

我們把26接在16之後，其釋文為：

箸（書(shū)）不與事，之<先>智（知）四𣳠（海），至聖（聽(tīng)）千里，達(dá)見(jiàn)百里。是古（故）聖人〈凥—處〉於亓（其）所，邦（家）之【16】（危）侒（安）廌（存）忘（亡），惻（賊）（盜）之（作），可之<先>智（知）。䎽（聞）之曰：心不（勝）心，六[23]𡄹（亂）乃（作）；心女（如）能（勝）心，【26】

《鬼谷子·本經(jīng)陰符七篇》“轉(zhuǎn)圓法猛獸”說(shuō)：“聖人以道先知存亡。”與簡(jiǎn)文說(shuō)聖人以某種原因而能先知邦家之危安存亡、賊盜之作相同。凡國(guó)棟先生讀“與”為“預(yù)”，當(dāng)預(yù)先、事先講： “因?yàn)闀?shū)雖不預(yù)言某事，但是書(shū)中的道理能使人先知四海，至聽(tīng)千里、達(dá)觀百里，故聖人雖處其家，但是能預(yù)知邦家之安危，盜賊之興作?！?A title="" href="#_edn24" name=_ednref24>[24]從文義上看，這樣的編聯(lián)是很通順的。

二  乙本編聯(lián)及其缺簡(jiǎn)字?jǐn)?shù)之謎

根據(jù)我們對(duì)甲本的編聯(lián)，乙本相應(yīng)地可重新編聯(lián)如下（凡有缺簡(jiǎn)的以空行表示。釋文吸收了學(xué)者們的合理意見(jiàn)，為避繁瑣，不一一出注）：

（凡—品）勿（物）流型（形），（奚）𠭁（得）而城（成）？流型（形）城（成）豊（體）， （奚）𠭁（得）而不死？既城（成）既生，（奚）（呱？）而鳴？既（本）既槿（根），（奚）𨒥（後）之（奚）先？侌（陰）昜（陽(yáng)）[之]，【1】（奚）𠭁（得）而固？水火之和，（奚）𠭁（得）而不（?！帲?#17341;（問(wèn)）之曰：民人流型（形），（奚）𠭁（得）而生？流型（形）城（成）豊（體），（奚）（失）而死？又（有）𠭁（得）而城（成），未【2】智（知）左右之請(qǐng)（情）？天（地）立終立（始）。天（降）五厇（宅—度），（吾）（奚）（衡）（奚）從（縱）？五既（—?dú)猓└p至，（吾）（奚）異（奚）同？五言才（在）人，䈞（孰）為之【3】公？九（有/域）出（誨—畝？），䈞（孰）為之（封）？（吾）既長(zhǎng)而或（又）老，䈞（孰）為（箭—薦）奉？（鬼）生於人，（奚）古（故）神（盟—明）？骨₌（骨肉）之【4】既𣏟（靡），亓（其）智愈暲（彰），亓（其）【11B】夬（慧）（奚）（適），䈞（孰）智（知）亓（其）疆（彊）？（鬼）生於人，（吾）（奚）古（故）事之？骨₌（骨肉）之既𣏟（靡），身豊（體）不見(jiàn)，（吾）（奚）自飤（食）之？亓（其）（來(lái)）亡（無(wú)）厇（度），[（吾）（奚）旹（時(shí)）]【5】之？祭員（奚）逐，（吾）女（如）之可（何）思（使）（𩛁—飽）？川（順）天之道，（吾）（奚）（以）為頁(yè)（首）？（吾）[欲𠭁（得）百眚（姓）之和，（吾）（奚）事之？敬天之（盟—明）（奚）𠭁（得）？]【6】[（鬼）之神]（奚）飤（食）？先王之智（奚）備？䎽（聞）之曰：逐高從埤，至（致）遠(yuǎn)從邇（邇）。十回（圍）之木，亓（其）（始）生女（如）薛（孽）。足𨟻（將）至千里，必【7】[從灷（寸）（始）。日之又（有）耳，𨟻（將）]可（何）聖（聽(tīng)）？月之又（有）軍，𨟻（將）可（何）正（征）？水之東流，𨟻（將）可（何）浧（盈）？日之（始）出，可（何）古（故）大而不[25]？亓（其）人〈入？〉（中），（奚）【8】

（奚）𠭁（得）而清？卉（艸—草）木（奚）𠭁（得）而生？含（禽）獸（奚）𠭁（得）而鳴？夫雨之至，䈞（孰）雩□之？夫 （凡—風(fēng)）之至，䈞（孰）𩖽飁而迸之？䎽（聞）之曰：【9】（察）道，坐不下（席）。耑（揣）（文）【10A】

（察）（一），則百勿（物）不（失）；女（如）不能（察）（一），則百勿（物）具（失）。女（如）欲（察）（一），卬（仰）而（視）之，俯而（履？）之，母（毋）遠(yuǎn)㤹（求）厇（宅—度），【15】於身旨（稽）之。𠭁（得）（一）[而] （圖）之，女（如）[并]【16】天下而𠭯（抯）之； 𠭁（得）（一）而思之，若并天下【12】

箸（書(shū)）不與事，先智（知）四𣳠（海），至聖（聽(tīng)）千里，達(dá)見(jiàn)百里。是古（故）聖人〈凥—處〉於亓（其）所，邦【11A】

侒（安）廌（存）忘（亡），惻（賊）（盜）之（作），可先智（知）。䎽（聞）之曰：心不（勝）心，大𡄹（亂）乃（作）；心女（如）能（勝）心，【19】

智（知）其【13A】白？終身自若。能（寡）言，（吾）能（一）（吾）。夫【13B】此之胃（謂）（少—小）城（成）。曰：百眚（姓）（之所）貴唯君₌（君，君）（之所）貴唯心₌（心，心）（之所）【20】貴唯（一）。𠭁（得）而解之，【21】

下番（播）於囦（淵）。坐而思之，每（？謀？）於【10B】

情而智（知），（察）智（知）而神，（察）神而同，（察）同而僉，（察）僉而困，（察）困而（復(fù)）。氏（是）古（故）陳為新，人死（復(fù)）為人，水（復(fù)）【17】於天，凡百勿（物）不死女（如）月。出惻（則）或（又）內(nèi)（入），終則或（又）（始），至則或（又）反。（察）此，言（起）於（一）耑（端）。䎽（聞）之曰：（一）生兩，【18】

𠭯（咀）之又（有）未（味），□（嗅？）之又（有）□（臭？），鼓之又（有）聖（聲），【13C】

之可操，𢮑（握）【14A】

於（一）耑（端）。䎽（聞）之曰：（一）言而夂（終）不（窮），（一）言而又（有）衆(zhòng)， （一）言【14B】

為天（地）旨。𢮑（握）之不浧（盈）𢮑（握），尃（敷）之亡（無(wú)）所〈容〉。大之（以）智（知）天下，少（小）之（以）（治）邦。【22】

簡(jiǎn)4上平頭、下殘，長(zhǎng) 31.7厘米，簡(jiǎn)11B下平頭，長(zhǎng)8.1厘米，從內(nèi)容看應(yīng)當(dāng)綴合，其下正好接簡(jiǎn)5。綴合後的4+11B，長(zhǎng)39.8厘米。李銳先生指出簡(jiǎn)12、16當(dāng)上下拼接，這是正確的。李先生和我們都同意甲本18+28的編聯(lián)，據(jù)此，乙本13A+13B當(dāng)拼在20之前，21當(dāng)拼在20之後。不過(guò)，李銳先生卻提出了一個(gè)令人費(fèi)解的編聯(lián)，即完全置20、21於不顧，在13A+13B之後據(jù)甲本18+28補(bǔ)了32個(gè)字，以為缺文。根據(jù)李先生和我們都同意的甲本19+20+29+30的編聯(lián)，乙本最後幾簡(jiǎn)當(dāng)是13C（李先生誤作“13B”）、14A、14B、22，其間都有缺簡(jiǎn)，無(wú)法連讀。這一點(diǎn)我們跟李先生的方案也是一致的。

李銳先生認(rèn)為，乙本每簡(jiǎn)的抄寫(xiě)字?jǐn)?shù)在33至37字之間，“而如果參考甲本的情況，則或許也有可能有一簡(jiǎn)37字以上的現(xiàn)象發(fā)生”。每簡(jiǎn)“寫(xiě)字的部分一般將近38厘米，則大約每字及其留空的平均長(zhǎng)度為1厘米有奇”。他認(rèn)為據(jù)此可以估算竹簡(jiǎn)排列問(wèn)題。下面我們也根據(jù)這些情況來(lái)考察一下乙本的編聯(lián)。

先看我們和李先生編聯(lián)意見(jiàn)一致的 13C、14A、14B、22。簡(jiǎn)22上平頭，其上不必與他簡(jiǎn)綴合，可以不管。從14B倒數(shù)上去，並將其間缺文補(bǔ)足，以平均每支簡(jiǎn)寫(xiě)33個(gè)字計(jì)算，到13C正好是兩支簡(jiǎn)的長(zhǎng)度?？梢?jiàn)，這一編聯(lián)是符合李銳先生所提出的乙本抄寫(xiě)標(biāo)準(zhǔn)的。

接下來(lái)看我們編聯(lián)的13A+13B+20+21這組簡(jiǎn)。上文曾說(shuō)，我們?cè)诰幝?lián)甲本時(shí)“凡甲本分屬於不同簡(jiǎn)而乙本連抄在同一簡(jiǎn)上者，率先據(jù)以連綴成序”，現(xiàn)在反過(guò)來(lái)，以乙本與甲本比較，“凡乙本分屬於不同簡(jiǎn)而甲本連抄在同一簡(jiǎn)上者，率先據(jù)以連綴成序”。乙本13A、13B的內(nèi)容是連抄在甲本18上的，可以綴合。乙本13B、20的內(nèi)容是連抄在甲本28上的，也可以綴合。據(jù)整理者介紹，乙本20長(zhǎng)19.7厘米，上殘、下平頭，乙本21長(zhǎng)8厘米，上平頭、下殘，可知20、21是前後相繼的兩支簡(jiǎn)。13A+13B+20綴合以後，長(zhǎng)35.2厘米，約抄有35個(gè)字，符合乙本簡(jiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)。其上縱有殘，最多也只能再加上1至2字的數(shù)量。

李銳先生提出13A之前的簡(jiǎn)應(yīng)為19，由於可跟甲本對(duì)比，其說(shuō)可信。19上平頭、下殘，長(zhǎng)26.9厘米，其上抄有26個(gè)字。參照甲本，知19和13A之間缺14個(gè)字，若為一簡(jiǎn)之折，則共計(jì)40個(gè)字，屬於乙本中一簡(jiǎn)之上抄寫(xiě)字?jǐn)?shù)最多者。

按照我們對(duì)乙本的編聯(lián)，21之後的簡(jiǎn)序應(yīng)為10B、17+18。17、18係完簡(jiǎn)，內(nèi)容相連，不必討論。21下殘，10B上下皆殘，參照我們所編聯(lián)的甲本，21後缺“上於天”4個(gè)字，10B後缺“千里；而用之，於四𣳠。䎽之曰：至”14個(gè)字。將之綴合為一簡(jiǎn)之後，共計(jì)寫(xiě)有35個(gè)字，符合乙本簡(jiǎn)的抄寫(xiě)字?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)。這也反過(guò)來(lái)支持了甲本28+15的編聯(lián)方案。

必須承認(rèn)，根據(jù)我們的編聯(lián)方案，乙本有難以講通之處。問(wèn)題集中在10A、15+16+12、11A這幾支簡(jiǎn)的排序上。 10A上平頭、下殘，長(zhǎng)10.2厘米，15上平頭、下殘，長(zhǎng)38.8厘米。因?yàn)?SPAN lang=EN-US>15與16內(nèi)容上完全銜接， 15現(xiàn)抄有33個(gè)字，符合乙本簡(jiǎn)的抄寫(xiě)字?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)，故所謂“下殘”，應(yīng)該並不缺字。參照我們所編聯(lián)的甲本，10A和15之間缺44個(gè)字，10A上已抄有8個(gè)字，加起來(lái)共52個(gè)字，比一支簡(jiǎn)的字?jǐn)?shù)多出14字。這是難以講通的地方之一。16、12拼合之後，抄有約24個(gè)字。12下殘，參照我們所編聯(lián)的甲本，其與11A之間約缺34個(gè)字。11A上下皆殘，抄有25個(gè)字，其與19之間缺“ 之”3個(gè)字。以上加起來(lái)共約86個(gè)字，比兩支簡(jiǎn)的字?jǐn)?shù)多出14字。這是難以講通的地方之二。李銳先生就是根據(jù)第一個(gè)難以講通之處，質(zhì)疑我們甲本14+13A+12B的編聯(lián)的。

李銳先生的編聯(lián)確實(shí)能夠較合理地解釋乙本的缺簡(jiǎn)字?jǐn)?shù)。但是，如上所說(shuō)，他對(duì)影響編聯(lián)的關(guān)鍵字詞存在誤釋，其編聯(lián)後的部分簡(jiǎn)文（如甲本14+15、17+26）實(shí)際上是無(wú)法讀通的，這是我們不能接受其編聯(lián)方案的主要原因。另外，李先生爲(wèi)了讓他的甲本編聯(lián)方案與乙本缺簡(jiǎn)字?jǐn)?shù)不發(fā)生矛盾，否認(rèn)了整理者所介紹的甲本無(wú)缺簡(jiǎn)的前提。這一意見(jiàn)是否合乎事實(shí)，有待於進(jìn)一步證實(shí)。

對(duì)於上述兩個(gè)難以講通之處，我們也曾考慮過(guò)各種可能性，如：10A+缺簡(jiǎn)+15共52字，比一支簡(jiǎn)多出14字，16+12+缺簡(jiǎn)+11A+缺簡(jiǎn)共86字，比兩支簡(jiǎn)多出14字。為何二者多出的字?jǐn)?shù)剛好是14呢？這恐怕不會(huì)是巧合。我們是不是可以合理地推想：乙本所據(jù)的底本本係一簡(jiǎn)14字，抄手抄寫(xiě)乙本時(shí)，在10A和15之間、12和11A之間（11A下按照我們的編聯(lián)僅缺3字，可不作考慮）分別抄漏了底本一支簡(jiǎn)？當(dāng)然，這只是沒(méi)有多少根據(jù)的猜測(cè)而已。乙本缺簡(jiǎn)字?jǐn)?shù)之謎，恐怕只有等到上博簡(jiǎn)全部發(fā)表之後才有繼續(xù)討論的可能。