| 您當(dāng)前的位置:首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
也說《君人者何必安哉》「人以君王為所以囂」
(首發(fā))
蘇建洲
彰化師大國(guó)文系
《君人者何必安哉》簡(jiǎn)6~7曰:「先王為此,人謂之安邦,謂之利民。今君王盡去耳目之欲,人以君王為
(底下以「△」表示)以
?!?/SPAN>[1]對(duì)於最末一句已有諸位學(xué)者提出很好的看法,[2]本文將在學(xué)者研究的基礎(chǔ)上,對(duì)「△」字構(gòu)形提出已見,並嘗試釋讀簡(jiǎn)文。
「△」目前看來應(yīng)以復(fù)旦讀書會(huì)的分析最為近實(shí),其說:
△又見於《尊德義》簡(jiǎn)24,形作
。劉樂賢、陳斯鵬二位先生已經(jīng)指出該字爲(wèi)“所”之異體。(劉樂賢:《讀楚簡(jiǎn)札記二則》,簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)站http://***********/admin3/list.asp?id=1207,2004年5月29日;陳斯鵬:《郭店楚簡(jiǎn)解讀四則》,《古文字研究》第24輯,第409-412頁,中華書局,2002年。)[3]
對(duì)此,張新俊先生說:
我們認(rèn)為這個(gè)意見是正確的?!髯帧溉恕剐紊厦娴牟糠?,跟楚文字中常見的「所」多少有些不同,但是拿它與郭店楚簡(jiǎn)《成之聞之》中的「所」字相比較:
簡(jiǎn)3
簡(jiǎn)19
簡(jiǎn)19
簡(jiǎn)34
不難發(fā)現(xiàn),這種寫法的「所」與△字上部基本相同,讀書會(huì)的隸定是完全正確的。
而對(duì)於《尊德義》24「爲(wèi)邦而不
(以)豊(禮),猶
之亡
也」,陳劍先生指出:
綜合以上衆(zhòng)多研究者意見中的合理部分,疑「猶
之亡
也」可釋讀為「猶御之無策也」?!?/SPAN>
」或即「所」字之繁體,其證據(jù)如劉樂賢2004所指出的曾侯乙墓竹簡(jiǎn)「所」字多作「
」。但其下部所從恐怕不是「勹」,更很難說成是「所」的疊加聲符。李銳讀「所」為「御」可從。其相通之證,除《會(huì)典》852頁所舉《周易‧漸》九三「利禦寇」馬王堆漢墓帛書本「禦」作「所」之外,又如《上博(三)‧周易》第4號(hào)簡(jiǎn)《訟》初六爻辭「不出御事」,「御」字今本及馬王堆漢墓帛書本作「所」;御馬之「御」字的異體「馭」楚簡(jiǎn)或作從「午」聲,而《詩經(jīng)‧小雅‧伐木》「伐木許許」,《說文》十四上斤部「所」字下引「許」作「所」。[4]
張新俊先生也指出:
所以,
字能否看成是所、勹皆聲的雙聲字(原注:「陳斯鵬:《郭店楚簡(jiǎn)解讀四則》,《古文字研究》第24輯,第409~412頁,中華書局,2002年」),以及
、
、
之下所從的部分如何作出合理的解釋,還有待今後進(jìn)一步的研究。
謹(jǐn)按:以上張、陳二先生之說對(duì)筆者頗有啟發(fā)。「△」字作:
![]()
筆者以為此字上部從「所」應(yīng)無問題?!浮鳌褂疑系摹溉小剐斡袃煞N解釋的方法:首先,《包山》84的「漸」作:
![]()
可以隸定為「
」,[5]其「斤」旁訛為「勿」。而「勿」、「刀」、「刃」古文字常見形近訛混,[6]所以「△」的「斤」旁訛為「刀」、「刃」自然不意外。
其次,裘錫圭先生曾指出:
古文字作
、
形的「折」字「象以斤砍斷樹木」,作
、
形的「制」字「所象的應(yīng)該是以刀截割木材」,其左半之形與上引「折」字兩形左半有關(guān)。「制」、「折」二字不但形義相近,而且上古音極爲(wèi)接近?!傊?,「制」、「折」二字形音義的關(guān)係是十分密切的。它們所代表的詞很可能有親屬關(guān)係。[7]
依此說,則「斤」、「刀」二旁可以義近通用,則本簡(jiǎn)「所」寫作從「刃」也是可以理解的。以上內(nèi)容曾以網(wǎng)名「海天」跟帖在張新俊先生文章之後,[8]後見孟蓬生先生贊同筆者的第二種分析方式,茲引其文如下:
海天先生所說極是。昨天在所里就此字跟王志平先生作過討論,已經(jīng)得出跟海天先生相同的認(rèn)識(shí),正準(zhǔn)備修改拙稿呢。不過讀書會(huì)似乎只是把所謂「刃(刀)」看成了「斤」的變體。如《上博七》有個(gè)分明是從「刀」從「石」的字也被隸定為「斫(視)」字。純粹從字形的角度看,根據(jù)義近形旁互換的條例,該字隸定成「斫」可能并不錯(cuò),并且可以和這個(gè)「所」字看作平行的現(xiàn)象,這就給「所」字的構(gòu)形多提供了一條內(nèi)證。但由于其字形并不從「斤」,所以無論如何也不能跟「視」字掛起鉤來。[9]
根據(jù)孟先生所補(bǔ)充的證據(jù),「△」字上從「所」應(yīng)該是可以確定下來了。至於下部所從是「人」形,已見於上引陳劍先生文,所以「△」可以隸作「
」。
其次,討論簡(jiǎn)文的讀法?!?/SPAN>
」應(yīng)分析為從「所」聲,可以讀為「忤」,古籍【許與所】有通用之例。[10]再考慮上引《尊德義》「△」讀為「御」,而楚簡(jiǎn)「御」或從「午」聲,[11]則本簡(jiǎn)「△」讀為「忤」是可以的?!稘h書‧東方朔傳》:「忤於邪主之心」,顏師古注:「忤,逆也?!埂稘h書‧蕭望之傳》:「繇是大與高、恭、顯忤」,顏師古注:「忤,謂相違逆也?!?/SPAN>[12]《後漢書‧班彪列傳下》:「及其歸舍,口雖不言,而仰屋竊歎,莫不知其多冤,無敢啎陛下者。臣今所陳,誠(chéng)死無悔?!埂竼暋辜础糕琛埂!痘茨献?#8231;齊俗訓(xùn)》:「是故入其國(guó)者從其俗,入其家者避其諱,不犯禁而入,不忤逆而進(jìn)」?!稘h書‧敘傳上》:「夫啾發(fā)投曲,感耳之聲,合之律度,淫麴而不可聽者,非韶、夏之樂也;因勢(shì)合變,偶時(shí)之會(huì),風(fēng)移俗易,乖忤而不可通者,非君子之法也?!箍梢姟糕琛箍梢灾高`逆君王或是平素的風(fēng)俗習(xí)慣。所以「△」讀為「忤」,指楚昭王悖忤先王的聽鼓鐘之樂、御幸女色、極目遊觀的作為。[13]
再看「
」字,筆者以為可以讀為「夭」?!度隆泛?jiǎn)5:「變常易俗,土地乃坼,民乃囂死?!估钐旌缃淌谡J(rèn)為「囂死」當(dāng)讀爲(wèi)「夭死」,引《大戴禮記‧易本命》「人民夭死,五穀不滋,六畜不蕃息」,孔家坡漢簡(jiǎn)日書《歲》篇「民多疾病,五穀夭死」?fàn)?wèi)證。[14]孟蓬生先生指出:
甲本簡(jiǎn)6、簡(jiǎn)7:「君王唯不
(望)年,可也。戊行年
=(七十)矣,言(然)不敢睪(釋)身,君人者可(何)必
(然)才(哉)!」「望年」即「希望長(zhǎng)壽」之義,猶如「望歲」是「希望豐收」一樣。「擇(釋)身」猶言「放棄養(yǎng)身之道」,「不敢睪(釋)身」實(shí)際上是說「不敢放棄耳目之欲」。兩個(gè)詞的組合往往要大于兩個(gè)詞的字面意思,不能直譯,這是理解「望年」和「釋身」時(shí)需要加以注意的。這段話的大意是:君王如果不追求長(zhǎng)壽,固然可以如此(言外之義是如果追求長(zhǎng)壽就不應(yīng)放棄耳目之欲)。我雖然已經(jīng)七十歲了,但是還不敢放棄養(yǎng)身之道(言外之義是不想放棄耳目之欲)。君臨百姓的人為什么一定要如此呢?[15]
依此說,可見人民以為昭王的作為是不盡天年的作為,《戰(zhàn)國(guó)策‧秦策三‧蔡澤見逐於趙》:「蔡澤復(fù)曰:『復(fù)歸顯榮,成理萬物萬物各得其所;生命壽長(zhǎng),終其年而不夭傷』」。
綜合以上,簡(jiǎn)文讀作「先王為此,人謂之安邦,謂之利民。今君王盡去耳目之欲,人以君王為
(忤)以
(夭)?!埂敢浴篂闉閬K列連詞,與「且」字用法略同。[16]意思大約是說:先王的作為,人民以為是安邦利民?,F(xiàn)在君王盡去耳目之欲,人民以為這是悖逆先君而且不利於天年的?!糕琛故呛魬?yīng)「先王……」、「今君王……」;「夭」是起下文「君王唯不望年,何也?!垢綆б惶幔?/SPAN>
」或釋為「長(zhǎng)」或釋為從「亡」得聲。其實(shí)看乙本簡(jiǎn)7的
,比對(duì)同簡(jiǎn)「亡」作
,可知甲本「
」理解為從「亡」得聲是合理的。
本文收稿日期為2009年1月10日
本文發(fā)佈日期為2009年1月10日
[1]馬承源主編:《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(七)》(上海:上海古籍出版社,2008.12)圖版頁58-59、70-71。
[2]詳見張新?。骸础溉艘跃鯙樗試獭箘e釋〉,復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站,2008.01.08,http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=640。下引張先生文皆是此文,底下不再注出。
[3]復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書會(huì)(程少軒執(zhí)筆):《〈上博七•君人者何必安哉〉校讀》,復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站,http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=580,2008.12.31。
[4]此為2007年6月28日陳劍先生給筆者的覆信內(nèi)容。原文是陳劍先生對(duì)《尊德義》的釋文注釋,待刊稿。又見陳劍:〈郭店簡(jiǎn)《尊德義》和《成之聞之》的簡(jiǎn)背數(shù)字與其簡(jiǎn)序關(guān)係的考察〉《簡(jiǎn)帛》第二輯(上海:上海古籍出版社,2007.11)頁217。
[5]李守奎:《楚文字編》(上海:華東師範(fàn)大學(xué),2003.12)頁635、滕壬生:《楚系簡(jiǎn)帛文字編(增訂本)》(武漢:湖北教育出版社,2008.10)頁939。
[6]參看李守奎:《楚文字編》頁264-265「利」、頁266-267「則」。
[7]裘錫圭:《古文字論集‧說字小記》之「3、說制」(北京:中華書局,1992.8)頁641-642。
[8]2009年1月9日,http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=640。
[9]2009年1月9日,http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=640。
[10]高亨、董治安編纂:《古字通假會(huì)典》(濟(jì)南:齊魯書社,1997.7二刷)頁850頁。
[11]白於藍(lán):《簡(jiǎn)牘帛書通假字字典》(福州:福建人民出版社,2008.1)頁104-105。
[12]宗福邦、陳世鐃、蕭海波主編:《故訓(xùn)匯纂》(北京:商務(wù)印書館,2004.3初版二刷)頁776。
[13]張新?。骸础溉艘跃鯙樗試獭箘e釋〉,復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站,2008.01.08。
[14]李天虹:〈《上博(五)》零識(shí)三則〉,武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛網(wǎng),2006.2.26。
[15]孟蓬生:〈《君人者何必安哉》〉賸義掇拾〉,復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站,2009.01.04,http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=611。
[16]孟蓬生:〈《君人者何必安哉》〉賸義掇拾〉,復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站,2009.01.04。
“[囂+戈]”可讀為“夭”,已有人提到過,見《佔(zhàn)畢隨錄之七》(http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=590)2009年1月7日的跟貼。
因?yàn)槭歉N,現(xiàn)在頁面刷新又很快,看不到也是正常的,呵呵。
原來是單先生的大作,抱歉失引!
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量:9410786