釋《君人者何必安哉》的“貞”
(首發(fā))
張崇禮
復旦大學出土文獻與古文字研究中心
上博七《君人者何必安哉》第2-3簡：“楚邦之中有食田五貞，竽管衡於前?！钡?SPAN lang=EN-US>3-4簡：“珪玉之君，百貞之主，宮妾以十百數(shù)?！?A title="" href="#_edn1" name=_ednref1>[1]
整理者濮茅左先生把“五貞”屬下讀，並考釋說：“‘貞’，與‘鼎’同源，鼎亦權(quán)力象徵?！薄鞍儇憽贬尀椤鞍傩铡?。[2]
復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會改“五貞”屬上讀，並讀 “貞”為“正”，引《國語·齊語》韋昭注“正，五正也。聽大夫之治也”為訓，認為“食田五正，當指代地位很低的官員”?！鞍儇憽?，從整理者釋為“百姓”。[3]
何有祖先生亦以“五貞”屬上讀，“貞”仍從整理者讀作“鼎”。[4]
董珊先生認為“‘有食田五貞（鼎）’指有食田采邑和五鼎這一級別的貴族”， “‘百貞’讀‘百正’即百官”。[5]
陳偉先生認為“貞似爲田畝的面積單位，疑當讀爲‘町’”。[6]
孟蓬生先生從陳偉先生之說，又有所申論，認為“簡文‘又（有）食田五貞’即 ‘有五町食田’之意?！儇懼鳌斨浮畵碛邪兕锏木鳌薄?A title="" href="#_edn7" name=_ednref7>[7]
我們贊同陳偉先生“貞似為田畝的面積單位”的意見，並認為“五貞”、“百貞”之“貞”都當讀為“畛”。
“貞”，端母耕部；“畛”，章母真部。耕、真兩部主要元音相同，只是韻尾不同，從語音上來說比較接近?！?/SPAN>㐱”聲王力先生歸照母，和端母同為舌音，準雙聲。從“㐱”得聲的“珍”為端母，“殄”為定母。耕、真通轉(zhuǎn)也有其例，如“定”與“奠”。[8]從古書通假用例來看，如《爾雅·釋魚》：“蜥蜴，蝘蜓?！薄夺屛摹罚骸膀炎只蜃?SPAN lang=EN-US>
?！?A title="" href="#_edn9" name=_ednref9>[9]“蜓”為耕部字，而金文“廷”即從“㐱”聲。[10]“廷”為透母耕部，和“貞”音非常相近。從讀音上看，“貞”讀為“畛”應該沒有問題。
“畛”，古代用於計量田地?！稇?zhàn)國策·楚策一》：“葉公子高，食田六百畛。”“食田五貞”和“食田六百畛”語例正合，應該是我們讀“貞”為“畛”的一個比較有力的證據(jù)。
其實，陳、孟二位先生的意見也可能是正確的。我們覺得“町”和“畛”所記錄的甚至有可能是同一個詞。只不過從二位先生的文章看，似乎沒有找到“町”在先秦用為土地計量單位的用例，從能夠和傳世典籍對讀的角度出發(fā)，我們覺得讀為“畛”可能更好一點。
本文收稿日期為2009年1月11日
本文發(fā)佈日期為2009年1月11日
[1] 馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（七）》，上海古籍出版社，2008年。圖版54-56頁。為方便起見，凡與本文所討論內(nèi)容關係不大的簡文，都采用通行字，有些就是原字的假借字。
[2]馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（七）》，上海古籍出版社，2008年。釋文198頁。
[3] 復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會：《<上博七·君人者何必安哉>校讀》, 復旦大學出土文獻與古文字研究中心網(wǎng)首發(fā)，2008/12/31。
[4]何有祖: 《<上博七君人者何必安哉>校讀》,簡帛網(wǎng)首發(fā),2008/12/31。
[5]董珊：《讀<上博七>雜記（一）》, 復旦大學出土文獻與古文字研究中心網(wǎng)首發(fā)，2008/12/31。
[6]陳偉：《<君人者何必安哉>初讀》，簡帛網(wǎng)首發(fā)，2008/12/31。
[7]孟蓬生：《<君人者何必安哉>賸義掇拾》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網(wǎng)首發(fā)，2009/01/04。
[8] 王力：《同源字典》，商務印書館，1997年，327頁。
[9] 高亨：《古字通假會典》，齊魯書社，1989年，93頁，
[10]參見陳初生先生對“廷”字的解釋。劉翔等：《商周古文字讀本》，語文出版社，1989年，324頁。
0308釋《君人者何必安哉》的“貞”-
積跬齋 在 2009/1/12 2:24:10 評價道：第1樓
報告：WORD無法下載
-
一上示三王 在 2009/1/12 9:30:22 評價道：第2樓
bug已經(jīng)修正。謝謝指正！
Copyright 2008-2018復旦大學出土文獻與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復旦大學光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術有限公司提供技術支持
總訪問量：9410786