說《凡物流形》之“祭員”

(首發(fā))

孟蓬生

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究

《上博七·凡物流行》：“亓（其）（來）亡（無）厇（所），【 6】（吾）（奚）旹（時(shí)）之？祭員（奚）（升—登），（吾）女（如）之可（何）思（使）（𩛁—飽）？【7】”

生按：釋文依各家酌定，其中 “”字的隸定及句讀從從羅小華先生說，[①]“旹（時(shí)）”讀為“待”，從李銳說，[②]只有“厇（所）”字讀法屬暫擬新解。

“”實(shí)際上可以看作雙聲符字，就是在“穴”基礎(chǔ)上加了“圣”為聲符。古音“穴”一般歸入質(zhì)部，而“圣”據(jù)《說文》讀若則在物部，故可相通。羅先生以“穴”旁疑為贅加形旁似非是。“穴”為“墓穴”義?！对?shī)經(jīng)·秦風(fēng)·黃鳥》：“臨其穴，惴惴其慄?！薄对?shī)·王風(fēng)·大車》：“穀則異室，死則同穴?！?/SPAN>鄭箋云：“穴謂塜壙中也?！?/SPAN>

“亡（無）厇（所）”，猶言無時(shí)，沒有固定的時(shí)間。“所”從戶聲，而從戶聲之“妒”又作“妬”，與“厇”相通?！八北硎緯r(shí)間，是由處所義引申而來。《公羊傳·文公十三年》：“往黨衞侯會(huì)公于沓，至，得與晉侯盟；反黨，鄭伯會(huì)公于斐?！焙涡葑ⅲ骸包h，所也；所猶時(shí)，齊人語(yǔ)也。”

關(guān)于“祭員”的讀法，沈培先生說：

“異”跟“員”寫法很像，本篇第4簡(jiǎn)的“異”的上部跟“員”的上部完全一樣，本篇抄寫者水平不高，錯(cuò)字很多，因此把“異”錯(cuò)成 “員”不奇怪。聯(lián)繫上下文，這幾句的意思是，鬼神什麼時(shí)候來，沒準(zhǔn)兒，我怎麼等他？如果要祭祀，又怎麼給他進(jìn)獻(xiàn)食物？我又如何讓他吃飽？[③]

后來又修正說：

這幾句話的意思應(yīng)該是，鬼神來得太沒節(jié)制了，我怎麼對(duì)待他？老是祭祀，我怎麼給他進(jìn)獻(xiàn)食物？我又怎麼能使得他吃飽？[④]

竊以為簡(jiǎn)文有可能抄錯(cuò)，但錯(cuò)字之說不當(dāng)是首選。且“”前屬為句後，“祭員”可以理解為“升”的邏輯賓語(yǔ)，而“祭祀”似無法滿足這個(gè)要求，故應(yīng)另求新解。

嘗試言之，“祭員”可讀如“祭饌” 。古音員聲巽聲相通?！墩f文·肉部》：“䐣，切熟肉于血中和也。從肉，員聲。讀若遜。”《周易·蒙卦》：“順以巽也?！薄督?jīng)典釋文》： “鄭云，當(dāng)作遜也。”《尚書·堯典》：“有能登庸，巽朕位?！薄段倪x·魏都賦》張注引“巽”作“遜”?！都崱せ祉崱罚骸?/SPAN>䐣，《説文》：切熟肉內(nèi)於血中和也。或作𦠆。”

《儀禮·既夕禮》：“陳鼎皆如殯，東方之饌亦如之?！惫湃耸滤廊缟?，故祭鬼之食亦可稱饌?！抖Y記·雜記》：“男子附於王父則配，女子附於王母則不配?！弊ⅲ骸芭渲^并祭王母，不配則不祭王父也。有事於尊者可以及卑，有事於卑者不敢援尊。配與不配，祭饌?cè)缫?，祝辭異，不言以某妃配某氏耳。女子，謂未嫁者也。嫁未三月而死，猶歸葬於女氏之黨。” 是傳世文獻(xiàn)有“祭饌”一詞。

《儀禮·鄉(xiāng)射禮》：“俎由東壁，自西階升?！编嵶ⅲ骸肮芳扰耄d于東方。”賈公彥疏：“云狗既亨載于東方者，上云亨于堂東北，今云俎由東壁者，亨在東北。實(shí)俎曰載，載則于東方，東方則東壁，故云‘俎由東壁’也。云自西階升者，既由東壁，恐如祭饌由東階升，故記人明之。若祭饌則東階升，《特牲》《少牢》是也。尊神故由阼階升?！睋?jù)此，知祭祀時(shí)登進(jìn)食品稱“升”。與《凡物流行》：“祭員（奚）”相合。

當(dāng)“切熟肉于血中和”講的“䐣”字，應(yīng)該就是而傳世典籍的“飧”字，與做“普通飯食”講的“饌”不是一回事兒。蓋“和于血”與“和于水”對(duì)言則異，散言則通?！队衿な巢俊罚骸扳福惋堃?。 ”《詩(shī)·魏風(fēng)·伐檀》：“不素飧兮?！标懙旅鳌督?jīng)典釋文》：“《字林》曰：水澆飯也。”《釋名·釋飲食》：“飧，散也。投于水中解散也。”

《詩(shī)·小雅·大東》：“有饛簋飧，有捄棘匕?！泵珎鳎骸扳?，熟食，謂黍稷也?！边@個(gè)“飧”字當(dāng)指普通飯食，與“饌”同義，實(shí)際上就是“饌”字的假借。員（祭員）飧之同為饌，猶䐣飧之同為水澆飯也。《周禮·秋官·司儀》：“致飧如致積之禮?！睂O詒讓正義：“本為晡食，引申為凡食物之稱?！边@個(gè)說法不一定可靠。

翻譯成現(xiàn)代漢語(yǔ)，簡(jiǎn)文大意是說：他什么時(shí)候來又沒個(gè)準(zhǔn)兒，我為什么一定要在墓穴旁等待呢?如何給他進(jìn)獻(xiàn)食物，我要怎麼做才能讓他吃飽呢？

參考文獻(xiàn)

復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書會(huì) 《〈上博（七）·凡物流形〉重編釋文》的評(píng)論，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)， http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp? Src_ID=581，2009年1月1日。

馬承源《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書（七）》，上海古籍出版社，2008年。

本文收稿日期為2009年1月12日

本文發(fā)佈日期為2009年1月12日

[①]羅小華《〈凡勿流型〉甲本選釋五則》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)， http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=922，2008年12月31日。下引此文不再注明。

[②]李銳《〈凡物流形〉釋文新編（稿）》，清華大學(xué)簡(jiǎn)帛研究，http://www.confucius2000.com/qhjb/fwlx1.htm#_ftn6 ，2008年12月31日。

[③]見水土對(duì)《〈上博（七）·凡物流形〉重編釋文》的評(píng)論，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp? Src_ID=581，，2009年1月1日。

[④]見水土對(duì)《〈上博（七）·凡物流形〉重編釋文》的評(píng)論，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp? Src_ID=581，，2009年1月1日。

點(diǎn)擊下載附件：

0311說《凡物流形》之“祭員”

分享到：

學(xué)者評(píng)論

一上示三王 在 2009/1/12 21:25:33 評(píng)價(jià)道：第1樓

如果本文對(duì)“”的考慮方向是正確的，那不如直接考慮此字就是“窟”的異體。因?yàn)椤笆ァ薄ⅰ翱摺备用芎稀?/SPAN>
孟蓬生 在 2009/1/13 7:31:37 評(píng)價(jià)道：第2樓

一上示三王:
如果本文對(duì)“”的考慮方向是正確的，那不如直接考慮此字就是“窟”的異體。因?yàn)椤笆ァ?、“窟”更加密合?/SPAN>

謝謝一上先生指教！在我看來，“穴”跟“窟”最初是一個(gè)詞，分化為兩個(gè)詞是以后的事情。而從字形（穴早而晚，而窟則尤晚）和傳世典籍用例（一時(shí)舉不出出土文獻(xiàn)用例，《詩(shī)經(jīng)·大雅·公劉》“陶復(fù)陶穴”當(dāng)為周初）推斷，“穴”是源詞，而“窟”是派生詞。但考慮到分化以后，用各有當(dāng)，所以我從《詩(shī)經(jīng)》“死則同穴”之“穴”，而不從“狡兔三窟”之“窟”。脂微分部問題復(fù)雜，歸字問題更為復(fù)雜，各家難以取得一致意見，還是尊重語(yǔ)言事實(shí)吧。
海天在 2009/1/13 16:04:50 評(píng)價(jià)道：第3樓

可以比對(duì)甲本26、乙本19六亂之六字
孟蓬生 在 2009/1/13 22:12:13 評(píng)價(jià)道：第4樓

海天:

可以比對(duì)甲本26、乙本19六亂之六字

謝謝海天兄！

我覺得字形上好像沒什么說不過去的，試比較《上博簡(jiǎn)文字編》365頁(yè)的從穴的寍字的寫法（即《姑成家父》第5簡(jiǎn)，這個(gè)字原簡(jiǎn)很清楚，可是文字編卻把它弄成花的，不知怎么回事兒）)。無法上傳圖片，請(qǐng)兄自己看吧。

因難在于韻腳。若把這個(gè)字下屬，上邊就算是職之合韻。如果把這個(gè)字上讀，就有韻腳問題。我當(dāng)時(shí)覺得把該字屬上讀，勉強(qiáng)算是合韻（鐸質(zhì)［物］）。當(dāng)然把所謂“穴”字歸上，還考慮到韻律問題。除非這三字里有輕讀的虛詞（含代詞之類），否則三個(gè)實(shí)詞在這個(gè)位置讀起來不是十分順口。

如果該字真是從六聲的話，那該字就可以算做韻腳字（覺），可以跟下文“飽”和“首”（幽）合韻，屬上讀更合適些。這對(duì)于本文把“祭饌”算作一個(gè)詞（至少是韻律詞）似乎更為有利。