| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
《凡物流形》「問日」章試讀
（首發(fā)）
蘇建洲
彰化師大國(guó)文系
甲本10-11有段關(guān)於「問日」的內(nèi)容：
日之（始）出，可（何）古（故）大而不
（炎）？亓（其）人（日）【10】
（中），
（奚）古（故）少（?。浮鳌箷?/SPAN>
？
其中「」釋為「炎」、「人」讀為「日」是宋華強(qiáng)先生的意見。[1]文中「△」字作：
曹錦炎先生釋為「雁」，[2]復(fù)旦讀書會(huì)亦釋為「雁」，但加了問號(hào)。[3]李銳則認(rèn)為應(yīng)釋為「疑為『佳』字，似當(dāng)讀為『益』?！?/SPAN>[4]
謹(jǐn)按：古文字「雁」作：
（《包山》145）
（《性自命出》7）
（《先秦貨幣大系》2476）
均應(yīng)分析為從鳥彥省聲，與「△」形體頗有差距。且若將「△」理解為從「隹」，那也只能釋為「應(yīng)」，也不能釋為「雁」，[5]但是其字形又顯然與「隹」是不相同的。筆者以為「△」字主體正是甲4、乙4釋為「封」的「
」，字形如下：
（甲4）
（乙4）
（△）
看得出來「△」只是將「土」旁寫在「豐」的下面罷了，所以「△」可以分析為從
「封」聲，可以讀為「方」。封，幫紐東部；方，幫紐陽(yáng)部，雙聲，韻部東陽(yáng)楚國(guó)方言常見相通。[6]《凡物流形》甲本簡(jiǎn)5-6亦是東陽(yáng)通押可以參考。[7]且古籍中【邦與方】有通假的例證。[8]楊樹達(dá)先生也說：「方者，殷周稱邦國(guó)之辭?！?/SPAN>[9]由簡(jiǎn)文上下文對(duì)照來看，「方」應(yīng)該是個(gè)虛詞，《古代漢語(yǔ)虛詞詞典》說：「方，副詞。用在複合句的後一分句，表示主體確認(rèn)前後兩事有條件關(guān)係，可譯為才、這才。」[10]其次，「暲」字筆者同意曹錦炎先生釋為「障」，遮蔽的意思。除了曹先生所舉文例外，還可補(bǔ)充：《淮南子‧精神訓(xùn)》：「今夫儒者不本其所以欲，而禁其所欲；不原其所以樂，而閉其所樂。是猶決江河之源，而障之以手也。」高誘《注》曰：「障，蔽也。言不能揜也?！?/SPAN>[11]而「」則同宋華強(qiáng)先生讀為「脰」或「頭」。所以「障脰（或頭）」就可以理解為用手障蔽頭部。綜合以上，簡(jiǎn)文讀作：
日之始出，何故大而不（炎）？其日中，奚故小方障脰（或頭）？
「何故大」、「奚故小」均是日的形狀；「不（炎）」、「障脰（或頭）」均是人的感受或動(dòng)作。所以可以翻譯為：「日剛昇起的時(shí)候，為何大而人不感炎熱？等到正中午時(shí)，為何日變小，人才要障蔽頭部呢？（比喻炎熱）」
本文收稿日期為2009年1月17日
本文發(fā)佈日期為2009年1月17日
[1]宋華強(qiáng)：〈上博竹書《問》篇偶識(shí)〉，武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2008.10.21，底下不再注出。
[2]馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書（七）》（上海：上海古籍出版社，2008.12）頁(yè)245。
[3]復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書會(huì)（鄔可晶執(zhí)筆），《〈上博（七）·凡物流形〉重編釋文》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2008.12.31，http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=581。
[4]李銳：〈《凡物流形》釋文新編（稿）〉，清華大學(xué)簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2008.12.31，http://www.confucius2000.com/qhjb/fwlx1.htm。
[5]參李守奎：〈讀《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書（二）》雜識(shí)〉《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書研究續(xù)編》（上海：上海書店出版社，2004.7）頁(yè)479-480。
[6]董同龢：〈與高本漢先生商榷「自由押韻」說兼論上古楚方音特色〉，載丁邦新編：《董同龢先生語(yǔ)言學(xué)論文選集》（臺(tái)北：食貨出版社，1981.9）頁(yè)9。
[7]陳志向：〈《凡物流形》韻讀〉，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2009.01.10，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=645。
[8]高亨、董治安編纂：《古字通假會(huì)典》（濟(jì)南：齊魯書社，1997.7二刷）頁(yè)26。
[9]楊樹達(dá)：《積微居小學(xué)述林全編》（上海：上海古籍出版社，2007.8）頁(yè)330。
[10]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所古代漢語(yǔ)研究室編：《古代漢語(yǔ)虛詞詞典》（北京：商務(wù)印書館，2000.1二刷）頁(yè)134。
[11]張雙棣：《淮南子校釋》（北京：北京大學(xué)出版社，1997.8）頁(yè)794。
0330《凡物流形》“問日”章試讀-
lht 在 2009/1/17 20:34:16 評(píng)價(jià)道：第1樓
http://www.bsm.org.cn/forum/viewtopic.php?t=1560
我覺得xianqinshi先生釋唯有道理，有點(diǎn)轉(zhuǎn)折意味的語(yǔ)氣辭吧
-
海天 在 2009/1/17 21:58:07 評(píng)價(jià)道：第2樓
關(guān)鍵在字形的認(rèn)定吧！ 若有相似寫法的隹， 請(qǐng)劉兄告知。
-
lht 在 2009/1/17 22:24:51 評(píng)價(jià)道：第3樓
武王踐阼8、9、10號(hào)這三字都有“名”下“曰”上（8號(hào)簡(jiǎn)”曰“字奪），從文例講是一個(gè)字應(yīng)沒有問題。
第一個(gè)字是”隹“沒有問題，那么第二、第三個(gè)字也應(yīng)是”隹“，第二、三個(gè)字不就是凡物流行的那個(gè)字嗎？所以我認(rèn)為xianqinshi的看法有道理。
-
海天 在 2009/1/17 22:59:42 評(píng)價(jià)道：第4樓
原來劉兄所指是武王踐阼8、9、10號(hào)的唯字，此三字我也是同意釋為唯的。但是此三字所從是正常寫法的隹，畢竟與凡物流行的那個(gè)字寫法不相同。所以才希望劉兄可以找找類似寫法的隹，當(dāng)然若解釋為訛變則不確定因素就高了些。
凡物流行的那個(gè)字的主體正好與同簡(jiǎn)的封寫法相同，我以為這應(yīng)當(dāng)不是巧合，因?yàn)轹繉?shí)在是未見過如此的寫法啊。當(dāng)然劉兄所論自有其理，或許某一天有材料可以證明劉兄所論為真也不一定。
-
ryknight 在 2009/1/18 2:00:55 評(píng)價(jià)道：第5樓
lht 在 2009-1-17 22:24:51 評(píng)價(jià)道：
武王踐阼8、9、10號(hào)
這三字都有“名”下“曰”上（8號(hào)簡(jiǎn)”曰“字奪），從文例講是一個(gè)字應(yīng)沒有問題。
第一個(gè)字是”隹“沒有問題，那么第二、第三個(gè)字也應(yīng)是”隹“，第二、三個(gè)字不就是凡物流行的那個(gè)字嗎？所以我認(rèn)為xianqinshi的看法有道理。
----------------------
有道理。考慮到楚簡(jiǎn)中“則”下面的“火”可以寫為“二”，此字當(dāng)為“焦”，與文意甚合。 -
ryknight 在 2009/1/18 2:02:07 評(píng)價(jià)道：第6樓
此字?jǐn)嗯c“封”沒有關(guān)系。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410786