| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
（首發(fā)）
抱小
《影弘仁本〈文館詞林〉》[1]有一卷次不明之闕題殘篇，自羅國(guó)威《日藏弘仁本<文館詞林>校證》[2]錄出釋文後，十幾年來(lái)先後都有學(xué)者作過(guò)研究。[3]而斷句及?？狈矫孀援?dāng)以新近發(fā)表的蔣曉光《日藏馬融<上林頌>殘篇校勘及考證》[4]一文所獲為多。但比較遺憾的是，除羅國(guó)威之外，很少有人真正利用殘篇之原圖版，而多以羅氏之釋文為據(jù)，故羅氏之所誤釋者，後之學(xué)者多一一仍之而未改。
我於近日始得獲見《影弘仁本〈文館詞林〉》一書，乃不量庸昧，私作札記數(shù)條，以就正於讀者。
為研究方便，先將羅國(guó)威所作的釋文抄在下面：
上闕之忠言，既覽斯而淹思兮，復(fù)動(dòng)軫而南轅。徑造舟之飛梁兮，迄廣成之囿園。徒察夫坰野之窊廅，汙閼?寥。曠蕩陵夷，連延唐茫。儻莽卷阿曲，阜高原顯敞。遙望藐觀，杳冥勿罔。獸如流川，鳥如浮雲(yún)。日未移景，人馬未勤。獲車已實(shí)，紆軫而旋。雖云蒐狩三驅(qū)之法，亦有兇荒殺禮之文。諸夏未徧被鴻獎(jiǎng)之澤，而獨(dú)惠此封圻之六軍。竊懼聞管籥之音，見旄之美者，有舉疾首慼頞之怨，不皆欣然，願(yuàn)此遊田，鄙人固陋，亦私惑焉?！敝魅嗽唬骸坝?，子所謂?中闚駮，見前蔽後，識(shí)左暗右。以震?燕雀之知，度鸞皇之意，猶坎井鼃黽之思，筴蛟龍之謀。從下億天，十不中千者也。往者盜竊寶璽，覆國(guó)殲家。元惡大憞，猾夏亂華。鯨鯢九嬰，封豕長(zhǎng)馳，剝落天下，虔劉普加。億兆夷人，天昏禮瘥，十有一存，離析奔波。於是皇矣上帝，臨下有赫，鑒觀四方，求人之瘼。乃眷南顧，新野是宅。然後光武乘天機(jī)，運(yùn)玉衡，建參旗，攬攙槍，操篲拂，曳長(zhǎng)庾，掃彼四野，芟夷九區(qū)，拯斯人於沉溺，復(fù)太祖之弘基，至於永平，明光上下，來(lái)遠(yuǎn)以文，崇德偃武，經(jīng)始靈臺(tái)，路寢在後，躬化正本，孝友三五。建初郁郁，增脩前緒，班固司籍，賈逵述古，崔駰頌征，傅毅巡狩，文章煥爛，粲然可覩。自時(shí)厥後，以續(xù)妣祖，弈葉載德，不忝神符。文獻(xiàn)之士，設(shè)於眾寡。三九之輔，必乎儒雅，茂才尤異。鄉(xiāng)舉之徒，實(shí)署經(jīng)行，課試圖書，不論蒐狩，不講獮苗，為日久矣。故有言穰苴孫吳之法，宋翟李牧之守者，謂之末技賤工，不容於州府。有論成荊孟賁之?dāng)?，不詹狼瞫之惈毅者，謂之戇越。訬擯棄於鄉(xiāng)部。是以託病辭干戈，避捍禦者以增名益高。前時(shí)議所與見危內(nèi)顧，臨難奔北者，謂之明哲全身，獲福利於後。故魑魅魍魎，陸梁乎梁并，夔虛鬼蜮，涫沸乎徐楊。隅郄蛛蝥，蠢動(dòng)于蠻荊，王師數(shù)敗績(jī)，困憊乃克征。方今聖朝遠(yuǎn)度，深惟圖難為大，必於細(xì)微，存不忘亡，安不忘危，不教人戰(zhàn)，孔子所譏。故以農(nóng)部下闕
下面，再把蔣曉光所作之釋文(誤字以圓括號(hào)“()”標(biāo)識(shí)，改正、補(bǔ)入者以方括號(hào)“[]”標(biāo)識(shí))，也抄在下面：
……之忠言。既覽斯而淹思兮，復(fù)動(dòng)軫而南轅。徑造舟之飛梁兮，迄廣成之囿園。徒察夫坰野之窊廅汙閼，?寥曠蕩。陵夷連延，（唐）[浩]茫儻莽。卷阿曲阜，高原顯敞。遙望藐觀，杳冥勿罔。獸如流川，鳥如浮雲(yún)。日未移景，人馬未勤。獲車已實(shí)，紆軫而旋。雖云蒐狩三驅(qū)之法，亦有兇荒殺禮之文。諸夏未徧被鴻獎(jiǎng)之澤，而獨(dú)惠此封圻之六軍。竊懼聞管籥之音，見[羽]旄之美者，有舉疾首（慼）[蹙]頞之怨，不皆欣然願(yuàn)此游田。鄙人固陋，亦私惑焉?！?/span>
主人曰：“吁！子所謂（?）[筩]中闚駮，見前蔽後，識(shí)左暗右。以（震）[宸]?燕雀之知，度鸞皇之意，猶坎井鼃黽之思，策蛟龍之謀。從下億天，十不中（千）[壹]者也。往者盜竊寶璽，覆國(guó)殲家。元惡大憞，猾夏亂華。鯨鯢九嬰，封豕長(zhǎng)（馳）[虵]，剝落天下，虔劉普加。億兆夷人，天昏禮瘥，十有一存，離析奔波。於是皇矣上帝，臨下有赫，鑒觀四方，求人之瘼。乃眷南顧，新野是宅。然後光武乘天機(jī)，運(yùn)玉衡，建參旗，攬（攙）[欃]槍，操篲（拂）[笰]，曳長(zhǎng)（庾）[庚]，掃彼四野，芟夷九區(qū)。拯斯人於沉溺，復(fù)太祖之弘基，至于永平，明光上下，來(lái)遠(yuǎn)以文，崇德偃武，經(jīng)始靈臺(tái)，路寢在後，躬化正本，孝友三五。建初郁郁，增修前緒，班固司籍，賈逵述古，崔駰頌征，傅毅巡狩，文章煥爛，粲然可覩。自時(shí)厥後，（以）[似]續(xù)妣祖，（弈）[奕]葉載德，不忝神符。文獻(xiàn)之士，（設(shè)）[謀]於眾寡。三九之輔，必乎儒雅。茂才尤異，鄉(xiāng)舉之徒，實(shí)署經(jīng)行，課試圖書。不論蒐狩，不講獮苗，為日久矣。故有言穰苴、孫吳之法，宋翟、李牧之守者，謂之末技、賤工，不容於州府。有論成荊、孟賁之?dāng)?，（不?/span>[叔]詹、狼瞫之惈毅者，謂之戇[愚]、越訬，擯棄於鄉(xiāng)部。是以託病辭干戈，避捍禦者以增名，益高前時(shí)議所與；見危內(nèi)顧、臨難奔北者，謂之明哲全身，獲福利於後。故魑魅魍魎，陸梁乎梁并；夔虛[魖]鬼蜮，涫沸乎徐楊；（隅郄）[??蜋]蛛蝥，蠢動(dòng)于蠻荊。王師數(shù)敗績(jī)，困憊乃克征。方今聖朝遠(yuǎn)度，深惟圖難為大，必於細(xì)微。存不忘亡，安不忘危。不教人戰(zhàn)，孔子所譏。故以農(nóng)（部）[郊]……
因?yàn)椤队昂肴时尽次酿^詞林〉》一書較為罕見，現(xiàn)將殘篇之圖版全列於下，以省讀者尋覓之苦及翻檢之勞。
此殘篇共四十八行，每行十三字，其中第一行首字殘損，另第二十九行“郁”字下有重文符號(hào)。
下面就是我們讀殘篇的意見，主要是解釋其中的幾個(gè)聯(lián)綿詞，敬請(qǐng)讀者正謬。
“窊廅汙閼”，諸家無(wú)說(shuō)。檢馬融《長(zhǎng)笛賦》有“窳圔窴赧”語(yǔ)，李善注：“窳圔，聲下貌?！薄榜痢弊?，他本並作“窊”，當(dāng)從之。[5]案《集韻》：“圔，窊圔，聲下貌?！逼渥忠嘧鳌胺摗薄Ｓ帧堕L(zhǎng)笛賦》云“運(yùn)裛窏洝，岡連嶺屬”，李善注：“運(yùn)裛，迴旋相纏也。窏洝，卑下也。[6]窏，於孤切，洝，音按?！?a href="#_edn7" name="_ednref7" title="">[7]
則殘篇之“窊廅汙閼”，其音義與《長(zhǎng)笛賦》之“窊圔”“窏洝”相同，皆卑下之義。
2.?寥曠蕩
“?寥”，諸家無(wú)說(shuō)。案《高唐賦》有“俯視崝嶸，窐寥窈冥”語(yǔ)，李善注：“窐寥，空深貌。窐，苦交切?！薄胺槨?，王念孫據(jù)李善音“苦交切”，認(rèn)為：
字本作“窯”，從穴羔聲，“窯寥”疊韻字也。《集韻》：“窯，邱交切（邱交與苦交同音），窯寥，空寂?！笔瞧涿髯C矣。[8]
王說(shuō)甚是。我們認(rèn)為殘篇之“?寥”即《高唐賦》之“窐<窯>寥”, “?”、“窐<窯>”並從“羔”得聲，例可相通?！?寥”乃空寂之貌，故得與“曠蕩”連文。
3.唐茫儻莽
蔣曉光認(rèn)為“唐?！辈煌?，遂疑“唐”為“浩”之誤。案“唐茫儻莽”四字皆為陽(yáng)部字，為疊韻，則“唐”必非誤字。殘篇以“唐茫儻莽”四字連文，猶《七發(fā)》之“寂漻薵蓼”、《風(fēng)賦》之“被麗披離”、《子虛賦》之“罷池陂陀”、《上林賦》之“崴磈?廆”、“偨池茈虒”，皆為同一構(gòu)詞形式，即所謂“文重詞複以形容之”[9] 耳。
檢《文選?王褒<洞簫賦>》云“彌望儻莽，聯(lián)延曠盪”，李善注：“儻莽、曠盪，寬廣之貌。”則“唐?！币鄳?yīng)為廣大之貌。案《漢書·揚(yáng)雄傳》“平原唐其壇曼兮”，王念孫引《說(shuō)文》“唐，大言也”及《白虎通義》曰“唐，蕩蕩也。蕩蕩者，道德至大之貌也。”認(rèn)為“‘唐’爲(wèi)廣大之名”，[10]可從。字或作“碭”，《淮南子?本經(jīng)》“當(dāng)此之時(shí)，玄元至碭而運(yùn)照”，高誘注云：“碭，大也。盛德之君，恩仁廣大，遍照四海也。”字又作“??”、“蕩”等。
又《莊子?天下》云“以謬悠之說(shuō)，荒唐之言，無(wú)端崖之辭，時(shí)恣縱而不儻，不以觭見之也”，成玄英疏云：“荒唐，廣大也。” 是“唐?！?、“荒唐”其語(yǔ)雖有倒正，而其義則相同。
4.杳冥勿罔
“勿罔”，諸家無(wú)說(shuō)。案王延壽《魯靈光殿賦》云“屹鏗瞑以勿罔，屑黶翳以懿濞”，李善注：“勿罔，不審貌……特出而高，故視之不明，望之不審?！庇?/a>馬融《廣成頌》云“徒觀其坰場(chǎng)區(qū)宇，恢胎曠蕩，藐敻勿罔，寥豁鬱泱，騁望千里，天與地莽”?！拔稹迸c“忽”、“罔”與“怳”音皆相近。《莊子?天地》云：
黃帝遊乎赤水之北，登乎崑崙之丘而南望，還歸，遺其玄珠。使知索之而不得，使離朱索之而不得，使喫詬索之而不得也。乃使象罔，象罔得之。
《淮南子?人間》作：
故黃帝亡其玄珠，使離珠、攫[11]剟索之，而弗能得之也，於是使忽怳而後得之。
高誘注云：
忽怳，黃帝臣也。忽怳，善忘之人。
是“象罔”、“忽怳”應(yīng)為一人，“象”、“忽”蓋因形近以致異；而“罔”、“怳”則因音近以致異。所以“勿罔”即“忽怳”。亦作“忽荒”、“忽恍”、“忽慌”。[12]其義則為似有似無(wú)，模糊不分明。如《老子》云：“是謂無(wú)狀之狀，無(wú)象之象，是謂忽怳?！辟Z誼《鵩鳥賦》：“釋智遺形，超然自喪；寥廓忽荒兮，與道翱翔。”劉孝標(biāo)《辯命論》：“而其道密微，寂寥忽慌，無(wú)形可以見，無(wú)聲可以聞?！苯允谴肆x。
又作“慌忽”、“慌惚”，如《陳書·高祖紀(jì)上》：
惟昔上古，厥初生民，驪連、栗陸之前，容成、大庭之代，並結(jié)繩寫鳥，杳冥慌忽，故靡得而詳焉。（《南史·陳本紀(jì)上》文同）
《梁書·武帝上》：
惟昔邃古之載，肇有生民，皇雄、大庭之辟，赫胥、尊盧之后，斯並龍圖鳥跡以前，慌忽杳冥之世，固無(wú)得而詳焉。（《南史·梁本紀(jì)上》作“慌惚”）
案上博簡(jiǎn)四《曹沫之陣》簡(jiǎn)63下有“鬼神??武，非所以教民”語(yǔ)，“??武”，陳劍先生以爲(wèi)“??”從“勿”得聲，“??武”當(dāng)讀爲(wèi)聯(lián)綿詞“忽芒”等，簡(jiǎn)文“鬼神忽芒，非所以教民”，言鬼神無(wú)形無(wú)像，其事難以憑據(jù)，非所以教民。[13]應(yīng)該可信。朱起鳳《辭通》又引揚(yáng)雄《太玄經(jīng)》“鬼神耗荒，想之無(wú)方；無(wú)冬無(wú)夏，祭之無(wú)度”，認(rèn)為“耗荒”與“忽怳”也是同一語(yǔ)詞的不同書寫形式，顯然也是可從的。或以“??武”之“??”當(dāng)釋為“軫”字，[14]恐不可從。
5.天昏禮瘥
羅國(guó)威《校證》錄殘篇之釋文云“億兆夷人，天昏禮瘥，十有一存，離析奔波”，以後諸家於“天昏禮瘥”一詞皆無(wú)說(shuō)。檢所謂的“天昏禮瘥”，影本作：
其中的
字與同篇的“天”作：
、
，有明顯之差異。
應(yīng)釋為“夭”，案俗書“夭”字作此形者習(xí)見，如：
潘重規(guī)《敦煌俗字譜》，石門圖書公司，1978年，60頁(yè)。
臧克和《漢魏六朝隋唐五代字形表》，南方日?qǐng)?bào)出版社，2011年，261頁(yè)。
而
亦非“禮（禮）”字，明為“札”字。故所謂的“天昏禮瘥”應(yīng)改釋作“夭昏札瘥”。案《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》云：
然則無(wú)夭昏札瘥之憂，而無(wú)飢寒乏匱之患，故上下能相固，以待不虞，古之聖王唯此之慎。
韋昭注云：
短折曰夭。狂惑曰昏。疫死曰札。瘥，病也。
可知?dú)埰宿吨苷Z(yǔ)》以為文。後讀相關(guān)文獻(xiàn)，知道吳金華先生早已指出應(yīng)作“夭昏札瘥”，[15]但吳先生未作過(guò)多的字形方面的論述，拙說(shuō)權(quán)作補(bǔ)充。
殘篇云“掃彼四野，芟夷九區(qū)”，案句本諸班固《答賓戲》“方今大漢灑埽羣穢，夷險(xiǎn)芟荒”。晉灼注曰：“發(fā)，開也?！睋?jù)晉灼注，王念孫認(rèn)為：
正文作“夷險(xiǎn)發(fā)荒”可知，“發(fā)”者“癹”之借字也。“癹”、“發(fā)”聲相近（《玉篇》癹，匹葛、扶葛二切），故“癹”通作“發(fā)”，“癹”亦夷也?！墩h文》“癹，以足蹋夷艸”，引《春秋傳·隱六年》曰“癹夷藴崇之”是也，諸本作“芟”，葢即“癹”之誤。又案晉灼注《漢書》而訓(xùn)發(fā)爲(wèi)開，則《漢書·敘傳》亦必作“發(fā)荒”，今本《敘傳》作“芟”葢亦“癹”之誤。[16]
案王說(shuō)甚辯，段玉裁注《說(shuō)文》，[17]說(shuō)與王念孫同。殘篇作
，是“芟”字，現(xiàn)在我們以王、段之說(shuō)為據(jù)，認(rèn)為殘篇“芟夷九區(qū)”應(yīng)為“芟<癹>夷九區(qū)”。
7.隅郄蛛蝥
“隅郄”，蔣曉光疑應(yīng)作“??蜋”。案“郄”字圖版作
，嚴(yán)格隸定為“??”，異體或作“郄”，又作“
”，[18]皆即“郤”字，同“隙”。檢《文館詞林》卷347引崔駰《北征頌》云：
豈徒
（敧/攲）嶇隅隙之間，茍自逸如此而已乎？[19]
又《晉書?劉頌傳》：“害法在犯尤，而謹(jǐn)搜微過(guò)，何異放兕豹于公路，而禁鼠盜于隅隙。”劉勰《文心雕龍?序志》：“各照隅隙，鮮觀衢路?！苯匝浴坝缦丁?，可以比照。
“隅??（郄/郤-隙）蛛蝥”，與上文之“震(宸)?(宇)燕雀”、“坎井鼃黽”構(gòu)詞方式相同，謂角落縫隙的蜘蛛。故無(wú)需校改，文自可通。
此外，尚有一處諸家斷句之誤需要糾正。即“方今聖朝遠(yuǎn)度，深惟圖難為大，必於細(xì)微”這句，檢《後漢書·鄭孔荀列傳第六十》云：
故明德之君，遠(yuǎn)度深惟，棄短就長(zhǎng)，不茍革其政者也。
又《老子》云“圖難於易，為大於細(xì)”，此殘篇顯然本諸《老子》，故當(dāng)斷句為：
方今聖朝，遠(yuǎn)度深惟，圖難為大，必於細(xì)微。
又殘篇中如“兇荒殺禮”、“元惡大憞”、“億兆夷人”、“存不忘亡，安不忘危”、“不教人戰(zhàn)”，皆為傳世文獻(xiàn)所習(xí)見，檢索即知，此文略諸。
最後，在學(xué)者們校勘及考證之基礎(chǔ)上，再根據(jù)本文的考論，我們重作釋文如下(通假字以“()”標(biāo)識(shí)，改正者以“<>”、補(bǔ)入者以“【】”標(biāo)識(shí))：
□之忠言。既覽斯而淹思兮，復(fù)動(dòng)??（軫）而南轅。徑造舟之飛梁兮，迄廣成之囿園。徒察夫坰野之窊廅汙閼，?寥曠蕩。陵夷連延，[20]唐茫儻莽。卷阿曲阜，高原顯敝[21]<敞>。遙望藐(邈)[22]觀，杳冥勿??（罔）。獸如流川，鳥如浮雲(yún)。日未移景，人馬未勤。獲車已實(shí)，紆??（軫）而旋。雖云蒐狩三驅(qū)之法，亦有兇荒殺禮之文。諸夏未徧被鴻獎(jiǎng)之澤，而獨(dú)恵（惠）此封圻之六軍[23]。竊懼聞管籥之音，見【羽】旄之美者，有舉疾首、蹙[24]頞之怨，不皆欣然，![Q(MTCA_$E%F~3OFSOPU0]_8](/Content/ewebeditor/uploadfile/2021/10/20211014200100555023.jpg){kind=small}
（願(yuàn)）此逰（遊）田。鄙人固陋，亦私惑焉。”
主人曰：“吁！子所謂?[25]<筩>中??（闚/窺）駮，見前蔽後，識(shí)左暗右。以震(宸)?(宇)燕雀之知（智），度鸞皇之意，猶坎井鼃黽之思，?（筴-策）蛟龍之謀。從下億天，十不中千者也。往者盜竊寶璽，覆國(guó)殲家。元惡大憞，猾夏亂華。鯨鯢九嬰，封豕長(zhǎng)馳<虵/蛇>[26]，剝落天下，虔劉普加。億兆夷人，夭昏札
（瘥），十有一存，離折<析>奔波。扵（於）是皇矣上帝，臨下有赫，鑒（監(jiān)）觀四方，求人[27]之??<瘼>。乃眷南頋（顧），新野是宅。然後光武乗（乘）天機(jī)，運(yùn)玉衡，建參旗，攬攙搶（槍），操篲(彗)拂（茀/笰/孛），曳長(zhǎng)庚[28]，掃彼四野，芟<癹>夷九區(qū)，拯斯人扵（於）沉溺，復(fù)太祖之弘基，至于永平，眀(明)光上下，來(lái)（來(lái)）遠(yuǎn)以文，崇德偃武，經(jīng)始靈臺(tái)，路寢在後，躬化正本，孝友三五。建初郁=（郁郁），增脩前緒，斑（班）固司籍，賈逵述古，崔駰頌征，傅毅巡狩，文章煥爛，粲然可覩。自時(shí)厥後，以(似)續(xù)妣祖，弈(奕)葉載德，不忝神符。[29]文獻(xiàn)之士，設(shè)<謀>扵（於）眾寡。三九之輔，必乎儒雅。茂才尤異，鄉(xiāng)舉之徒，實(shí)署經(jīng)行，課試圖書。[30]不論蒐狩，不講獮苗，為日久矣。故有言穰苴、孫吳之法，宋翟、李牧之守者，謂之未[31]<末>技、賤工，不容扵（於）州府。有論成荊、孟賁之?dāng)啵?a name="_Hlk13305960">不[32]詹、狼瞫之惈毅者，謂之【燕】戇、越訬，擯棄（棄）扵（於）鄉(xiāng)部。是以託病辝（辭）干戈、避捍禦者，以增名益高【於】前，時(shí)議所與；見
（危）內(nèi)頋（顧）、臨難奔北者，謂之明哲全身，獲福利扵（於）後。故魑鬽（魅）
（魍）【魎】，陸梁乎梁并；夔虛(魖)鬼蜮，涫沸乎徐楊；隅??（郄/郤-隙）蛛蝥，蠢動(dòng)扵（於）蠻荊。王師數(shù)敗績(jī)，困憊乃克征。方今聖朝，遠(yuǎn)度深惟，圖難為大，必扵（於）細(xì)微。存不忘亡，安不忘危。不教人戰(zhàn)，孔子所譏。故以農(nóng)部
殘篇以言、轅、園為韻（元部平聲）；蕩、莽、敞、罔為韻（陽(yáng)部上聲）；川、雲(yún)、勤、旋、文、軍為韻（川[33]、旋為元部平聲，其餘文部平聲，文元合韻）；怨、然、田、焉為韻（田為真部平聲，其餘元部平聲，“怨”，古讀平聲[34]），真元合韻）；後、右為韻（後為魚部上聲、右為之部上聲，魚之合韻[35]）；知（智）、意為韻（“知（智）”為支部去聲、“意”為之部去聲，支之合韻[36]）；思、謀為韻（之部平聲）；天、千為韻（真部平聲）；家、華為韻（魚部平聲）；馳<虵/蛇>、加、瘥、波為韻（歌部平聲）；赫、??<瘼>、宅為韻（鐸部，入聲）；衡、槍、庚為韻（陽(yáng)部平聲）；區(qū)、基為韻（“區(qū)”為魚部、“基”為之部，魚之合韻[37]）；下、武、後、五、緒、古、狩、覩、祖、符、寡、雅為韻（“狩”為幽部上聲、其餘魚部上聲（“符”為平聲），幽魚合韻）；徒、書、苗為韻（“苗”為宵部平聲、其餘魚部平聲，魚宵合韻[38]）；府、部、與、後為韻（魚部上聲）；并、楊、荊、征為韻（“楊”為陽(yáng)部平聲、其餘耕部平聲，耕陽(yáng)合韻[39]）；惟、微、危、譏為韻（微部平聲[40]）。
附記：
蒙友人河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)徐浩先生、復(fù)旦大學(xué)季忠平先生、日本海老根量介先生分別惠賜相關(guān)資料，小文乃得以形成，謹(jǐn)此致謝！
2019年9月24日初稿
2021年10月6日定稿
[1]《影弘仁本〈文館詞林〉》，日本東京古典研究會(huì)，昭和44年(1969年)，第466-467頁(yè)；又董康影印高野山正智院所藏弘仁鈔本，日本慶應(yīng)義塾大學(xué)圖書館館藏書，分綫裝十二冊(cè)。
[2] 羅國(guó)威：《日藏弘仁本<文館詞林>校證》，中華書局，2001年，第485-486頁(yè)。
[3] 如姜維公：《<文館詞林>闕題殘篇考證》，《古籍整理研究學(xué)刊》2004年1期；許雲(yún)和：《日藏弘仁本<文館詞林>卷次不明之闕題殘篇考辨》，《古籍整理研究學(xué)刊》2007年5期；吳金華、崔泰勛：《日藏弘仁本<文館詞林>整理研究芻議》，文載《中國(guó)學(xué)研究》（第八輯），濟(jì)南出版社，2006年；又收入?yún)墙鹑A：《古文獻(xiàn)整理與古漢語(yǔ)研究續(xù)集》，鳳凰出版社，2007年；王曉平：《日藏弘仁本<文館詞林>訛字類釋》,《西華師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2017年6期；吳從祥：《<日藏弘仁本文館詞林>殘篇考辨》，《咸陽(yáng)師範(fàn)學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年3期。
[4] 蔣曉光：《日藏馬融<上林頌>殘篇校勘及考證》，《文獻(xiàn)》2019年5月第3期，第43-54頁(yè)。
[5] 參劉躍進(jìn)：《文選舊注輯存》（第六冊(cè)），鳳凰出版社，2017年，第3407頁(yè)。
[6] 引者案：“卑下也”，尤袤本作：“卑曲不平也?！?/p>
[7] 劉躍進(jìn)：《文選舊注輯存》（第六冊(cè)），第3371頁(yè)。
[8] 王念孫：《讀書雜志·餘編》“窐寥窈冥”，江蘇古籍出版社，2000年，第1058頁(yè)；又參朱起鳳：《辭通》（上冊(cè)），長(zhǎng)春古籍書店，1982年，第86頁(yè)。
[9] 參王念孫：《讀書雜志·餘編》“寂漻薵蓼”下，江蘇古籍出版社，2000年，第1061頁(yè)。
[11] “攫”字依王念孫說(shuō)。參王念孫：《讀書雜志·淮南子》，江蘇古籍出版社，2000年，第931-932頁(yè)。
[12] 參朱起鳳：《辭通》（上冊(cè)），長(zhǎng)春古籍書店，1982年，第1541頁(yè)。
[14] 詳細(xì)的討論，可參王凱博：《出土文獻(xiàn)資料疑義探研》，吉林大學(xué)2018年博士學(xué)位論文，指導(dǎo)教師：林澐教授，90-92頁(yè)。
[15] 吳金華：《<文館詞林詞林校證>八議》，收入?yún)墙鹑A：《古文獻(xiàn)整理與古漢語(yǔ)研究續(xù)集》，鳳凰出版社，2007年，第294頁(yè)。
[16] 說(shuō)見王念孫：《讀書雜志·餘編》“夷險(xiǎn)芟荒”下，江蘇古籍出版社，2000年，第1065頁(yè)。
[17] 段玉裁：《說(shuō)文解字注》，上海古籍出版社，1991年，第68頁(yè)。
[18] 此字見於《周訓(xùn)》簡(jiǎn)202-203，《北京大學(xué)藏西漢竹書·叁》，上海古籍出版社，2005年，第144頁(yè)。
[19] 羅國(guó)威：《日藏弘仁本<文館詞林>校證》，中華書局，2001年，第118頁(yè)；此篇之歸屬參吳金華、崔泰勛：《日藏弘仁本<文館詞林>整理研究芻議》，文載《中國(guó)學(xué)研究》（第八輯），又載吳金華：《古文獻(xiàn)整理與古漢語(yǔ)研究續(xù)集》，鳳凰出版社，2007年，第250-251頁(yè)。
[20] 連延，或作聯(lián)延，連綿、連續(xù)的樣子?！段倪x?王褒<洞簫賦>》：“彌望儻莽，聯(lián)延曠盪?！?/p>
[21] 此字與第14行“蔽”字所從之“敝”字同形，應(yīng)為“敝”字，在殘篇中為“敞”之誤字。
[22] 案：藐亦遠(yuǎn)也。參宗福邦等：《故訓(xùn)匯纂》，商務(wù)印書館，2003年，第1982頁(yè)。重言之則為“藐藐”。如郭璞注《方言》：“藐藐，曠遠(yuǎn)貌。”（華學(xué)誠(chéng)：《揚(yáng)雄方言校釋匯證》，中華書局，2006年，第867頁(yè)）。字通作“邈”。字又作“豤<貌>”,枚乘《梁王菟園賦》“豤<貌>觀相物”，聞一多認(rèn)為“豤”為“?”之訛，即“貌”字，讀為“邈”，遠(yuǎn)也。見聞一多：《璞堂雜業(yè)·古文苑》，收入《聞一多全集》卷10，湖北人民出版社，1994年，第489-492頁(yè)。“貌觀猶言遠(yuǎn)視”，說(shuō)見蕭旭：《枚乘<梁王菟園賦>校補(bǔ)》，《上古漢語(yǔ)研究》（第3輯），商務(wù)印書館，2019年出版，第90-104頁(yè)）。此殘卷之“藐觀”與《梁王菟園賦》之“豤<貌>觀”同。
[23] 此云“諸夏未徧被鴻獎(jiǎng)之澤，而獨(dú)恵（惠）此封圻之六軍”，“未徧被鴻獎(jiǎng)之澤”，與《漢書·揚(yáng)雄傳》“恐貧窮者不徧被洋溢之饒”，句法相似，又《資治通鑑》卷第二百四十三《唐紀(jì)》五十九云“鴻恩將布於天下而不行御前，霈澤徧被於昆蟲而獨(dú)遺崔發(fā)”，句法亦類。
[24] 檢影本作
，即“蹙”字，羅國(guó)威釋文作“慼”，非。
[25] ?，姜維公疑為“筩”字。後來(lái)諸家皆從之。檢南朝·宋·劉義慶《世說(shuō)新語(yǔ)·方正》：“王子敬數(shù)歲時(shí)，嘗看諸門生樗蒱，見有勝負(fù)，因曰：‘南風(fēng)不競(jìng)’，門生畢輕其小兒，乃曰：‘此郎亦管中窺豹，時(shí)見一斑。’”“管中窺豹”與殘篇云“?<筩>中闚駮”，其構(gòu)詞形式及用意相近，則此“?<筩>”與“管”義近。又《詞林》卷695《魏武帝論吏士行能令》有“論者之言，一似筒窺獸矣”，“筒”字與“?<筩>”同。吳金華先生謂“筒”當(dāng)依《三國(guó)志·魏志·武帝紀(jì)》注引《魏書》作“管”。見吳金華：《古寫本<文館詞林>文字問(wèn)題三議》，第274-275頁(yè)。又吳金華：《<文館詞林詞林校證>八議》第294頁(yè)，恐未必是。
[26] 吳金華先生說(shuō)，根據(jù)韻例和語(yǔ)例可定為“虵（蛇）”的誤字，“封豕長(zhǎng)蛇”是來(lái)自《左傳》的成語(yǔ)。第256頁(yè)；又吳金華：《<文館詞林詞林校證>八議》第306頁(yè)；又參見王曉平：《日藏弘仁本<文館詞林>訛字類釋》,《西華師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2017年6期,第13頁(yè)。
[27] 殘卷作“人”，乃避諱而改。參許雲(yún)和：《日藏弘仁本<文館詞林>卷次不明之闕題殘篇考辨》，《古籍整理研究學(xué)刊》2007年5期。案下文“不教人戰(zhàn)”，“人”亦本作“民”，此亦避諱而改字。參吳金華：《古文獻(xiàn)整理與古漢語(yǔ)研究續(xù)集》，第258頁(yè)。
[28] 檢影本作
，即“庚”字，羅國(guó)威釋文作“庾”，非。
[29] “弈(奕)葉載德，不忝神符”，語(yǔ)本《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》“奕世載德，不忝前人”，“葉”即“世”的避諱字。
[30] 此段標(biāo)點(diǎn)，參吳金華：《古文獻(xiàn)整理與古漢語(yǔ)研究續(xù)集》，第258頁(yè)。
[31] 此字與第6行“未”字同形，應(yīng)為“未”字，在殘篇中為“末”之誤字。
[32] 蔣曉光認(rèn)為，“不詹”當(dāng)作“叔詹”，人名?！笆濉弊只蛟趥鞒袃H?！皩保c“不”字形近致誤。
[33] “川”漢代屬元部，按照韻例，“川”字亦可不入韻。
[34] 王力：《古無(wú)去聲例證》，收入王力《龍蟲並雕齋文集》（第三冊(cè)），中華書局，1982年，第107頁(yè)。
[35] 可參《易林韻譜》，載羅常培、周祖謨：《漢魏晉南北朝韻部演變研究》，中華書局，2007年，第152頁(yè)、第271頁(yè)。
[36] 可參《易林韻譜》，第281頁(yè)。
[37] 可參羅常培、周祖謨：《漢魏晉南北朝韻部演變研究》，第132頁(yè)；《易林韻譜》，第271頁(yè)。
[38] 可參羅常培、周祖謨：《漢魏晉南北朝韻部演變研究》，第97頁(yè)、第149頁(yè)、第151頁(yè)。
[39] 可參《淮南子、易林韻譜》，第188-189頁(yè)、第196頁(yè)、第260頁(yè)、又《易林韻譜》，第290頁(yè)。
[40] “?！睘槲⒉孔?，參何九盈：《古韻三十部歸字總論》，收入何九盈：《音韻叢稿》，商務(wù)印書館，2004年，第76頁(yè)。但也有古音學(xué)家將“?！弊謿w為歌部，參王念孫：《讀書雜志》“劉氏危”下，江蘇古籍出版社，2000年，第81頁(yè)。各有道理，古音歌部與脂微二部音亦近，參陸志韋：《古音說(shuō)略》，《陸志韋語(yǔ)言學(xué)著作集（一）》，中華書局，1985年，第90頁(yè)。銀雀山漢簡(jiǎn)《守法守令等十三篇》中有“危”與“悲”為韻之例（見《銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)·壹》，文物出版社，1985年，第132頁(yè)）。
本文收稿日期為2021年10月14日
本文發(fā)布日期為2021年10月14日
點(diǎn)擊下載附件： 2232抱?。骸队昂肴时尽次酿^詞林〉》之闕題殘篇校理.docx
下載次數(shù)：25
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9410696