| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大小：放大 縮小 原始字體 |
釋清華簡(jiǎn)《五紀(jì)》的“介”
（首發(fā)）
鄔可晶
復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心
頃讀《文物》2021年第9期發(fā)表的馬楠《清華簡(jiǎn)〈五紀(jì)〉篇初識(shí)》、賈連翔《清華簡(jiǎn)〈五紀(jì)〉中的“行象”之則與“天人”關(guān)係》、石小力《清華簡(jiǎn)〈五紀(jì)〉中的二十八宿初探》、程浩《清華簡(jiǎn)〈五紀(jì)〉中的黃帝故事》四篇介紹即將問世的清華簡(jiǎn)《五紀(jì)》的文章（以下簡(jiǎn)稱“馬文”、“賈文”、“石文”、“程文”），獲益良多。我們對(duì)其中出現(xiàn)的一個(gè)怪字很感興趣，現(xiàn)不揣檮昧，略呈鄙見，博方家一哂。
這個(gè)怪字的字形見於《文物》本輯所附清華簡(jiǎn)《五紀(jì)》簡(jiǎn)82的圖版和賈文所附“圖一 神司人體推擬圖”，茲引一形於下：
諸文皆釋之爲(wèi)“冘”。馬文還引黃德寬先生的意見讀爲(wèi)“仲”，以爲(wèi)即“仲春、仲夏、仲秋、仲冬”之“仲”，又“據(jù)《禮記·月令》《淮南子·天文》等書，仲春斗建卯，仲夏斗建午，仲秋斗建酉，仲冬斗建子，是東南西北‘四正’”，謂簡(jiǎn)文“四冘（仲）”“又指爲(wèi)‘四正’”。今按，讀“冘”爲(wèi)“仲”估計(jì)根據(jù)的是楚簡(jiǎn)、金文“沈子”即典籍之“沖子”。但“沖子”之“沖”與中間之“中”毫無(wú)關(guān)係，“仲春”等“仲”則顯然得義於“中”（“沖子”之“沖”與“中”、“仲”是語(yǔ)義無(wú)關(guān)的不同的詞）；中間、中正之“中”以及居中之“仲”從未見過(guò)假借“冘”聲字表示的。何況，“沈子”之“沈”典籍作“沖”，並非共時(shí)平面的音近通假，似不宜直接拿來(lái)作爲(wèi)“冘”、“中”相通之證。[1]大家知道，楚文字中的“冘”旁，一般都下增從“臼”形。此字既無(wú)“臼”，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)釋爲(wèi)“冘”也不很妥當(dāng)。爲(wèi)了行文的方便，以下姑用“△”代此字。
賈文所引簡(jiǎn)82～83“十二位‘大神’司掌人體的十二‘大骨’”之文如下：
南△右肩，東△左肩，北△左?，西△右?。西柱右肱，東柱左肱；西柱右股，東柱左股。左南維左臂，右南維右臂；北維之右右骸，其左左骸。
這實(shí)際上是以“四△”比擬“左右肩”、“左右?（髀）”的骨頭位置。程文所引簡(jiǎn)97～98講黃帝的一段話中亦見此字：
黃帝之身，尃（把）有天下，始有樹邦，始有王公。四荒、四△、四柱、四維、群示（祇）萬(wàn)貌焉始相之。[2]
這裏的“四△”與“四柱”、“四維”、“四荒”等都是黃帝的輔臣。馬文所謂“四仲”“又指爲(wèi)‘四正’”，可能就是指此而言的。
賈文雖亦釋爲(wèi)“冘”，但懷疑是“方”字之混訛，“‘四冘’或即‘四方’”。按“仲春”等“仲”的詞義與“柱”、“維”顯然不類；“仲春、仲夏、仲秋、仲冬”雖因斗建“卯、午、酉、子”或可指“四正”，但“仲”畢竟沒有“正”的意思，二者不能率爾等同。所以賈文視爲(wèi)“四方”之訛，從文義看，確較“四仲”說(shuō)合適。不過(guò)，“方”訛混爲(wèi)“冘”，在戰(zhàn)國(guó)文字中似乎找不出可資類比、印證的材料，故仍頗可疑。
我們雖不同意釋△爲(wèi)“冘”，但認(rèn)爲(wèi)整理者把△分析爲(wèi)“人”上加“
”、“
”之類筆畫，是很有道理的，只不過(guò)這樣的字形未必一定是“冘”，在此實(shí)當(dāng)釋爲(wèi)“介”。
戰(zhàn)國(guó)文字“介”一般作“人”左右加兩點(diǎn)之形，但也有“人”上加一短橫繁化爲(wèi)“千”而作
者（《古璽彙編》1289“忦”字。按戰(zhàn)國(guó)文字偏旁“人”繁化作“千”屢見）。[3]如果把“人”上短橫與左右兩點(diǎn)連起來(lái)，就會(huì)進(jìn)一步變成“”形?！渡虾２┪镳^藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書（四）》所收《內(nèi)禮》簡(jiǎn)8“君子曰：孝子，父母有疾，冠不”下一字
，張新俊、曹建墩先生釋“介”，曹先生並讀爲(wèi)“紒”，[4]可從。[5]《儀禮·士冠禮》：“將冠者，采衣，紒?！编嵭ⅲ骸凹?，結(jié)髮，古文紒爲(wèi)結(jié)?！薄秲?nèi)禮》是說(shuō)因父母有疾，君子就“冠而不結(jié)髮”了，此即《禮記·曲禮》“父母有疾，冠者不櫛”之意。這個(gè)“介”就是“人”上短橫與左右兩點(diǎn)連筆書寫的產(chǎn)物。由此看來(lái)，《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（貳）》所收《繫年》簡(jiǎn)31“奚齊”之“奚”作
，其右旁可能也是“介”（蓋由“人”繁化而成，“介”、“奚”古音亦不遠(yuǎn)）?！?img style="vertical-align:middle;" src="/Content/ewebeditor/uploadfile/2021/11/20211118162403590002.png" border="0">”變爲(wèi)“”、又加飾筆作似“用”之形，是古文字中衆(zhòng)所熟知的變化，不煩贅舉，“冘”旁便是一例。所以“介”是有可能寫成△的樣子的。楚文字“冘”旁一般都加“臼”，△形之“介”應(yīng)該不至於跟“冘”混淆。
很巧的是，石文公佈的《五紀(jì)》簡(jiǎn)75用爲(wèi)“虛”的“虖”作
，這種寫法的“虖”又見於郭店簡(jiǎn)《唐虞之道》：
（簡(jiǎn)17）、
（簡(jiǎn)25）等。[6]馮勝君先生已指出《唐虞之道》的“虖”大概是從
（《古陶文彙編》3.816）、
（中山王鼎，《集成》02840）一類寫法筆畫粘連、增繁而來(lái)的。[7]“介”字“人”上加短橫之後，其形恰與“乎”極似?！段寮o(jì)》篇的“乎”既能變從“”、“用”之形，“介”寫作△就更不足爲(wèi)異了。“平”字的變化亦可參證：
介：
→
→→
虖：→→
坪：
→
→
退一步說(shuō)，即使不承認(rèn)上博簡(jiǎn)《內(nèi)禮》那個(gè)字是“介”，從到，與“虖”、“坪”的變化也是平行的。
△釋爲(wèi)“介”，上引《五紀(jì)》的文義都能順利講通。作爲(wèi)黃帝輔臣的“四△”即“四介”。“介”指副手、輔助之人，乃是“夾輔”之“夾”的名詞形式。[8]黃帝的“四介”當(dāng)與甲骨卜辭所見“帝五丯（介）臣”、“帝五丯（介）”相類。[9]“四柱”、“四維”的“柱”、“維”也見於講“十二位‘大神’司掌人體的十二‘大骨’”的一段，“柱”指屋柱、擎天之柱，也可比喻輔政重臣，與後世所謂“棟樑”同例?！熬S”本指繫物大繩，又有“綱紀(jì)”之義，“四維”自可喻指輔政綱紀(jì)者。與他們並提的“四荒”之“荒”，疑當(dāng)訓(xùn)“奄（掩）”或“治”（《詩(shī)·魯頌·閟宮》“遂荒大東”，鄭箋：“荒，奄也?！薄对?shī)·周頌·天作》“大王荒之”，朱熹《集傳》：“荒，治也?！保?，這裏指能爲(wèi)黃帝“奄撫”、“治理”者。
“十二位‘大神’司掌人體的十二‘大骨’”一段中，掌左右肩骨和左右股骨（即“?（髀）”）的大神“四介”之“介”，亦取“夾輔”之義。左右肩骨的位置正好是夾輔左右肱和軀幹的，故稱之爲(wèi)“東介”、“南介”；左右?的位置正好是夾輔左右股和軀幹的，故稱之爲(wèi)“北介”、“西介”，觀賈文所附“神司人體推擬圖”不難明白。如果從“四柱”之“柱”、“四維”之“維”與房屋建築的構(gòu)件、位置（“維”有“隅”義）有關(guān)的角度來(lái)考慮，司掌左右肩和左右?的“四介”之“介”，也與禮書所載“青陽(yáng)”、“明堂”、“總章”、“玄堂”之左右“個(gè)”（《禮記·月令》、《呂氏春秋·十二紀(jì)》等）相合（“介”、“個(gè)”本一字分化）。《呂氏春秋·孟春紀(jì)》“天子居青陽(yáng)左個(gè)”高誘注：“中方外圜，通達(dá)四出，各有左右房謂之個(gè)?！睆摹吧袼救梭w推擬圖”看，“東介”、“南介”、“北介”、“西介”位於人的軀幹的四個(gè)角，正相當(dāng)於“左右房”之“個(gè)”。古人或訓(xùn)“個(gè)”爲(wèi)“東西廂”（《左傳·昭公四年》“使寘饋于個(gè)而退”杜預(yù)注），亦即偏室；古書裏的“夾室”也指“東西廂”（《禮記·雜記下》“門、夾室皆用雞”孔穎達(dá)疏），“個(gè)”應(yīng)該就是得名於“夾”的?！皧A側(cè)”之房室稱爲(wèi)“個(gè)”，猶“夾輔”之人稱爲(wèi)“介”。
2021年11月18日急就
[1]蘇建洲《楚簡(jiǎn)中與“沈人”有關(guān)的字詞關(guān)係考察》，《漢語(yǔ)字詞關(guān)係研究（二）》，70～81頁(yè)，上海：中西書局，2021年10月。
[2]“尃”，程文讀爲(wèi)“溥”，我們改讀爲(wèi)“把”，是根據(jù)張富海先生對(duì)“匍有四方”一類辭例的最新的讀法。張說(shuō)見《大盂鼎銘文釋讀》，《中國(guó)書法報(bào)》2020年5月12日第5版。
[3]參看田煒《讀〈上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書〉零札》，《江漢考古》2008年第2期，116頁(yè)。
[4]曹建墩《讀上博藏楚竹書〈內(nèi)豊〉篇札記》，簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)，2005年3月4日。
[5]此字田煒先生釋爲(wèi)“奐”，讀爲(wèi)“綰”，訓(xùn)“綰繫”（出處同注3）。按釋“奐”字形上固可成立，但訓(xùn)“繫”、“結(jié)”的“綰”的用例偏晚，如《漢語(yǔ)大字典》“綰”的“繫掛；佩戴”義項(xiàng)下所舉最早書證爲(wèi)《漢書·周勃傳》，而且“繫掛”的意思與“繫結(jié)”也還有距離；《漢語(yǔ)大字典》“將頭髮等條狀物繫結(jié)起來(lái)，或盤打成結(jié)”的義項(xiàng)下所舉最早書證爲(wèi)唐代劉禹錫《楊柳枝詞九首》之七，上古“綰”當(dāng)無(wú)此義。
[6]我和王挺斌先生在2021年5月29～30日中國(guó)美術(shù)學(xué)院召開的“‘古文字與出土文獻(xiàn)’青年學(xué)者西湖論壇”上向石小力先生提出簡(jiǎn)文此字當(dāng)釋“虖”時(shí)，已舉郭店簡(jiǎn)《唐虞之道》“虖”的寫法爲(wèi)證。
[7]馮勝君《郭店簡(jiǎn)與上博簡(jiǎn)對(duì)比研究》，301～302頁(yè)，北京：綫裝書局，2007年4月。
[8]參看張富海《〈尚書·多方〉校讀一則》，《出土文獻(xiàn)與傳世典籍的詮釋》，324～325頁(yè)，上海：中西書局，2019年11月。
[9]卜辭中的“丯（介）”，參看姚萱《花東甲骨“多丯臣”與相關(guān)問題》，《史林》2010年第6期，38～44頁(yè)。
本文收稿日期為2021年11月18日
本文發(fā)布日期為2021年11月18日
點(diǎn)擊下載附件： 2241鄔可晶：釋清華簡(jiǎn)《五紀(jì)》的“介”.docx
下載次數(shù)：191
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9411438