| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大小：放大 縮小 原始字體 |
《吳命》簡(jiǎn)4「桃
」試解
（首發(fā)）
蘇建洲
彰化師大國(guó)文系
《吳命》簡(jiǎn)４曰：
孤吏（使）[1]一介吏（使），
（親）於桃△
（勞）其大夫，且請(qǐng)丌（其）行。
其中「△」字作：
整理者釋為「逆」，[2]諸家未見(jiàn)異詞。這大概主要是因?yàn)楣偶小改鎰凇挂辉~，如《周禮‧秋官‧小行人》：「凡諸侯入王，則逆勞于畿；及郊勞、視館、將幣，為承而擯?！埂哥堋故峭醢畹慕?，離王城五百里。[3]《左傳‧定公五年》：「子洩為費(fèi)宰，逆勞於郊，桓子敬之。」可見(jiàn)逆、勞之事是發(fā)生於郊。又如《左傳‧宣公三年》：「楚子伐陸渾之戎，遂至於雒，觀兵于周疆。定王使王孫滿(mǎn)勞楚子?！埂妒酚?/SPAN>‧楚世家》則記作：「八年，伐陸渾戎，遂至洛，觀兵於周郊。周定王使王孫滿(mǎn)勞楚王。」可見(jiàn)「周疆」即是「周郊」。但如復(fù)旦讀書(shū)會(huì)指出：「簡(jiǎn)4『桃』字，整理者認(rèn)爲(wèi)是地名。文獻(xiàn)中有『郊勞』之禮，逆、勞之事定當(dāng)發(fā)生於郊。頗疑『桃』也當(dāng)讀爲(wèi)『郊』。（讀書(shū)會(huì)中也有學(xué)者指出，『桃』、『郊』聲母遠(yuǎn)隔，或許此意見(jiàn)只能存疑待考。）」換言之，若「桃」釋為「郊」的意見(jiàn)無(wú)法確定，則「△」是否一定釋為「逆」也值得考慮了。
其次，陳劍先生指出：
在楚系文字中，「屰」旁寫(xiě)法與以上諸形（引案：指晉系文字）有很大不同。這一點(diǎn)似尚未引起大家足夠的重視，所以我們不厭其煩，儘可能多地將楚系文字中從「屰」旁的字列舉如下：
朔：
《古璽彙編》3558 
《古璽彙編》3185 
包山簡(jiǎn)63 
包山簡(jiǎn)63 
包山簡(jiǎn)98
逆：
鄂君啓車(chē)節(jié) 
鄂君啓舟節(jié) 
包山簡(jiǎn)75 
包山簡(jiǎn)71 
楚帛書(shū)甲篇第7行 
曾侯乙墓簡(jiǎn)13 
郭店簡(jiǎn)《性自命出》10 
郭店簡(jiǎn)《性自命出》11 
郭店簡(jiǎn)《性自命出》17 
郭店簡(jiǎn)《成之聞之》32 
上博簡(jiǎn)《容成氏》8 
上博簡(jiǎn)《性情論》4 
上博簡(jiǎn)《性情論》5[4]
除陳劍先生所舉例外，還可補(bǔ)充兩例「逆」字：
《容成氏》52 
《三德》06
而有爭(zhēng)議性的如下字形，或釋為「逆」或釋為「」：
《隨縣》13[5]
《季庚子問(wèn)於孔子》17[6] 
《武王踐祚》15[7]
看得出來(lái)，楚文字的「屰」，其上作「Y」形或理解為豎筆上的橫筆皆為三筆，顯然與「△」作兩筆並不相同。仔細(xì)觀察，此字實(shí)為從「毛」，試比較：
（《吳命》簡(jiǎn)5「表」）
（《上博一‧緇衣》14「
」）（△）
學(xué)者已指出《吳命》與《上博一‧緇衣》、《彭祖》、《景公瘧》是同一書(shū)手，[8]則「△」釋為從「毛」旁是非常合理的，可見(jiàn)「△」應(yīng)該隸定作「」?！?/SPAN>」字亦見(jiàn)於《郭店》殘簡(jiǎn)9作
。[9]
曹錦炎先生認(rèn)為「桃」為地名是值得重視的意見(jiàn)。[10]《昭王與龏之
》簡(jiǎn)5-6「昭王
（蹠）【5】逃珤」，「逃珤」，陳劍先生指出是地名，簡(jiǎn)文意為「楚昭王要到逃珤這個(gè)地方去」。[11]單育辰先生亦認(rèn)為是地名，讀為「逃寶」。[12]筆者懷疑簡(jiǎn)文「桃」可能就是「逃珤」?！柑摇棺x為「逃」自無(wú)問(wèn)題?！该?，明紐宵部；「缶」，幫紐幽部，音近可通。古籍亦有通假例證：《說(shuō)文》曰：「表，上衣也。從衣從毛。古者衣裘以毛為表?！梗ò松鲜耍┒斡癫脛t認(rèn)為：「毛亦聲也。」[13]馬敘倫、何琳儀、季師旭昇、白於藍(lán)等先生皆認(rèn)同此意見(jiàn)。[14]《九店》36：「製衣裳，表
?！埂副?/SPAN>」，秦簡(jiǎn)《日書(shū)》甲種楚除秀日占辭作「服帶」。李家浩先生認(rèn)為可以讀為「表識(shí)」或是「服飾」，而以後說(shuō)更符合原義。[15]而古書(shū)中【服與保】常見(jiàn)通假。[16]「?！埂ⅰ阁尽闺p聲疊韻，皆為「寶」的聲符。[17]可見(jiàn)「毛」與「缶」、「寶」通假自無(wú)問(wèn)題。古籍又有【冒與芼】（《會(huì)典》頁(yè)772）、【包與冒】（《會(huì)典》頁(yè)763）、【抱與褓764】（《會(huì)典》頁(yè)764）的通假例證，於此亦可見(jiàn)「毛」與「保」可通假。
經(jīng)由以上的討論，可見(jiàn)《吳命》的「桃」即《昭王與龏之》的「逃珤」，皆為地名。但究竟何者寫(xiě)法為正，則不可知。同時(shí)亦可知「桃」的位置或許就如同「州來(lái)」，也是吳楚間地。陳偉先生說(shuō)：「州來(lái)是吳楚間地，二國(guó)曾在此爭(zhēng)奪、拉鋸?！稘h書(shū)·地理志上》沛郡下蔡縣下自注云：『故州來(lái)國(guó)，爲(wèi)楚所滅，後吳取之，至夫差遷昭侯于此。後四世侯齊竟?fàn)?wèi)楚所滅?！弧?/SPAN>[18]如此才能符合楚昭王所到之處及吳國(guó)的邊疆這兩個(gè)條件。
本文收稿日期為2009年2月6日
本文發(fā)佈日期為2009年2月6日
[1] 讀為「使」，依復(fù)旦讀書(shū)會(huì)。見(jiàn)程少軒先生執(zhí)筆，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書(shū)會(huì)（下簡(jiǎn)稱(chēng)「復(fù)旦讀書(shū)會(huì)」）：《〈上博七·吳命〉校讀》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)，2008.12.30，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=577。底下所引「復(fù)旦讀書(shū)會(huì)」意見(jiàn)皆見(jiàn)此文，不再注出。
[2] 馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)（七）》（上海：上海古籍出版社，2008.12）頁(yè)311-312。
[3] 錢(qián)玄、錢(qián)興奇、王華寶、謝秉洪注釋?zhuān)骸吨芏Y》（長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2001.7）頁(yè)367。
[4] 陳劍：〈釋上博竹書(shū)《昭王毀室》的「幸」字〉《漢字研究》（第一輯）（北京：學(xué)苑出版社，2005.6）頁(yè)458。又見(jiàn)于武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2005.12.16， http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=134、陳劍：〈楚簡(jiǎn)「
」字試解〉，「中國(guó)簡(jiǎn)帛學(xué)國(guó)際論壇2008」論文，芝加哥，2008年10月31日至11月2日。
[5] 李守奎：《楚文字編》（上海：華東師範(fàn)大學(xué)，2003.12）頁(yè)110、滕壬生：《楚系簡(jiǎn)帛文字編（增訂本）》（武漢：湖北教育出版社，2008.10）頁(yè)171、蕭聖中：《曾侯乙墓竹簡(jiǎn)釋文補(bǔ)正暨車(chē)馬制度研究》（武漢：武漢大學(xué)博士學(xué)位論文，2005.5）頁(yè)23皆釋為「」。但李零：〈讀《楚系簡(jiǎn)帛文字編》〉《出土文獻(xiàn)》第五集（北京：科學(xué)出版社，1999.8）頁(yè)159補(bǔ)遺第11及上引陳劍先生文則釋為「逆」。
[6] 一般釋為「逆」，楊澤生先生則釋為「」，見(jiàn)楊澤生：〈《上博五》零釋十二則〉，武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2006.03.20。
[7] 一般釋為「逆」，楊澤生先生則釋為「」，見(jiàn)氏著：〈《上博七》補(bǔ)說(shuō)〉，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)，2009.01.14。
[8] 見(jiàn)「復(fù)旦讀書(shū)會(huì)」下的跟帖，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=577。
[9] 李守奎：《楚文字編》（上海：華東師範(fàn)大學(xué)，2003.12）頁(yè)110、滕壬生：《楚系簡(jiǎn)帛文字編（增訂本）》（武漢：湖北教育出版社，2008.10）頁(yè)171。
[10] 馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)（七）》（上海：上海古籍出版社，2008.12）頁(yè)312。
[11] 陳劍：〈上博竹書(shū)《昭王與龔之脽》和《柬大王泊旱》讀後記〉，簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)，2005.02.15，http://***********/admin3/2005/chenjian002.htm。
[12] 單育辰：〈佔(zhàn)畢隨錄之六〉，武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2008.08.05， http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=860。
[13] 〔清〕段玉裁注：《說(shuō)文解字注》（臺(tái)北：漢京文化，1985.10）頁(yè)389。
[14] 馬敘倫之說(shuō)見(jiàn)古文字詁林編纂委員會(huì)：《古文字詁林》第7冊(cè)(上海：上海教育出版社，2002.12)頁(yè)570。何琳儀說(shuō)見(jiàn)《戰(zhàn)國(guó)古文字典》（北京：中華書(shū)局，1998.9）頁(yè)329。季師說(shuō)見(jiàn)《說(shuō)文新證》下冊(cè)（臺(tái)北：藝文印書(shū)館，2004.11）頁(yè)30。白於藍(lán)說(shuō)見(jiàn)《簡(jiǎn)牘帛書(shū)通假字字典》（福州：福建人民出版社，2008.1）頁(yè)60將「表」歸於「毛」字聲系下。
[15] 湖北省文物考古研究所、北京大學(xué)中文系編：《九店楚簡(jiǎn)》（北京：中華書(shū)局，2000.5）考釋138條，頁(yè)98-99。
[16] 高亨、董治安編纂：《古字通假會(huì)典》（濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997.7二刷）頁(yè)440、張儒、劉毓慶：《漢字通用聲素研究》（太原：山西古籍出版社，2002.4）頁(yè)54。
[17] 李守奎、曲冰、孫偉龍編著：《《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》（一～五）文字編》（北京：作家出版社，2007.12）頁(yè)369。
[18] 陳偉：〈讀《吳命》小札〉，武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2009.01.02，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=936。
0345《吳命》簡(jiǎn)4“桃毛”試解Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪(fǎng)問(wèn)量：9496197