| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大小：放大 縮小 原始字體 |
《凡物流形》甲27「齊聲好色」試解
（首發(fā)）
蘇建洲
彰化師大國(guó)文系
《凡物流形》甲27後半段曰：「和[1]凥[2]和氣△聖好色[3]」，其中「△」作：
整理者釋為「向」，[4]復(fù)旦讀書會(huì)釋為「室」，[5]諸家多從後說(shuō)。[6]或改釋爲(wèi)「
」，讀爲(wèi)「令」。[7]但是如同范常喜先生所說(shuō)：「同篇常見『至』字，與此字下部所從差異較為明顯?！钩朔断壬e《凡物流形》的「至」字外，也可舉「室」字為證：
《天子建州》甲01 
《天子建州》乙01 
《用曰》10
皆可見楚文字「至」、「室」寫法固定沒(méi)有例外，[8]可見將「△」釋為「室」的確是有問(wèn)題的。但是范先生釋為「」，舉下列字形為證：
（上博五·弟附簡(jiǎn)）
（楚王酓
鼎）
（郭·緇26）
實(shí)際上字形也不相似，所以范說(shuō)恐也不可從。
筆者以為「△」應(yīng)釋為「齊」，字形可參：
（《鮑叔牙》08） 
（《鮑叔牙》08） 
（△）
看得出來(lái)「△」與《鮑叔牙》）08字形非常相似，只是筆劃稍有簡(jiǎn)省，所以「△」釋為「齊」應(yīng)無(wú)問(wèn)題。古籍常見「齊聖」一詞，如
《詩(shī)‧小雅‧小宛》：「人之齊聖，飲酒溫克?！?/SPAN>
《左傳‧文公二年》：「子雖齊聖，不先父食久矣，故禹不先鯀，湯不先契」。
《左傳‧文公十八年》：「昔高陽(yáng)氏有才子八人，蒼舒，隤敳，檮戭，大臨，尨降，庭堅(jiān)，仲容，叔達(dá)，齊、聖、廣、淵、明、允、篤、誠(chéng)，天下之民，謂之八愷?！?/SPAN>
《尚書‧微子之命》：「嗚呼！乃祖成湯克齊聖廣淵，皇天眷佑，誕受厥命?！?/SPAN>
《尚書‧冏命》：「昔在文、武、聰明齊聖，小大之臣，咸懷忠良?！?/SPAN>
「齊聖」一般從王引之的說(shuō)法，釋為「聰明睿智之稱?！?/SPAN>[9]楊伯峻先生也說(shuō)：
齊聖，古人常用語(yǔ)，《詩(shī)‧小雅‧小宛》「人之齊聖」，文十八年《傳》「齊聖溫（引證：應(yīng)為「廣」之誤）淵」可證。王引之《詩(shī)經(jīng)述聞》云：「齊者，知慮之敏也?！箘t齊聖猶言聰明聖哲。俞樾《平議》謂「齊猶精明也，齊聖猶言明聖耳」，亦通。[10]
但是「齊聖」的「聰明睿智」或是「聰明聖哲」之意與簡(jiǎn)文的「好色」顯然不能對(duì)應(yīng)。「聲」、「色」相對(duì)古籍常見，所以「聖」仍應(yīng)從復(fù)旦讀書會(huì)讀為「聲」，簡(jiǎn)文可讀為「齊聲好色」。季師旭昇曾解「好色」為「保持和悅的臉色」，[11]即將「好」讀上聲，有美好的意思。而「齊」，《廣韻‧齊韻》下曰：「齊，整也；中也；莊也；好也；疾也；等也，亦州名?！?/SPAN>[12]正好也有「好」的意思?？紤]到簡(jiǎn)文前一句曰：「和凥和氣」，所以「齊聲好色」也可以理解為「好聲好色」，意思大概是「美好的聲音與顏色」?！秴问洗呵?/SPAN>‧重己》：「其為聲色音樂(lè)也，足以安性自?shī)识岩印！}王之所以養(yǎng)性也，非好儉而惡費(fèi)也，節(jié)乎性也?！垢哒T注：「聲，五音宮商角徵羽也；色，青黃赤白黑也?！埂稘h語(yǔ)大辭典》則釋為「美好的聲音與顏色」。[13]可供簡(jiǎn)文釋讀參考。
還有一種思考的角度：《詩(shī)‧大雅‧皇矣》：「帝謂文王：予懷明德，不大聲以色，不長(zhǎng)夏以革?！埂覆淮舐曇陨拐?，毛傳：「不大聲見於色?！灌嵐{：「不虛廣言語(yǔ)，以外作容貌?！箍资瑁骸覆淮笃渎曇砸婌额伾尤?。」[14]戴震《考證》曰：「聲與色，謂言貌?！?/SPAN>[15]又《禮記‧中庸》：「《詩(shī)》曰：『予懷明德，不大聲以色?！蛔釉唬骸?B>聲色之於以化民，末也。』」「聲色」即後世所謂疾言厲色或聲色俱厲，[16]二者在容貌情態(tài)方面可謂二而一的事情。
其次，古籍又有「齊色」、「齊顏色」一詞，如：
《禮記‧冠義》：「禮義之始，在於正容體、齊顏色、順辭令。」
《韓詩(shī)外傳‧卷一‧第十六章》：「入則撞蕤賓，而左五鐘皆應(yīng)之，以治容貌。容貌得則顏色齊，顏色齊則肌膚安?！?/SPAN>[17]
《大戴禮記‧曾子事父母》：「若夫坐如尸，立如齊，弗訊不言，言必齊色，此成人之善者也，未得為人子之道也?！?/SPAN>
盧辯曰：「齊色，嚴(yán)敬其色?！褂衢小度航?jīng)平議‧大戴禮記二‧曾子事父母》：「言必齊色者，言必正色也?！对?shī)‧小宛篇》：『人之齊聖?！幻珎髟唬骸糊R，正也。』《周易‧繫辭上傳》：『齊大小者存乎卦』，王肅注曰：『齊猶正也?！皇瞧淞x也。盧但訓(xùn)為嚴(yán)敬，於義未盡。」[18]「言必齊色」意思是說(shuō)「說(shuō)話必定是容色莊嚴(yán)端正」，於此亦可見「言（聲）」、「色」的關(guān)係密切。疑簡(jiǎn)文「齊聲好色」是說(shuō)容貌、言語(yǔ)端正和悅。與成語(yǔ)「疾言厲色」、「疾聲厲色」結(jié)構(gòu)相同，而意思相反。
本文收稿日期為2009年2月10日
本文發(fā)佈日期為2009年2月10日
[1] 宋華強(qiáng)：〈《上博（七）·凡物流形》散札〉，武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2009.01.06。
[2] 何有祖：〈《凡物流形》札記〉，武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2009.01.01、單育辰：〈佔(zhàn)畢隨錄之九〉，武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2009.01.19。
[3] 「色」字是沈培先生的意見，見〈《上博（七）》殘字辨識(shí)兩則〉，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2009.01.02，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=598。
[4] 馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書（七）》（上海：上海古籍出版社，2008.12）頁(yè)268。
[5] 復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書會(huì)（鄔可晶執(zhí)筆）：〈《上博（七）‧凡物流形》重編釋文〉，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2008.12.31，（http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=581）。下引復(fù)旦讀書會(huì)意見皆見此文，不再注出。
[6] 請(qǐng)見范常喜：〈《上博七·凡物流行》「令」字小議〉，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2009年1月5日所列諸家的說(shuō)法。
[7] 范常喜：〈《上博七·凡物流行》「令」字小議〉，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2009年1月5日。下引范先生意見皆見此文，不再注出。
[8] 其他字形見李守奎：《楚文字編》（上海：華東師範(fàn)大學(xué)，2003.12）頁(yè)450-451；李守奎、曲冰、孫偉龍編著：《《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書》（一～五）文字編》（北京：作家出版社，2007.12）頁(yè)364-365。
[9] 〔清〕王引之：《經(jīng)義述聞》（南京：江蘇古籍出版社，2000.9）頁(yè)151。
[10] 楊伯峻：《春秋左傳注》（臺(tái)北：洪葉書局，1993.5）頁(yè)524。
[11] 季師旭昇：<上博七芻議（二）：凡物流形>，武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2008.01.02，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=934。
[12] 〔宋〕陳彭年等重修：《宋本廣韻》（臺(tái)北：黎明出版社，1995.3 十五刷）頁(yè)86。
[13] 漢語(yǔ)大詞典編輯委員會(huì)：《漢語(yǔ)大詞典》（上海：漢語(yǔ)大詞典出版社，1995.11）第八冊(cè) 頁(yè)686。
[14] 李學(xué)勤主編、龔抗雲(yún)等整理：《毛詩(shī)正義（下）》（北京：北京大學(xué)出版社，1999.12）頁(yè)1032-1033。
[15] 引自向熹：《詩(shī)經(jīng)詞典》（成都：四川人民出版社，1997.7三刷）頁(yè)562。
[16] 參王文錦：《禮記譯解》下（北京：中華書局，2001.9）頁(yè)800。
[17] 許維遹校釋：《韓詩(shī)外傳集釋》（北京：中華書局，1980.6）頁(yè)16。
[18] 並引自黃懷信等：《大戴禮記彙校集注》上（西安：三秦出版社，2005.1）頁(yè)547。
0349《凡物流形》甲27“齊聲好色”試解-
佑仁 在 2009/2/12 17:29:28 評(píng)價(jià)道：第1樓
學(xué)長(zhǎng)釋「齊」之說(shuō)也頗有道理，只不過(guò)字形上「齊」字一般都從三「◇」，我們很少看到從二「◇」者，如果能夠舉證古文字有相同的簡(jiǎn)省方式會(huì)更有說(shuō)服力。
另外，我認(rèn)為雖然△字與同篇「至」字形構(gòu)稍異，似也未必能證明它就不是「至」字，因?yàn)椤钢痢乖诔?jiǎn)中的簡(jiǎn)省訛變的樣式不少，在獨(dú)體與偏旁中未必就能夠等量齊觀，例如：
《成之聞之》單字的「至」寫法與一般楚系寫法無(wú)兩樣，但在偏旁中就簡(jiǎn)省部分結(jié)構(gòu)。我認(rèn)為《凡物流形》△字是「[至至]」的可能性似也不能排除。
不成熟意見僅供學(xué)長(zhǎng)參考。
-
海天 在 2009/2/12 20:36:48 評(píng)價(jià)道：第2樓
佑仁兄，多謝指教。尊論認(rèn)為從「至」，但是對(duì)你最有利的《望山》簡(jiǎn)2的「屋」字，看來(lái)是取自構(gòu)字式所附滕壬生先生的摹本，但這摹本有誤，其在「X」下部少摹一筆，見《望山楚簡(jiǎn)》頁(yè)52所附圖版以及《楚文字編》頁(yè)520。換言之，你所說(shuō)「至」旁
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9410786