欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

“畢公左徒”玉戈小考

王子揚(yáng)

北京師范大學(xué)文學(xué)院

【摘要】 本文對洛陽唐宮路小學(xué)戰(zhàn)國墓出土玉戈的四字銘文作了重新釋讀，將整理者釋讀的“畢公左徒”改釋為“罼（畢）公左御”，并且對“畢公左御”作了比較合理的解釋。這件玉戈是畢公任周王“左御”時(shí)所作，死后隨主人下葬墓中，墓主就是畢公本人。

【關(guān)鍵詞】玉戈  畢公  左御  墓主

1996年12月，洛陽文物工作隊(duì)在配合唐宮路小學(xué)住宅樓施工時(shí)，清理了一座編號為C1M5560的戰(zhàn)國墓。出土玉器、銅器、鐵器、骨器共87件（組），其中絕大多數(shù)是精美的玉器，共65件（組），有玉璜16件、龍形佩14件、玉簪1件、玉戈1件、玉環(huán)10件、玉牌飾1件、玉劍首1件、玉1件、玉管形飾8件、玉柱形飾2件、龍形飾5件、圓形飾4件、玉覆面1件。[1]其中玉戈頗為引人注意。“青白色，援上下刃相聚成鋒，下刃作鈍角轉(zhuǎn)彎向下延伸成胡。長方形內(nèi)，后端微弧向上勾卷起尖。向上一穿。援上一孔，徑1.1厘米，周邊飾獸面紋。闌上三穿。援兩面分別刻有銘文，一面為‘畢公’，一面為‘左徒’。”[2]如下圖版一、二所示。

圖版一

圖版二

（上面兩圖版分別摘自《文物》2004年第7期25頁的圖二十一和32頁的圖五十）

玉戈上的四字銘文很重要，是這個戰(zhàn)國墓葬出土的唯一文字材料，對本墓葬墓主及其相對年代的確定有重要意義。“畢公”釋讀大體正確，只是需要說明的是， “公”上一字應(yīng)該隸定作“罼”，上面從“罓”作，摹本摹作“”形，當(dāng)是“網(wǎng)”之訛。除去“罓”，剩余的形體與郘鐘和邾公華鐘的“畢”大體一致，所以此字下面是“畢”當(dāng)沒有疑問。“畢”字本身就是長柄捕鳥的一種網(wǎng)，甲骨文此字形體相當(dāng)形象。后來形體表意不顯，故又加“罓”來彰意。“罼”見于《韓非子·說疑》：“為人主（王先慎據(jù)干道本改作“臣”）者，誠明于臣之言，則雖罼弋馳騁，撞鐘舞女，國猶且存也?！?集解：“盧文弨曰：‘罼張本作畢’”。[3]

“左徒”第二字原字形作“”整理者釋“徒”，不確。戰(zhàn)國文字中“徒”字多見，下面聊舉數(shù)例?！妒奈?SPAN lang=EN-US>·鑾車》作 ；鄂君啟車節(jié)作；包山楚簡多作；曾侯乙竹簡150號作 ；三晉璽印徒字作、、等；齊武城戈，齊陶文作；燕國璽印作、。[4]以上所列“徒”字字形非常清晰，從辵土聲，與玉戈所謂的“徒”字差別甚顯，毋庸贅述。我懷疑此字當(dāng)是“御”字，戰(zhàn)國文字“御”字作：

（一）秦國：a、（陶匯5·384）  （集萃）

b、（石鼓文·鑾車） （石鼓文·靈雨）

（二）楚系：a、（包山13）      （包山138）

b、（包山33）     （郭店·成·16）     （曾侯乙67）

（三）三晉： a、（璽匯2040） 

b、（中山王圓壺）   （璽匯1818） 

（四）齊系：a、（陳御寇戈）     （璽匯3127）

（五）燕國：a、（作御司馬戈）[5]

“御”字在戰(zhàn)國文字中有兩系，一系是“御”，一系是“馭”，平行分布于秦、楚、三晉文字體系中。實(shí)際上這兩系字形早在西周金文就存在，盂鼎中“御”字就有、兩形，前者的繁構(gòu)頌壺作，增加表意形符“辵”；則與之構(gòu)形理據(jù)不同，從馬從又（即手）執(zhí)鞭 ^[6]，會御馬之義。

我們回過頭看玉戈上的“”字。實(shí)際上“”就是上面楚系“御”字a類寫法的形變。包山簡138號的“”，省去“止”形，余下部分就和“”形極其相近了，只是玉戈的構(gòu)件“卩”筆劃圓轉(zhuǎn)罷了，秦系《集萃》中的“御（）”字所從的“卩（人）”形作“”，筆劃就比較圓轉(zhuǎn)，可以和玉戈的相應(yīng)部分相參看。另外，戰(zhàn)國文字中從“辵”形的字省去“止”形的例子比比皆是。如“遇”字《璽匯》 2118號作，侯馬盟書省去“止”形作；同樣是三晉璽，“游”字一作，一作；同樣是中山王墓出土的材料，字方壺，中山王鼎作；字方壺作，而圓壺作。以上各組后者皆省去“止”形。有意思的是，“辵”形作偏旁省去“止”形的現(xiàn)象多見于三晉，他系卻很少見，這也可以說明這件玉戈應(yīng)該是三晉的或是和三晉關(guān)系密切的東周的東西。

這樣“左徒”就應(yīng)該是“左御”。《簡報(bào)》整理者認(rèn)為“畢公左徒”是 “畢公左軍步卒”，墓主應(yīng)該是“畢公左軍的步卒統(tǒng)領(lǐng)”[7]。這種說法顯然是靠不住的。下面我們再說說“畢公左御”這四字銘文的含義。

先說“畢公”。這很容易使人聯(lián)想到周初輔佐武王克殷的那個“畢公”。《史記·周本紀(jì)》說 “武王即位，太公望為師，周公旦為輔，召公、畢公之徒左右王，師修文王緒業(yè)。”又說 “其明日，除道，修社及商紂宮。及期，百夫荷罕旗以先驅(qū)。武王弟叔振鐸奉陣常車，周公旦把大鉞，畢公把小鉞，以夾武王?！?SPAN lang=EN-US>……“［武王］命畢公釋百姓之囚，表商容之閭?！?A title="" href="#_edn8" name=_ednref8>[8]可見畢公在武王時(shí)為股肱之臣，地位十分顯赫。成王死前，“懼太子釗之不任，乃命召公、畢公率諸侯以相太子而立之。”康王即位后，“命作策畢公分居里，成周郊，作《畢命》。”[9]這時(shí)畢公已經(jīng)歷侍三代周王，成為兩個重要輔政大臣之一，并受康王命肩負(fù)建立王畿和郊牧行政區(qū)劃的重任，地位更加顯赫。

相關(guān)記載也見于《史記·魏世家》， “魏之先，畢公高之后也。畢公高與周同姓。武王之伐紂，而高封于畢，于是為畢姓。其后絕封，為庶人，或在中國，或在夷狄。其苗裔曰畢萬，事晉獻(xiàn)公。”索隱：《左傳》富辰說文王之子十六國有畢、原、豐、郇，言畢公是文王之子。此云與周同姓，似不用左氏之說。馬融亦云畢、毛，文王庶子。集解：杜預(yù)曰：畢在長安縣西北。正義：《括地志》云：畢原在雍州萬年縣西南二十八里。[10]把索隱、集解、正義聯(lián)合起來看，可以知道，畢公名高，是文王庶子。（《漢書》“畢公高拾遺于后”下顏師古曰“畢公高，文王之子也，為周太師”。）武王分封諸侯時(shí)，將高封在畢這個地方，故稱畢公，世代相襲。

《史記·周本紀(jì)》說“武王上祭于畢”，馬融曰 “畢，文王墓地名也”?！督癖局駮o(jì)年疏證》“帝辛四十一年春之月，西伯昌薨。”注云：“周文王葬于畢。”這和馬融的說法一致，可見文王墓地在畢，而非為墓地之名。注又說：“……《漢書·劉向傳》：文、武、周公葬于畢。……成王元年夏六月，葬武王于畢。”《逸周書·作雒解》也說“元年夏六月葬武王于畢”，《史記·魯周公世家》也說“葬周公于畢”，這都和《竹書紀(jì)年》吻合無間，可見《竹書紀(jì)年》是完全可信的。畢這個地方有文王、武王和周公三處墓地，可能是周王室所選中的王陵之所，是歷代周王時(shí)常祭祀之地。“古之大事在祀與戎”，可見畢這個地方才十分重要，故而讓畢公親自管理。至于畢地的地望，眾說紛紜，多至七種提法，據(jù)羅西章先生研究，畢地不是西安、戶縣一帶的那個畢原，而是周人發(fā)源地岐周。[11]我同意這個提法。

關(guān)于畢公文獻(xiàn)記載十分有限，后世典籍就看不到了。由《史記·魏本紀(jì)》看，畢公后世的一支流入中原，魏之祖畢萬即是，傳世的郘鐘銘文也是很好的例子。器主郘自稱“畢公之孫，郘白（伯）之子”，王國維指出 “郘即春秋左傳中晉呂甥之呂，呂甥，一云瑕呂飴甥，一云陰呂飴甥瑕，呂陰皆晉邑，呂甥既亡，地為魏氏所有，此郘伯郘，皆魏氏也。……魏氏出于畢公，此器云畢公之孫，郘伯之子，其為呂锜后人所作，彰彰明矣?！?A title="" href="#_edn12" name=_ednref12>[12]可見畢公后裔畢萬這一支在晉國仕途很順利，到魏獻(xiàn)子代韓宣子為政，勢力達(dá)到了頂峰?！妒酚洝氛f“其后絕封，為庶人，或在中國，或在夷狄”，看來是有根據(jù)的，畢萬一族就是在“中國”者。象畢公這樣地位顯赫的大族，在當(dāng)時(shí)“世官制”的體制下，一定還有畢公族人仍號 “畢公”繼續(xù)夾輔周室，只不過地位沒有周初顯赫罷了。

我們可以從出土的青銅器銘文中找到一些痕跡。比如屬于西周中期的段簋，器主“段”是銘文中“畢仲”的孫子，而“畢仲”學(xué)者多認(rèn)為就是畢公高。倗仲鼎的器主倗仲為自己的女兒“畢”所作器，“畢”是嫁于畢國的女人。西周晚期的伯夏父鼎、鬲銘文說畢國姬姓女子“畢姬”，嫁給了器主伯夏父，伯夏父為其妻子所作器?？梢姀奈髦茉缙谝恢钡轿髦芡砥?，畢公宗族后人一直很活躍，和其它族人互相通婚，只是典籍沒有記載而已。

平王東遷時(shí)隨周王室遷于洛陽成周，仍號“畢公”?！蹲髠鳌分谐霈F(xiàn)的虢公、周公、單公等可以說明這一點(diǎn)。隨著周王室的衰微，畢公的地位大不如昔，故在典籍中沒有留下什么痕跡，也可能是典籍失載。陳侯鬲有“畢季媯”，按照金文中婦女的稱謂習(xí)慣，這應(yīng)該是陳國媯姓排行為 “季”的女子嫁于畢國。如果這件鬲的時(shí)代真如學(xué)者指出的在西周晚期到春秋早期，那么至少可以說明上面的推論是有根據(jù)的。如果這樣，此件玉戈銘文“畢公”就很可能是畢公后人遷到成周洛陽后的“封號”，“畢公”一族到戰(zhàn)國初年還應(yīng)該存在。

再看“左御”。典籍不見，這里應(yīng)該是個職官名稱?！蹲髠鳌妨?xí)見“御士”，如《襄公·三十年》“單公子愆期為靈王御士”，《襄公·二十二年》“子南之子棄疾為王御士”?！坝俊毕伦⒃疲骸?SPAN style="COLOR: black">御王車者。”就是給王駕車的人，可能由西周“左右攜夫（掌管王用器物和御車仆夫）”發(fā)展而來。戰(zhàn)國時(shí)的御士不只是單單給王御車，還肩負(fù)著保護(hù)國君人身安全的重任，所以地位比較高，這可以從充當(dāng)御士的人的身份看出來。如上面所引的周靈王的御士是單公的公子，楚王的御士是當(dāng)時(shí)令尹子南的兒子，而單公、子南在當(dāng)時(shí)的周王室和楚國都是執(zhí)政大臣，他們的兒子有可能成為下一任的執(zhí)政大臣，即便不能承嗣，爵位至少也是士大夫一級的。在魯國也是如此，如 《昭公·四年》：“仲（仲壬）與公御萊書觀于公，公與之環(huán)，使牛入示之?！?SPAN style="COLOR: black">注云： “萊書，公御士名。仲與之私游觀于公宮?！?/SPAN>仲壬是魯國亞卿叔孫豹次子，和這個御士萊書交情好，可見萊書地位不會特別低。又《昭公· 二十一年》“宋華費(fèi)遂生華貙、開多僚、華登。貙為少司馬，多僚為御士，與貙相惡，乃譖諸公曰：‘貙將納亡人?！窖灾?。公曰：‘司馬以吾故，亡其良子。死亡有命，吾不可以再亡之。’……司馬嘆曰：‘必多僚也。吾有讒子，而弗能殺，吾又不死。……’”多僚是宋國大司馬華費(fèi)遂的兒子，為王御士，通過進(jìn)讒言幾乎可以左右一個命官的生死，而作為大司馬的父親卻沒有權(quán)利殺他，可見這個御士地位是比較高的。

玉戈“左御”之“御”可能就是指這類御士，這類御士多由卿大夫的兒子擔(dān)當(dāng)，地位相當(dāng)?shù)母?，至少是士一?/SPAN>[13]。準(zhǔn)此，“畢公左御”是偏正結(jié)構(gòu)，是“畢公左御士”的簡省，墓主就是畢公的御士。北京首都博物館藏有一件吳王御士簠[14]，銘文為：“吳王御士尹氏叔繁作旅簠”。[15]“御士”從所處的位置看，顯然是官職，黃盛璋先生早就指出“御士為職稱。[16]”這可以和本玉戈的 “左御”相互印證。

但此種理解疑點(diǎn)有三，第一，此墓葬出土65組玉器，制造工藝精湛，造型優(yōu)美，有的還成雙成對，不像是一般士一級所能擁有的。第二，此墓出土一銅豆，據(jù)《簡報(bào)》稱“早期被盜”，而且盜墓者遺留下一鐵鎬。[17]從這種情況看，此墓葬一定有不少青銅器等隨葬品被盜出，下葬時(shí)隨葬品應(yīng)該很豐富，這也說明這個墓葬墓主的地位應(yīng)該很高[18]，也不像是御士。第三，本墓葬一棺一槨，應(yīng)該屬于東周時(shí)期中原地區(qū)大型墓葬，這也可以說明此墓葬不能是御士所有。[19]

所以我們認(rèn)為，“畢公左御”更可能是并列結(jié)構(gòu)，即“左御 ”是“畢公”的官職，“畢公”可能曾經(jīng)擔(dān)任過周王的“左御”。這個“御”可能不是日常生活中給王駕車的御士，而是《左傳》屢見的“御戎”（有時(shí)也單稱“御”，一般說“某某御某某”），是戰(zhàn)時(shí)為國君或三軍主帥御兵車之人，由于國君和主帥居中，“御戎”則居左，和車右構(gòu)成一駕戰(zhàn)車的甲士。通常這個“御戎”地位特別高，由卿大夫充當(dāng)。如《襄公·二十三年》記述齊侯伐衛(wèi)的軍陣配置，說：“先驅(qū)（前鋒軍）：谷榮御王孫揮，召揚(yáng)為右。申驅(qū)（次前軍）：成秩御莒恒，申鮮虞之傳摯為右。曹開御戎（這是公所乘的主帥車），晏父戎為右。貳廣（公副車）：上之登御邢公，盧蒲癸為右。啟（左翼曰啟 ）：牢成御襄罷師，狼蘧疏為右。胠（右翼曰胠 ）：商子車御侯朝，桓跳為右。大殿（后軍）：商子游御夏之御寇，崔如為右；燭庸之越駟乘。” 毫無疑問，曹開應(yīng)是這些“御”者中地位最高的。又如《僖公·二十七年》寫晉國救宋之圍前的被廬之搜，“乃使郄縠將中軍，郄溱佐之；使狐偃將上軍，讓于狐毛而佐之；命趙衰為卿，讓于欒枝、先軫。使欒枝將下軍，先軫佐之。荀林父御戎，魏隼為右。”這個陣容中，御戎是荀林父，即后來的中行桓子，地位是很高的。這樣的例子很多，不煩多舉。 “畢公”作為周王的御戎也和這些情況相同，符合他的身份，也合乎當(dāng)時(shí)的制度。由于御戎常居左，所以可稱為“左御”。

“畢公左御”玉戈可能是畢公擔(dān)當(dāng)左御時(shí)造的，死后由其后人下葬墓中。如此，墓主就是 “畢公”本人，這樣一來，墓中豐富的隨葬品就顯得很合理了。

我認(rèn)為后一種推測更為妥當(dāng)?！逗唸?bào)》整理者也說，“C1M5560位于東周王城內(nèi)王陵區(qū)域，……與洛陽新發(fā)現(xiàn)的‘天子駕六’車馬坑相距１５０米。此墓應(yīng)為東周王陵內(nèi)的一貴族墓葬。”[20]既然是王陵兆域，“畢公”作為姬姓大臣，同出文王之后，自然有資格下葬于此。如果真是如此，我們又多了關(guān)于“畢公”的新認(rèn)識。

由于墓葬被盜掘，又沒有其它線索參考，所以以上觀點(diǎn)多是猜測，不當(dāng)之處請方家指教。

2008年1月2日寫畢

補(bǔ)記：小文草成后，蒙趙平安師審閱全稿，謹(jǐn)致謝忱。

本文收稿日期為2009年2月18日

本文發(fā)稿日期為2009年2月18日