| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大小：放大 縮小 原始字體 |
楚大師登編鐘淺說(shuō)
（首發(fā)）
日月
上海博物館近年徵集了一套楚大師編鐘，共有九件，整理者已經(jīng)對(duì)其做了很好的研究1。我們讀後有一些不成熟的看法，茲參照各鐘銘文先寫出新釋文：
隹（唯）王正月初吉庚午，楚大師登辥2（乂）
3＝（慎，慎）𧘨（淑）
4（溫）龔（恭），武于戎工（功），用其吉金，自乍（作）鈴鐘。龢鳴𠭯（且）
（皇／煌），用宴用喜5，用樂(lè)庶侯6，及我父
（兄），既
（溫）既記（忌），余保辥7（乂）楚王，偯（殷）叚（嘏）屖＝（遲遲），萬(wàn)年毋改（已），子＝（子子）孫＝（孫孫）永寶鼓之。
整理者在“喜”、“侯”後面沒(méi)有加逗，在 𧘨後面加了逗。從該銘文多四字句以及韻讀來(lái)看，宜在 “喜”、“侯”後面加逗，而在𧘨後面不宜加逗。龔、工、鐘，東部；
、、王，陽(yáng)部，乃“東”、“陽(yáng) ”合韻8。侯，侯部，與東部龔、工、鐘押韻。喜、記、改、之，之部；屖，脂部，可以看作“之”、“脂”合韻。
辥（乂）（慎）
辥，王國(guó)維先生認(rèn)為其就是文獻(xiàn)中的 “乂”、“艾”之本字9，訓(xùn)為治。從以前的金文資料看，辥後面的受事賓語(yǔ)通常是較具體的對(duì)象，如晉姜鼎（《集成》105.2826）“辥（乂）我萬(wàn)民”，何尊（《集成》11.6014）“自之
（辥，乂）民”，叔
父卣（《集成》10.5428-5429）“敬辥（乂）乃身”，作冊(cè)封鬲（《中國(guó)歷史文物》2002 年第2期）“諫（辥乂）四或”，逑11盤(《文物》2003年第六期)“諫辥（乂）四方”。而此銘辥（乂）後面接的是抽象的動(dòng)詞“慎”，辭例奇特。也許辥（乂）後面的“慎”不是作它的賓語(yǔ)，而是作它的補(bǔ)語(yǔ)?！蹲髠鳌は骞辍酚洺⑧嚵吻謪侵?，說(shuō)明楚國(guó)士大夫中有鄧姓。或說(shuō)此鐘登讀為鄧，辥（乂）
（慎）是人名，則“楚大師登（鄧）辥（乂）
”是“國(guó)名+職官名+姓+名”的結(jié)構(gòu)。如此說(shuō)屬實(shí)，則該鐘當(dāng)稱為“楚大師鄧乂慎鐘”。慎下有重文符號(hào)，作
、
、
等形。陳劍先生在《說(shuō)慎》一文中認(rèn)為郭店簡(jiǎn)中的“
”、“
”、“
”、“
”都來(lái)源於西周金文中的 “
”與“
”，同時(shí)也指出“”發(fā)展?fàn)?wèi)“”和“
”，在字形演變上暫時(shí)缺乏中間環(huán)節(jié)12。即金文中“慎厥德”等“ 慎”字通常從“斦”，而未見(jiàn)有寫作“幺”的。整理者認(rèn)為楚大師登編鐘上的紋飾是西周晚期到春秋早期青銅鐘上流行的樣式，其時(shí)代應(yīng)該在春秋早期。該編鐘各個(gè)慎字兼從“幺”，正好可以作為金文中的“”等形演變?yōu)楣旰?jiǎn)中 “”等形的中間環(huán)節(jié)。
𧘨
𧘨字，整理者釋為裻，讀為“獨(dú)”，認(rèn)為“裻”即“慎獨(dú)”。從字形上看，釋“𧘨”為“裻”是可以的，但讀“裻”為“獨(dú)”不可從。裻，端母覺(jué)部，獨(dú)，定母屋部，兩者語(yǔ)音上有一定距離。並且和金文中從“弔”聲字的用字習(xí)慣也不相符合。金文和典籍中多見(jiàn)“淑慎”的說(shuō)法，大克鼎（《集成》５.2836）“
（淑）慎厥德”，《詩(shī)經(jīng)·大雅·抑》“淑慎爾止”，《儀禮·士冠禮》“淑慎爾德”?！?/SPAN>𧘨”從“弔”聲，也可以讀為“淑”，“（慎）𧘨（淑）”即“淑慎”之倒。
龢鳴𠭯（且）
（皇／煌）
正如整理者所說(shuō)，詞例為金文首見(jiàn)?！睹?shī)·周頌·有瞽》“喤喤厥聲，肅雝龢鳴”可以與“龢鳴𠭯（且）”對(duì)讀。徐王子旃13（《集成》1.182）、沇兒鐘（《集成》1.203）、許子
镈（《集成》1.154）、王孫遺者鐘（《集成》1.261）、王孫誥編鐘（《近出》1.60-85）均有“元鳴孔皇14”。表面上看，“龢鳴”和“元鳴”結(jié)構(gòu)應(yīng)該一致，其實(shí)仔細(xì)分析，它們的構(gòu)成方式有很大差別。金文中有元子、元女、元孫、元日、元年，這些都屬於定中式偏正結(jié)構(gòu)。而元用、元武、元鳴，這些都屬於狀中式偏正結(jié)構(gòu)。也就是說(shuō)金文中“元”幾乎都是修飾其後的中心語(yǔ)，“龢鳴”的構(gòu)成方式與“元鳴”不一樣，“龢”不是修飾“鳴”的。子犯編鐘（《近出》1.10-24）“孔淑且碩，乃龢且鳴，用宴用寧，用享用孝”，很明顯，這四個(gè)短語(yǔ)內(nèi)部之間應(yīng)該是一種并列關(guān)係或聯(lián)合關(guān)係，也就是“龢”與“鳴”應(yīng)當(dāng)是并列關(guān)係。同樣，“龢鳴𠭯（且）
（皇／煌）”中“龢”與“鳴”也應(yīng)當(dāng)是并列關(guān)係而非修飾關(guān)係15。
既（溫）既記
整理者認(rèn)為該句其義未解。
“既（溫）既記（忌）”之 “（溫）”和本銘前面出現(xiàn)過(guò)的 “（溫）龔（恭）”之“（溫）”意思相同。王孫誥編鐘（《近出》1.60-85）“（溫）龔（恭）㝬（胡，舒）
（遲），
（畏）
（忌）
=（翼翼）”，王子午鼎（《集成》5.2811）亦作“（溫）龔（恭）㝬（胡，舒）屖（遲），
（畏）
（忌）
=（翼翼）”。兩者在相鄰的兩句中都涉及到“溫”和“忌”，這可以證明把“既既記”讀成“既（溫）既記（忌）”是可行的。此外邾公牼鐘（《集成》1.149）、邾公華鐘（《集成》1.245）、陳
簋蓋（《集成》8.4190）都有“畢恭畏忌”，其義和“溫恭畏忌”相近，這也可作為“溫”和“忌”兩者能連用的旁證。
保辥（乂）楚王
金文中保、辥通常單用，“保辥”連用也數(shù)見(jiàn)。如大克鼎（《集成》５.2836）“保辥周邦”、晉公盆（《集成》16.10342）“保辥王國(guó)”、 
（
）
簋蓋（《集成》7.4076）“保辥
（
）國(guó)”，但其後對(duì)象皆為方國(guó)。楚大師編鐘“保辥”後面接人，此文例金文首見(jiàn)，《尚書·康誥》“用保乂民”後面也接人，與“保辥（乂）楚王”同。
偯叚屖＝
屖，整理者缺釋。其實(shí)該字在第一鐘上比較清楚，作“
”，除去左下重文號(hào)後，餘下部分可分析為從“辛”從“𡰥”16，乃屖異體。屖＝讀為遲遲，叚讀為嘏17，金文習(xí)見(jiàn)。哀，影母微部；殷，影母文部，兩者可以陰陽(yáng)對(duì)轉(zhuǎn)。文獻(xiàn)中依與哀通、衣與殷通18，則偯有可能讀為殷。殷有盛、大一類的意思，“偯叚”即“殷嘏”，也就是大福之義。偯或可以讀為影母脂部的“伊”，《詩(shī)經(jīng)·周頌·我將》有 “伊嘏文王”，“偯叚”則讀為“伊嘏”。但“伊嘏”之“伊”是一個(gè)虛字，似乎和其所在的銘文位置不合。遲遲，《廣雅·釋訓(xùn)》：“長(zhǎng)也?！薄对?shī)·小雅·采微》“行道遲遲”之“遲遲”，毛傳：“長(zhǎng)遠(yuǎn)也。19”“偯叚屖＝，萬(wàn)年毋改（已）”就是“大福長(zhǎng)久，萬(wàn)年也不要停止”之義。
本銘有幾處辭例很特別，如辥（乂） （慎）、偯叚屖＝20。並且“偯”字也不好解釋，我們對(duì)“偯”字讀“殷”并沒(méi)有太多把握。至於“偯”字如何具體落實(shí)還有待更深入的研究。
2009、01、05初稿
2009、02、23改
1周亞：《楚大師登編鐘及相關(guān)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)》，《上海博物館集刊》第11期，第146頁(yè)—167頁(yè)，上海書畫出版社，2008年 10月。整理者指出除第五鐘外均鑄有銘文，而第五鐘兩側(cè)鼓部及鉦部均有經(jīng)過(guò)刮磨的痕跡，該鐘原先也應(yīng)有銘文。各鐘銘文內(nèi)容基本相同，只是大鐘內(nèi)容完整，小鐘內(nèi)容有所節(jié)選。下文引整理者之說(shuō)均出自此文，不再注明。
2此字第四鐘銘文不從月，其它各鐘銘文從月。
3參看陳劍：《說(shuō)慎》，《簡(jiǎn)帛研究二００一》，廣西師範(fàn)大學(xué)出版社，2001年。又載氏著《甲骨金文考釋論集》第39頁(yè)-53頁(yè)，綫裝書局，2007年4月。
4
字，劉啓益先生以為是“溫”之本字。參氏著《釋》，1989年殷墟甲骨文發(fā)現(xiàn)90周年國(guó)際討論會(huì)論文（河南安陽(yáng)），又《試說(shuō)甲骨文中的字》，《中原文物》1990年第3期。劉桓先生認(rèn)為字應(yīng)釋為“囚（
）”。參氏著《釋》，《殷契新釋》174-180頁(yè)，河北教育出版社，1989年。劉釗先生認(rèn)為即“”所從之“囚”，後分化出“ ”。參氏著《釋慍》，《容庚先生百年誕辰紀(jì)念文集（古文字研究專號(hào)）》479-480頁(yè)，廣東人民出版社，1998年。又載氏著《古文字考釋叢稿》第 149-156頁(yè)，岳麓書社，2005年7月。
5“龢鳴
（且）（皇／煌）”已經(jīng)換用了主語(yǔ)，承前句的賓語(yǔ)而省略。則 “用宴用喜”等句的主語(yǔ)承後“余”而省。
6整理者說(shuō)“庶侯”之“庶”和“諸”通假，“庶侯”即“諸侯”。我們認(rèn)為“庶”和“諸” 通假不太符合用字習(xí)慣，但“庶”和“諸”音義相近，“庶侯”之義確實(shí)相當(dāng)“諸侯”。第六鐘“
”字，整理者認(rèn)為是“侯”衍文，不準(zhǔn)確。應(yīng)該是書寫者在寫“侯”字時(shí)涉前面的“
”底部而形成的誤字，所以在 “”後面又寫了個(gè)正確的“侯” 加以更正。
7和“登”後面的辥比較，此字形有所省略，從月從“
”之變體“辛”。
8朱德熙先生在《壽縣出土楚器銘文研究》之“剛帀考”一節(jié)中認(rèn)為“東陽(yáng)二部通轉(zhuǎn)是古代楚方言的特徵”。見(jiàn)氏著《朱德熙文集》第五卷第11頁(yè)，商務(wù)印書館，1999年。關(guān)於東陽(yáng)合韻是楚方言的特點(diǎn)，很多學(xué)者都提到過(guò)?？稍攨⑨?、葉玉英：《利用古文字資料的上古音分期分域研究述評(píng)》，《古漢語(yǔ)研究》第14頁(yè)，2008年第2期。也有學(xué)者認(rèn)為“上古東陽(yáng)合韻可能不限於楚方言”。參孟蓬生：《“牪”疑》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，2007年9月22日。
9王國(guó)維：《觀堂集林》第279頁(yè)，中華書局，1959年。
10本文《集成》指《殷周金文集成》，《近出》指《近出殷周金文集錄》。
11此字之釋參看陳劍：《據(jù)郭店簡(jiǎn)釋讀西周金文一例》，《北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究中心集刊》第2輯，北京燕山出版社，2001年。又載氏著《甲骨金文考釋論集》第20頁(yè)-38頁(yè)，綫裝書局，2007年4月。
12同注釋3
13或認(rèn)為從同。
14許子
镈、王孫遺者鐘兩者作皝，王孫誥編鐘作諻。
15但文獻(xiàn)中有些“龢鳴”是偏正關(guān)係。與金文“龢鳴”是并列關(guān)係不同。
16叔弓鐘（《集成》1.272-285）也有從“辛” 從“夷”字古文“𡰥”之“屖"字，舊多誤釋為“辟”。參李家浩：《齊國(guó)文字中的“遂”》，《著名中年語(yǔ)言學(xué)家自選集》（李家浩）卷，第49-50頁(yè)，安徽教育出版社，2002年12月。
17《詩(shī)經(jīng)》雖見(jiàn)“昭假遲遲”，但與本銘語(yǔ)境不合，則叚似不能讀為“假” 。
18高亨、董治安：《古字通假會(huì)典》486頁(yè)，齊魯書社，1997。
19“行道遲遲”之“遲遲”主要指空間而言，本銘之“遲遲”主要指時(shí)間而言。
0365楚大師登編鐘淺說(shuō) -
一上示三王 在 2009/2/27 22:05:53 評(píng)價(jià)道：第1樓
幫忙補(bǔ)個(gè)圖：
-
月下聽(tīng)泉 在 2009/3/3 14:06:31 評(píng)價(jià)道：第2樓
周亞先生“改”如字讀的意見(jiàn)似應(yīng)考慮，“萬(wàn)年無(wú)改”似乎就是說(shuō)楚太師長(zhǎng)久地（即前文所說(shuō)“遲遲”）保乂楚王永世不變的意思；這話跟【命素】鎛：“世萬(wàn)至於臺(tái)孫子，勿或俞（渝）改”意思好像比較接近。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量：9410463