松柏漢墓出土《二年西鄉(xiāng)戶口簿》小考

首發(fā)

劉瑞

復(fù)旦大學(xué)歷史系

湖北荊州是秦漢時(shí)南郡郡治江陵所在，多年不斷有睡虎地秦簡(jiǎn)、張家山漢簡(jiǎn)等重要簡(jiǎn)牘出土，是秦漢史、秦漢考古學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注的地區(qū)。2004年7月，荊州紀(jì)南鎮(zhèn)松柏村清理了松柏一號(hào)漢墓，2008年該墓簡(jiǎn)報(bào)發(fā)表，介紹該墓下葬于武帝早期，墓主周偃生前為“江陵西鄉(xiāng)有秩嗇夫”，爵為公乘[1]。簡(jiǎn)報(bào)公布了該墓出土的63塊木牘中的第35號(hào)等數(shù)件木牘資料，對(duì)歷史地理及秦漢史的研究均具有重要價(jià)值[2]。最近，朱江松先生在進(jìn)一步介紹木牘出土情況的同時(shí)，新公布了4枚木牘照片[3]，對(duì)有關(guān)問(wèn)題的研究提供了重要的新資料。本文嘗試著對(duì)其新刊布的《二年西鄉(xiāng)戶口簿》略作探討[4]，不足處，望方家指正。

一  木牘釋文

該木牘文字分上、下兩欄，上欄9行，第1行書(shū)木牘題名，后4行記各類(lèi)戶數(shù)，另4行記各類(lèi)口數(shù)；下欄4行，前3行記口數(shù)，后1行記總口數(shù)。上欄首行自題《二年西鄉(xiāng)戶口簿》和下欄末行前均有“·”點(diǎn)。因朱江松先生介紹木牘時(shí)未釋文，故先做釋文如下：

·二年西鄉(xiāng)戶口簿

戶千一百九十六

息戶七十

戶卅五

相除定息卌五戶

大男九百九十一人

小男千卌五人

大女千六百九十五人

小女六百卌二人

息口八十六人

口卌三人

相除定息口卌三人

·凡口四千三百七十三人

二  木牘年代與用字用詞

這不僅是一件有明確年代、地點(diǎn)及內(nèi)容相對(duì)完整的戶籍，而且還是迄今所發(fā)現(xiàn)公布的漢代戶籍簡(jiǎn)牘中最完整的一件鄉(xiāng)級(jí)戶籍統(tǒng)計(jì)資料，價(jià)值頗高。對(duì)該枚戶口簿的年代、地點(diǎn)及相關(guān)問(wèn)題，我們可略作以下一些具體的分析：

1，“二年”前無(wú)年號(hào)，具體時(shí)間尚難確定。據(jù)介紹，在該墓出土的木牘中，不僅有“記載秦昭襄王至漢武帝七年歷代帝王在位年數(shù)”的葉書(shū)，而且還有介紹“周偃在漢景帝至漢武帝十七的升遷記錄和升調(diào)文書(shū)等”的“公文抄件”，因此考慮到該墓下葬在武帝早期，故其“二年”最起碼存在為景帝前元二年（公元前155年）、中元二年（前148年）、后元二年（前142年）、武帝二年（前139年）等多種可能。而究竟其當(dāng)為何年，則需在該墓其他木牘資料完整公布后才能做出進(jìn)一步的確定。

2，西鄉(xiāng)，雖《漢書(shū)·地理志》涿郡有“西鄉(xiāng)，侯國(guó)”。但從松柏漢墓墓主周偃生前為“江陵西鄉(xiāng)有秩嗇夫”看，該木牘中的“西鄉(xiāng)”當(dāng)屬江陵縣所轄，為周偃生前任有秩嗇夫之地，與涿郡西鄉(xiāng)侯國(guó)無(wú)關(guān)。

3，雖秦漢文獻(xiàn)中不見(jiàn)“息戶”，但用“息”來(lái)描述戶口的情況在文獻(xiàn)中卻較為常見(jiàn)。如《漢書(shū)·高惠高后功臣表》“故逮文景四五世間，流民既歸，戶口亦息，列侯大者至三四萬(wàn)戶，小國(guó)自倍”，此外又如《漢書(shū)·刑法志》“吏安其官，民樂(lè)其業(yè)，畜積歲增，戶口寖息”，師古注“畜讀曰蓄。寖，益也。息，生也”，“息”就多與戶、口連用，為“增長(zhǎng)”之意?！跋ⅰ弊执艘膺€見(jiàn)于律令，如《漢書(shū)·宣帝紀(jì)》“令甲，死者不可生，刑者不可息”，雖李斐曰“息，滅也。若黥劓者，雖欲改過(guò)，其創(chuàng)瘢不可復(fù)滅也”，但師古已指出“息謂生長(zhǎng)也，言劓、刖、臏、割之徙不可更生長(zhǎng)，亦猶謂子為息耳。李說(shuō)非也。”此外，《漢書(shū)·刑法志》有“丞相張蒼、御史大夫馮敬奏言：肉刑所以禁奸，所由來(lái)者久矣。陛下下明詔，憐萬(wàn)民之一有過(guò)被刑者終身不息”，《漢書(shū)·薛宣傳》“為左馮翊，崇教養(yǎng)善，威德并行，眾職修理，奸軌絕息，辭訟者歷年不至丞相府”，《漢書(shū)·五行志》“人君能修政，共御厥罰，則災(zāi)消而福至；不能，則災(zāi)息而禍生”，這些文獻(xiàn)中“息”均有“蕃滋”之意。因此該木牘中新出現(xiàn)的“息戶”一詞，就當(dāng)指新立、新增之戶。

4，戶，，左“禾”右“屯”，從木牘內(nèi)容看，其意或?yàn)椤敖^”字，與“戶”構(gòu)成“絕戶”一詞?！敖^戶”雖不見(jiàn)于秦漢文獻(xiàn)，但在秦漢以后文獻(xiàn)中卻較為常見(jiàn)。如《魏書(shū)·李玚傳》“民多絕戶而為沙門(mén)”，《資治通鑒》“太后好事佛，民多絕戶為沙門(mén)”胡三省注“家有一子，出為沙門(mén)，其戶絕矣”，《文獻(xiàn)通考》卷13《職役考》亦有“死為絕戶”?！敖^戶”均指戶絕。

5，相除，在傳世及出土秦漢文獻(xiàn)中屢見(jiàn)。如《后漢書(shū)·律歷志》“今以去六十三分之法為歷，驗(yàn)章和元年以來(lái)日變二十事，月食二十八事，與四分歷更失，定課相除，四分尚得多，而又便近”，《二年律令》“盜鑄錢(qián)及佐者，棄市。同居不告，贖耐。正典、田典、伍人不告，罰金四兩?；蝾H告，皆相除。尉、尉史、鄉(xiāng)部官嗇夫、士吏、部主者弗得，罰金四兩。”《詩(shī)·氓》鄭箋：“士有百行，功過(guò)可以相除?！薄跋喑奔粗赶嗟种狻?/SPAN>

6，大男、大女、小男、小女，為秦漢戶籍登記中的習(xí)見(jiàn)之詞。如張家山漢墓竹簡(jiǎn)《二年律令》，“諸內(nèi)(冗)作縣官及徒隸，大男冬稟布袍表里七丈、絡(luò)絮四斤，绔二丈、絮二斤；大女及使小男，冬袍五丈六尺、絮三斤，绔丈八尺、絮二斤；未使小男及使小女，冬袍二丈八尺、絮一斤半斤；未使小女，冬袍二丈、絮一斤。”[5]《漢書(shū)·趙充國(guó)傳》：“天子告諸羌人，犯法者能相捕斬，除罪。斬大豪有罪者一人，賜錢(qián)四十萬(wàn)，中豪十五萬(wàn)，下豪二萬(wàn)，大男三千，女子及老小千錢(qián)……”。很多學(xué)者已就大男大女、小男小女問(wèn)題開(kāi)展分析，雖目前比較一致認(rèn)為大男和大女應(yīng)指15歲以上的成年男女，但在簡(jiǎn)牘中出現(xiàn)的使男、使女、未使男、未使女等稱謂與小男小女的關(guān)系上，學(xué)者的認(rèn)識(shí)則略有差異。池田溫等學(xué)者認(rèn)為，小男小女包含了使男、未使男和使女、未使女在內(nèi)，其使與未使以七歲為斷[6]；而也有學(xué)者從未使男、小男并見(jiàn)的簡(jiǎn)牘出發(fā)，認(rèn)為小男小女應(yīng)“另有其身份與意義” [7]，最近王子今先生則指出未使男與小男并見(jiàn)的簡(jiǎn)牘僅有一例，而從張家山漢簡(jiǎn)看，小男小女應(yīng)該還是包括了使男、使女、未使男、未使女在內(nèi)，“使”與“任”的“涵義接近”[8]。按漢制，七至十四歲為未成年人，出口錢(qián)；十五歲以上的人出算賦。而從該木牘《戶口簿》統(tǒng)計(jì)中僅有小男、小女，而使男、未使男、使女、未使女等均不見(jiàn)的情況看，使與未使可能只應(yīng)出現(xiàn)在一些戶口分類(lèi)統(tǒng)計(jì)內(nèi)，在作為匯總的總戶口統(tǒng)計(jì)中，不會(huì)在小男、小女下再做更進(jìn)一步的羅列。

    7，絕口，該詞雖見(jiàn)于秦漢文獻(xiàn)，如《漢書(shū)·王莽傳下》“宗姊妨為衛(wèi)將軍王興夫人，祝詛姑，殺婢以絕口”，《漢書(shū)·劉胥傳》“胥惶恐，藥殺巫及宮人二十余人以絕口”，但其含義卻均與《后漢書(shū)·劉黨傳》“事發(fā)覺(jué)，黨乃縊殺內(nèi)侍三人，以絕口語(yǔ)”的“絕口語(yǔ)”相同，其“口”乃指“口語(yǔ)”。而從該木牘《戶口簿》上的“絕口”使用情況看，其“口”既指“人口”、“口數(shù)”，則“絕口”自然應(yīng)指“口絕”，意味著口的死亡和減少。

三  西鄉(xiāng)戶、口數(shù)分析

張家山漢簡(jiǎn)《戶律》規(guī)定，“恒以八月令鄉(xiāng)部嗇夫、吏、令史相集戶籍，副藏其廷”（330號(hào)簡(jiǎn)），“民宅園戶籍、年細(xì)籍、田比地籍、田命籍、田租籍，謹(jǐn)副上縣廷……”（331號(hào)簡(jiǎn)），“民欲別為戶者，皆以八月戶時(shí)，非戶時(shí)勿許”（354號(hào)簡(jiǎn)）。漢代規(guī)定在每年八月集中進(jìn)行各類(lèi)戶籍登記，并在匯總后將其副本上交縣廷管理，正本留鄉(xiāng)。從松柏漢墓墓主周偃生前為“江陵西鄉(xiāng)有秩嗇夫”，正有進(jìn)行戶口統(tǒng)計(jì)的職責(zé)看，我們不排除《二年西鄉(xiāng)戶口簿》為當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)里留存戶口統(tǒng)計(jì)正本的可能，但其為周偃自己所寫(xiě)抄本的可能當(dāng)然也同樣存在。而作為目前所見(jiàn)的第一份完整的鄉(xiāng)級(jí)戶口統(tǒng)計(jì)資料，該木牘的發(fā)現(xiàn)也就為我們提供了一份難得的西漢早期鄉(xiāng)級(jí)人口統(tǒng)計(jì)資料，使我們可以對(duì)鄉(xiāng)級(jí)戶口及有關(guān)的問(wèn)題進(jìn)行一些初步分析。

從該戶口簿看，二年西鄉(xiāng)實(shí)有戶數(shù)為1196戶，其中該年新登記了70戶，又絕35戶，實(shí)際新增35戶[9]。而根據(jù)木牘提供的息戶數(shù)，我們可很容易的知道“元年”西鄉(xiāng)的戶數(shù)為1161戶，于是西鄉(xiāng)在二年時(shí)戶數(shù)的年增長(zhǎng)也就在2.9‰左右。

而據(jù)戶口簿，二年時(shí)西鄉(xiāng)有“大男”991人，“小男”1045人，“大女”1695人，“小女”642人。據(jù)此我們可得出西鄉(xiāng)“大男”、“大女”的性別比應(yīng)為58.46。即“大男”約為“大女”口數(shù)0.58，“大女”口數(shù)超出“大男”達(dá)四成之多；而“小男”“小女”的性別比則為162，“小男”反超“小女”近四成。那么，“大男”與“大女”、“小男”與“小女”的性別比幾乎完全相反的情況，就很清楚的表明二年西鄉(xiāng)的成年男女比例、未成年男女應(yīng)均存在非常嚴(yán)重的比例失調(diào)現(xiàn)象。而如將“大男”加“小男”、“大女”加“小女”的總數(shù)2036與2337進(jìn)行比較，則二年戶口簿中的男女性別比當(dāng)為87.12，其男女之比的差別依然很大。而從戶口簿看，二年西鄉(xiāng)德?tīng)柎竽?、小男比?/SPAN>0.95，二者基本相近；大女、小女比為2.64，大女比小女多出千余，二者比例更加懸殊，這實(shí)在是一個(gè)讓人非常奇怪的學(xué)校。

根據(jù)人口學(xué)研究，正常狀態(tài)下人類(lèi)兩性比應(yīng)基本平衡，只是不同年齡段的兩性比會(huì)存在一定差異。一般而言，從胎兒起男性會(huì)比女性多出約二成。而由于流產(chǎn)和嬰幼初期男性死亡率高于女性等緣故，到婚齡階段二者之比就趨于平衡。在進(jìn)入老年后，女性則多于男性。通常來(lái)說(shuō)，古代老年人口較少，而因早婚及醫(yī)療水平低、重男輕女等因素，女性死亡率會(huì)高于男性，從而出現(xiàn)男多女少的性比例嚴(yán)重失調(diào)。就我國(guó)而言，人口的性別比一貫偏高，解放后雖略有下降，但仍屬世界性比例中最高。1912—1948年中國(guó)人口性別比平均在110以上，1953年全國(guó)首次人口普查的性別比為107.567。因此在西鄉(xiāng)戶口簿中出現(xiàn)的成年男性比例嚴(yán)重偏低的情況，也就意味著這里或者是出現(xiàn)了大規(guī)模青年男性短時(shí)間內(nèi)突然死亡或消失，或者是成年女性短時(shí)間內(nèi)突然增加。而推究造成這種現(xiàn)象的原因，則不外乎或者是大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)造成成年男性突然間大量死亡，或者就是在這里發(fā)生過(guò)一場(chǎng)大規(guī)模的人口遷徙，造成男女的比例嚴(yán)重失調(diào)。但究竟為何，則只能在戶口簿中“二年”的具體時(shí)間確定后，才能對(duì)其再做判定。

從木牘看，二年西鄉(xiāng)新增86人，絕口43人，以新增口和絕口數(shù)之比看，該年實(shí)增43人，該數(shù)字與《戶口簿》“相除定息卌三”之?dāng)?shù)吻合。而從絕口為43看，該年當(dāng)?shù)氐乃劳雎实葦?shù)據(jù)也應(yīng)能據(jù)之而知。從這些數(shù)據(jù)看，向西鄉(xiāng)這樣的詳細(xì)到鄉(xiāng)級(jí)戶口統(tǒng)計(jì)資料的發(fā)現(xiàn)，對(duì)有關(guān)人口學(xué)的研究無(wú)疑具有重要價(jià)值。

從該木牘看，二年西鄉(xiāng)戶口簿中的大男、小男、大女、小女的四項(xiàng)單項(xiàng)人數(shù)的合計(jì)數(shù)，共4373人，與戶口簿最后合計(jì)的“凡口四千三百七十三人”之?dāng)?shù)完全吻合。這就表明，當(dāng)時(shí)進(jìn)行戶口統(tǒng)計(jì)的總數(shù)，即應(yīng)只有上述四項(xiàng)，而在進(jìn)行戶籍統(tǒng)計(jì)中的其他人口，如罷癃、免老等類(lèi)人口，都不會(huì)出現(xiàn)在當(dāng)?shù)孛磕甑膽艨诮y(tǒng)計(jì)的總數(shù)之內(nèi)。亦即，在當(dāng)時(shí)每年登記造冊(cè)的戶口總數(shù)內(nèi)，并不會(huì)包括罷癃、免老等類(lèi)人口。而從鄉(xiāng)為戶口統(tǒng)計(jì)的基層單位看，在由鄉(xiāng)往上的縣、郡、侯國(guó)，以及全國(guó)的戶口的戶口簿中的“總數(shù)”，也都不會(huì)包括罷癃、免老等類(lèi)人口，這無(wú)疑是該枚木牘帶給我們的一項(xiàng)重要提示。也就是說(shuō)，從二年西鄉(xiāng)戶口簿看，在《漢書(shū)》等文獻(xiàn)中所記載的口數(shù)，應(yīng)該也都不會(huì)包括有罷癃、免老等類(lèi)的數(shù)量。

據(jù)木牘提供的該鄉(xiāng)戶數(shù)和口數(shù)，二年西鄉(xiāng)戶均3.656口，其中戶有大男0.828口，戶有大女1.417口，戶有小男0.837口，戶有小女0.536口。而據(jù)戶口簿提供的息口、絕口等數(shù)，“元年”西鄉(xiāng)有1161戶，4330口，元年戶均3.763口，因此二年的戶均口數(shù)較之元年應(yīng)略有減少。而其原因，則應(yīng)與二年西鄉(xiāng)新增43人、新增35戶，二者比約為1.22有直接關(guān)系。據(jù)梁方仲統(tǒng)計(jì)，西漢戶均人數(shù)最低為涼州3.87口，最高交趾為6.37口，平均在4.5人—5.5口之間。從尹灣出土《集簿》看，其戶均5.24口。因此二年西鄉(xiāng)的戶均口數(shù)應(yīng)相對(duì)較低。其原因除與《史記·商君列傳》載“民有二男以上不分異者，倍其賦”后形成的傳統(tǒng)有一定關(guān)系外，可能更與前述當(dāng)?shù)啬信壤龂?yán)重失調(diào)顯示出的，當(dāng)時(shí)該地存在過(guò)的某些特殊背景或特定情況有直接關(guān)系。

本文收稿日期為2009年3月27日

本文發(fā)布日期為2009年3月28日