欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

《汗簡(jiǎn)》、《古文四聲韻》研究綜述

(首發(fā))

 

王丹

北京師范大學(xué)文學(xué)院

 

“傳抄古文，是指歷代展轉(zhuǎn)摹寫移錄流傳至今的戰(zhàn)國(guó)古文資料，其中雖不免訛別詭更之類，而與出土戰(zhàn)國(guó)文字實(shí)為一家之眷屬?！眰鞒盼牡馁Y料比較龐雜，大致包括“《說文》古文，石經(jīng)古文，《汗簡(jiǎn)》和《古文四聲韻》中之古文，《玉篇》、《一切經(jīng)音義》、《篆隸萬(wàn)象名義》、《龍龕手監(jiān)》、《類篇》、《集韻》等字書所錄古文”。[1]而本文僅對(duì)郭忠恕《汗簡(jiǎn)》和夏竦《古文四聲韻》這兩部古文字書的研究概況加以討論，擬從以下兩個(gè)方面切入：一、二書在中國(guó)傳統(tǒng)文字學(xué)中的地位，二、古文字學(xué)家們對(duì)二書的研究角度和方法。

一、《汗簡(jiǎn)》《古文四聲韻》在中國(guó)傳統(tǒng)文字學(xué)中的地位

《汗簡(jiǎn)》《古文四聲韻》“以《說文解字》和《魏正始石經(jīng)》做基礎(chǔ)，進(jìn)一步擴(kuò)大搜集當(dāng)時(shí)存世的其它一些字書、寫本和石刻，匯輯其中的古文字體編寫而成?！?SPAN lang=EN-US>[2]但自宋代成書后，流傳并不算太廣，宋以后的古文字學(xué)家也往往不太重視，主要原因有二：“一是兩書所採(cǎi)用的那些古文材料后人大多見不到，無(wú)從核對(duì)其可靠性；二是其所收字體與宋以來(lái)出土的青銅器銘文（所謂‘ 真古文’）也有很大區(qū)別。特別是清代以來(lái)，《古文尚書》辨?zhèn)蔚拇蟀冈诋?dāng)時(shí)造成巨大影響，加之考據(jù)學(xué)家們尊崇許學(xué)，他們不大相信《說文》外還會(huì)有多少真正的古文流傳下來(lái)?！?SPAN lang=EN-US>[3]

最早對(duì)《汗簡(jiǎn)》一書進(jìn)行系統(tǒng)研究的當(dāng)屬清代著名小學(xué)家鄭珍，但在那個(gè)學(xué)者們尊崇《說文》而對(duì)其中所載古文深信不疑的時(shí)代，他著《汗簡(jiǎn)箋正》的動(dòng)機(jī)也是通過批判《汗簡(jiǎn)》來(lái)維護(hù)《說文》在中國(guó)傳統(tǒng)文字學(xué)中的地位。其他如錢大昕、潘祖蔭、吳大澂等晚清學(xué)者都對(duì)《汗簡(jiǎn)》《古文四聲韻》中所收古文持否定態(tài)度。[4]但晚清也有很多學(xué)者利用二書中的古文字形與甲、金文進(jìn)行過考釋的工作，如吳式芬、陳介祺、劉心源、方濬智、孫詒讓等，雖然其中正誤并現(xiàn)，但他們的工作肯定了《汗簡(jiǎn)》《古文四聲韻》的價(jià)值。晚清學(xué)者研究二書的是非得失、經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，今天我們?cè)谘芯抗盼淖謺r(shí)仍值得借鑒。民國(guó)時(shí)期，沈兼士、唐蘭等仍不承認(rèn)二書的存在價(jià)值。 [5] 直到20世紀(jì)初，“國(guó)學(xué)大師王國(guó)維率先運(yùn)用‘二重證據(jù)法’，證明古文一系的材料與戰(zhàn)國(guó)文字為‘一家之眷屬’”。[6]隨著甲骨、銅器、古陶、璽印、貨幣、簡(jiǎn)帛等文字的大量發(fā)現(xiàn)，特別是20世紀(jì)50年代以來(lái)，長(zhǎng)沙五里牌、仰天湖、楊家灣、信陽(yáng)長(zhǎng)臺(tái)關(guān)、江陵望山等地大批竹簡(jiǎn)的相繼出土，其中很多利用出土古文字難以考釋的字，卻借助《汗簡(jiǎn)》《古文四聲韻》中的傳抄古文字形得以解決，因此，學(xué)者們對(duì)二書越來(lái)越重視，對(duì)其學(xué)術(shù)價(jià)值開始作出重新評(píng)價(jià)，并且呼聲高漲。李學(xué)勤在80年代曾撰文評(píng)價(jià)《汗簡(jiǎn)》：“近二十余年來(lái)，在古文字學(xué)中興起了一個(gè)新分支，即戰(zhàn)國(guó)文字研究，六國(guó)‘古文’的奧蘊(yùn)逐漸被重新揭示。通過戰(zhàn)國(guó)文字研究開展，前代‘古文’之學(xué)得到重新評(píng)價(jià)，《汗簡(jiǎn)》真實(shí)價(jià)值也為人們所認(rèn)識(shí)。過去王國(guó)維先生指出《說文》‘古文’系六國(guó)文字，現(xiàn)在我們不妨說《汗簡(jiǎn)》‘古文’確以六國(guó)文字為其本源?！?SPAN lang=EN-US>[7]張頷也指出“今天對(duì)《汗簡(jiǎn)》一書似有重新估價(jià)的必要”。[8]近年來(lái)，只要提起研究《汗簡(jiǎn)》《古文四聲韻》的著作，莫不首推黃錫全的《汗簡(jiǎn)注釋》，不過至今所見對(duì)《汗簡(jiǎn)》中的傳抄古文作過系統(tǒng)全面梳理的專著也僅此一部，書中也每每將《古文四聲韻》與《汗簡(jiǎn)》中的字形對(duì)比分析，互相補(bǔ)充。其他關(guān)于二書研究的則多是單篇論文，雖然研究角度不同，但目的都是要證明書中的古文是具有極其重要的參證價(jià)值的傳抄古文資料，這些將在下面的內(nèi)容里提到。

總體來(lái)說，《汗簡(jiǎn)》《古文四聲韻》在傳統(tǒng)文字學(xué)發(fā)展中經(jīng)歷了一個(gè)由否定到肯定的過程。前輩學(xué)者對(duì)二書有貶有褒，貶之者認(rèn)為書中古文來(lái)歷不明，上不合于商周，下有悖于《說文》，非“真古文”；褒之者認(rèn)為二書是漢以后輯佚傳抄古文的集大成者。起初，二書被貶得太低，而后來(lái)贊者呼聲又過高。但這種情況也是可以解釋的，正如李零所分析過的那樣，宋代時(shí)青銅器大量出土，成為當(dāng)時(shí)研究的焦點(diǎn)，而《汗簡(jiǎn)》《古文四聲韻》所收古文的出處已無(wú)從核實(shí)，繼而由于晚清疑古思潮的影響，加上當(dāng)時(shí)《說文》學(xué)大盛，對(duì)二書持批判否定態(tài)度的學(xué)者，肯定會(huì)受到那個(gè)時(shí)代學(xué)術(shù)風(fēng)氣的影響和局限，“門戶之見”極其嚴(yán)重。但半個(gè)世紀(jì)之后，地不愛寶，出土了大量的實(shí)物資料，特別是載有戰(zhàn)國(guó)文字的竹簡(jiǎn)，使學(xué)者們跳出了前人的那個(gè)時(shí)代局限，并開始在占有更多第一手材料的情況下，將地下出土文字和地上傳抄古文結(jié)合起來(lái)作更多的對(duì)比研究（王國(guó)維的二重證據(jù)法）。人們發(fā)現(xiàn)二書中的古文雖不合于甲、金文和《說文》，卻與戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)文每每冥合，開拓了傳抄古文字研究的新景象。反過來(lái)想一下，如果宋代和晚清學(xué)者在當(dāng)時(shí)也能見到今天如此豐富的戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)等材料，他們的研究將會(huì)不亞于后人。今天的學(xué)者們多已能做到客觀地評(píng)價(jià)《汗簡(jiǎn)》《古文四聲韻》，書中的錯(cuò)誤既有作者自身認(rèn)識(shí)的問題，也有時(shí)代的局限。黃錫全《汗簡(jiǎn)注釋·自序》已有詳盡分析，茲不贅述。 “關(guān)鍵是我們必須對(duì)這些材料有真切的理解，有區(qū)別地加以對(duì)待，有條件地加以利用”，“今天我們實(shí)事求是地評(píng)價(jià)《汗簡(jiǎn)》，就要認(rèn)真分清其中的精華與糟粕，既要看到它積極的東西，又要看到它存在的問題，這才是科學(xué)的態(tài)度”。 [9]此段評(píng)價(jià)非常中肯，我們?cè)谝院蟮难芯恐?，就要以這種審慎的態(tài)度去利用《汗簡(jiǎn)》《古文四聲韻》中的傳抄古文材料，從而更好地發(fā)揮它的價(jià)值。

 

二、古文字學(xué)家們對(duì)二書的研究角度和方法

上面已經(jīng)提到，從20世紀(jì)50年代至今，地下新材料不斷被發(fā)現(xiàn)，特別是戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)帛資料的大量出土，引起了眾多學(xué)者對(duì)戰(zhàn)國(guó)文字和傳抄古文字關(guān)系的理性思考，他們利用出土古文字和《汗簡(jiǎn)》《古文四聲韻》傳抄古文互證的方法，開始從不同角度來(lái)研究二者的關(guān)系。

（一）從文字學(xué)的角度進(jìn)行研究。

學(xué)術(shù)界的研究成果多以單篇論文的形式呈現(xiàn)，晚清學(xué)者利用《汗簡(jiǎn)》《古文四聲韻》中的傳抄古文考釋甲、金文已相當(dāng)普遍，如前面提到的吳式芬、陳介祺、劉心源、方濬智、孫詒讓等，陳偉武《試論晚清學(xué)者對(duì)傳抄古文的研究》一文對(duì)他們的考釋成果有較為詳細(xì)的舉證和分析，茲不贅述。近幾十年，這種考釋古文字的方法和成果有增無(wú)減，翻檢《甲骨文字詁林》《金文詁林》《戰(zhàn)國(guó)古文字典》這些考字的大型工具書，便可以找到很多例子。例如《金文編》[10]就有20余處引用《汗簡(jiǎn)》《古文四聲韻》中古文說解字形。特別是隨著包山、郭店、上博等幾批大宗竹簡(jiǎn)的出土和發(fā)現(xiàn)，利用《汗簡(jiǎn)》《古文四聲韻》考釋古文字的例子更是觸手可及。

《朱德熙文集》第5卷中《釋》一文據(jù)《說文》“就”字籀文所從及《三體石經(jīng)》《汗簡(jiǎn)》《古文四聲韻》中等均為“戚”字古文，且就戚二字聲音相近，從而認(rèn)為甲、金文中的“”應(yīng)釋為“就”。[11]王輝重申朱德熙的觀點(diǎn)，并利用新出戰(zhàn)國(guó)古文字資料中郭店簡(jiǎn)《六德》“圣與智壴（矣），（仁）與宜（義）壴（矣），忠與信壴（矣）”中的“就”字，以及《五行》“兌（悅）則﹦則新（親）”“不兌（悅）不﹦﹦不新（親）”“而信之，新（親）也”中讀為 “戚”的“就”字，證明鄂君啟節(jié)中的亦應(yīng)釋為“就”。[12]《戰(zhàn)國(guó)文字研究（六種）·智屨考》一文據(jù)《汗簡(jiǎn)》《古文四聲韻》“婁”字古文作，而釋仰天湖、信陽(yáng)簡(jiǎn)為“縷”。[13]這些考釋結(jié)果都已成定論，《朱德熙文集》中其他用《汗簡(jiǎn)》《古文四聲韻》考釋古文字的文章也很精彩。

李家浩《楚墓竹簡(jiǎn)中的“昆”字及從 “昆”的字》據(jù)《汗簡(jiǎn)》《古文四聲韻》“昆”、“混”下古文作者，從而判斷郭店簡(jiǎn)《六德》“為弟也，為妻亦肰（然）”、“ 為弟絕妻，為妻絕弟”中的應(yīng)釋為“昆”字。其他一些從古文“昆”的字如，現(xiàn)在也都得到了正確的認(rèn)識(shí)，應(yīng)分別釋為惃、緄、、裩。[14]

李學(xué)勤《論公盨及其重要意義》結(jié)合包山簡(jiǎn)中的“隋”字和《汗簡(jiǎn)》《古文四聲韻》“隨”字古文，釋“（隨）山濬川”的首字為“隨 ”。并分析了傳抄古文改從“圣”為從“左”大概是受二者古音相近的影響。[15]

趙平安《上博簡(jiǎn)〈三德〉“毋奡貧” 解讀》據(jù)《汗簡(jiǎn)》《古文四聲韻》《三體石經(jīng)》“傲”字下所收古文，認(rèn)為上博《三德》“毋貧”第二字為讀“傲”的“奡 ”。并上溯到甲骨文，推斷下部所從的“矢”當(dāng)由“大” 寫訛而成，同時(shí)，還分析了下部所從的“夫”亦當(dāng)由“大”變來(lái)。[16]

上述幾例也是用出土古文與傳抄古文互證的精彩例子，值得我們借鑒。另如：

張政烺《中山王壺及鼎銘考釋》認(rèn)為 “𨥇為彝壺”第三字與《汗簡(jiǎn)》作略似；“𠳵（鄰）邦難（親）”第一字上部所從吅是古文“鄰”，見漢代碑刻及《汗簡(jiǎn)》等書。[17]張桂光進(jìn)一步分析“𠳵”“蓋以兩口（表城邑）相鄰表意，以文標(biāo)聲”。[18]

白于藍(lán)《〈郭店楚墓竹簡(jiǎn)〉釋文正誤一例》據(jù)《古文四聲韻》“耕”字所收隸定古文“畊、”論定《成之聞之》中的 應(yīng)為“耕”字而非原書釋文中的“加”。[19]

《九店楚簡(jiǎn)》考釋部分根據(jù)包山簡(jiǎn)中同用為人名的和《古文四聲韻》“達(dá)”字所引《古老子》，將“是胃（謂）日”（圖板8）中的釋為“達(dá)”。 [20]何琳儀《郭店簡(jiǎn)古文二考》亦據(jù)《古文四聲韻》而釋《郭店》應(yīng)為“達(dá)”字。 [21]

此外，何琳儀《〈汗簡(jiǎn)〉和〈古文四聲韻〉古文》[22]、黃錫全《〈汗簡(jiǎn)〉、〈古文四聲韻〉中之石經(jīng)、〈說文〉古文的研究》 [23]《〈汗簡(jiǎn)〉、〈古文四聲韻〉中之〈義云章〉古文的研究》[24]等從整體上利用出土古文字與《汗簡(jiǎn)》《古文四聲韻》中的傳抄古文進(jìn)行對(duì)比研究，均得出與王國(guó)維“古文一系的材料與戰(zhàn)國(guó)文字為‘一家之眷屬’”類似的結(jié)論。

陳煒湛《碧落碑研究》分析碑文書體與字形，研討了其用字特色。[25]江梅《碧落碑研究》也對(duì)碑文進(jìn)行了整理和注釋。[26]楊慧真《〈汗簡(jiǎn)〉異部重文的在校訂》“利用漢字形、音、義相結(jié)合的特點(diǎn)，對(duì)《汗簡(jiǎn)》異部重文進(jìn)行了周遍性考察，基本廓清了《汗簡(jiǎn)》異部重文的真正面目”。[27]國(guó)一姝《〈古文四聲韻〉異體字處理訛誤的分析》“從異體字整理的角度對(duì)釋字與其所領(lǐng)被釋字的非異體關(guān)系(包括通假和誤釋)進(jìn)行考析，并據(jù)出土古文材料分析字形訛誤情況?！?[28]

近年來(lái)，由于郭店、上博等大批量戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)資料的研究熱潮持續(xù)不衰，《汗簡(jiǎn)》《古文四聲韻》這份傳抄古文資料也越來(lái)越受到學(xué)者們的關(guān)注，利用其中的傳抄古文與出土古文字互證，是古文字學(xué)領(lǐng)域研究的主要趨勢(shì)。學(xué)術(shù)界在借助《汗簡(jiǎn)》《古文四聲韻》考釋古文字的同時(shí)，也利用一些新出材料來(lái)考辨?zhèn)鞒盼淖值膩?lái)源和流變過程中發(fā)生的訛誤。

 

（二）從音韻學(xué)的角度進(jìn)行研究。

《汗簡(jiǎn)》《古文四聲韻》雖然以釋形為主，但也有釋音者。所以，一些學(xué)者開始從音韻學(xué)的角度研究二書中的一些問題。

王國(guó)維《書〈古文四聲韻〉后》僅討論了此書與《唐韻》《切韻》等分韻情況的個(gè)別異同之處。[29]

呂朋林《〈汗簡(jiǎn)〉音切考校（上）》 [30]《〈汗簡(jiǎn)〉音切考校（下）》[31]將《汗簡(jiǎn)》中四百多條音注與《廣韻》反切作比較，幫助人們認(rèn)識(shí)《切韻》音系和《廣韻》的性質(zhì)。

周祖謨《〈新集古文四聲韻〉與〈集古文韻〉辨異》根據(jù)二者名稱不同、上聲分韻多寡不同、韻次也不同等推測(cè)“《集古文韻》是因承夏書，而采取與《集韻》所本的一類的韻書改作而成的，兩者非一書不能混為一談”。[32]

何琳儀《釋闧》根據(jù)“闧”于《古文四聲韻》分屬覓和窺字下，而覓是古支部字，窺是古錫部字，覓、窺為疊韻通假。幸賴《古文四聲韻》保存了闧與窺的唯一線索，進(jìn)而給伯闧父盨“正名”為伯窺父盨。并且舉了其他釋音的例子，如以純釋諄，以般釋班，以雵釋雴，以靂釋毀等。[33]又以《古文四聲韻》卷四第三十七號(hào)韻“號(hào)”作、“號(hào)”作，印證“虐”“?！蓖?。 [34]

筆者《〈古文四聲韻〉重文間的關(guān)系試析》中也舉了書中大量具有假借關(guān)系的古文，如源-、焉-、性-、賢-等，并舉出同時(shí)期出土文獻(xiàn)或傳世文獻(xiàn)中的假借用例，與之相印證，同時(shí)反映出上古音的一些規(guī)律。[35]

在音韻學(xué)方面，有很多問題一直存在爭(zhēng)議，如一些韻部的分合、韻內(nèi)字的歸屬等，筆者在這方面知識(shí)欠缺，只能說一些比較淺顯的看法。看過王國(guó)維、呂朋林的文章后，試想是否能有學(xué)者將《汗簡(jiǎn)》中的四百多條反切材料與《古文四聲韻》中的分韻情況綜合起來(lái)，因?yàn)樗鼈兌汲蓵谒未笳哂质窃谇罢叩幕A(chǔ)上擴(kuò)展而成的。然后再和其前的《切韻》《唐韻》進(jìn)行橫向?qū)Ρ?，和其同時(shí)代的《廣韻》《集韻》進(jìn)行橫向?qū)Ρ鹊取９P者通過寫《〈古文四聲韻〉重文間的關(guān)系試析》一文，發(fā)現(xiàn)書中很多具有假借關(guān)系的古文都能在與它同時(shí)期出土文獻(xiàn)或傳世文獻(xiàn)中找到用例，如果把書中具有假借關(guān)系的古文全面系統(tǒng)地整理出來(lái)，將會(huì)解決很多學(xué)者寫文章時(shí)難以給某些假借關(guān)系的字找旁證的棘手問題。

 

（三）從訓(xùn)詁學(xué)的角度進(jìn)行研究。

主要體現(xiàn)在書中具有同義換讀關(guān)系的古文之間，它是不同于假借和形借的一種義借現(xiàn)象，是意義相同而寫了別字。但這種“義借”關(guān)系卻有助于我們對(duì)一些古文意義的理解。

筆者《〈古文四聲韻〉重文間的關(guān)系試析》中就列舉了一些具有同義換讀關(guān)系的古文。如丹-彤、續(xù)-賡、圓-、 -䄃、順--若、釣-、福-等等。[36]徐在國(guó)《談隸定古文中的義近誤置字》將此類情況看作是義近誤置字。[37]

就目前研究成果而言,這方面的問題缺乏全面系統(tǒng)的整理工作,有待于人們的進(jìn)一步深入研究。

 

（四）從探究古籍版本源流及辨?zhèn)蔚慕嵌冗M(jìn)行研究。

鄭珍《汗簡(jiǎn)箋正》中專門單列一卷，對(duì)《汗簡(jiǎn)》古文所出的71種典籍進(jìn)行了一番疏理，從中可看出這些版本存在的一些問題，如《古尚書》《古孝經(jīng)》等偽本、《三體石經(jīng)》《碧落文》等歷經(jīng)轉(zhuǎn)寫字體訛亂變形的版本、《衛(wèi)宏字說》等篇名有誤。陳奇《鄭珍對(duì)古文的研究》[38]、黃錫全《汗簡(jiǎn)書目注釋》[39]在鄭珍書目整理的基礎(chǔ)上進(jìn)一步闡述《汗簡(jiǎn)》所引書目的問題。

周祖謨《〈新集古文四聲韻〉與〈集古文韻〉辨異》根據(jù)二者名稱不同、上聲分韻多寡不同、韻次也不同等推測(cè)“《集古文韻》是因承夏書，而采取與《集韻》所本的一類的韻書改作而成的，兩者非一書不能混為一談”。[40]筆者將《新集古文四聲韻》與《集古文韻》中的字形大致對(duì)比分析后認(rèn)為，二者所收古文結(jié)構(gòu)差異不大，但后者的一些字形比前者訛變較甚，如前者“禱”字所收《說文》（3.20a）而后者作（14a），前者“禍”字下所收《古老子》 （3.21b）而后者作（15a），左半“歹”已訛成“止”,前者“理”下所收《古老子》（G3.7b）而后者作（4b）等；甚至收入一些不見于前者的古文字形，如（元，21b，《汗文》），（珍，11b，《說文》）等。所以“兩者非一書不能混為一談”的結(jié)論應(yīng)該是可信的。

舒大剛《論日本傳〈古文孝經(jīng)〉決非 “隋唐之際”由我國(guó)傳入》將《汗簡(jiǎn)》《古文四聲韻》與日傳《古文孝經(jīng)》中字形的對(duì)比研究，“找不出日傳《古文孝經(jīng)》與我國(guó)唐、宋時(shí)期流行《古文孝經(jīng)》之間互相承襲的跡象”。[41]此文所用將字形作對(duì)比研究的方法比較可行，結(jié)論也是值得肯定的。

曹建國(guó)、張玖青《李商隱〈字略〉真?zhèn)慰急妗吠ㄟ^對(duì)《汗簡(jiǎn)》《古文四聲韻》所收《李商（尚）隱字略》中古文的考述和傳世文獻(xiàn)的記載，論定了李商隱著《字略》一書的真實(shí)性。[42]此文方法與上文類似，結(jié)論亦可信。

徐剛《衛(wèi)宏〈古文官書〉考述》根據(jù)《汗簡(jiǎn)》和傳世典籍中有關(guān)衛(wèi)宏《古文官書》的記載，對(duì)有關(guān)資料進(jìn)行疏理和考辨，指出清代以來(lái)論述此書作者應(yīng)是衛(wèi)恒而不是衛(wèi)宏的證據(jù)不能成立。[43]

由于《汗簡(jiǎn)》《古文四聲韻》中所收字的出處加起來(lái)有近百種，目前所能見到的僅《說文》《三體石經(jīng)》《碧落碑》等，而這近百種典籍在傳世文獻(xiàn)中偶有記載。但很多傳世文獻(xiàn)的版本真?zhèn)坞y定，有鑒于此，很多學(xué)者將《汗簡(jiǎn)》《古文四聲韻》中所收古文與傳世文獻(xiàn)記載相結(jié)合，討論傳世古籍版本源流及真?zhèn)?。由于材料的限制，目前這方面的研究性文章不多，僅見于上述幾篇，但他們的研究方法值得借鑒，這也是今后《汗簡(jiǎn)》《古文四聲韻》研究的一個(gè)很好的角度。

 

（五）還有一些綜述類評(píng)價(jià)《汗簡(jiǎn)》《古文四聲韻》的文章。

李學(xué)勤《汗簡(jiǎn)》[44]、曾憲通《論〈汗簡(jiǎn)〉古文之是非得失——讀〈汗簡(jiǎn)注釋〉有感》[45] 、陳榮軍《〈汗簡(jiǎn)〉研究綜述》[46]、顧新民《夏竦與〈古文四聲韻〉》[47]等都從歷史發(fā)展的角度對(duì)二書進(jìn)行了客觀的估價(jià)。

由于以往關(guān)于《汗簡(jiǎn)》《古文四聲韻》研究的綜述類文章往往是簡(jiǎn)單評(píng)價(jià)二書的在學(xué)術(shù)界的地位和價(jià)值，本文不揣簡(jiǎn)陋，從以上不同方面簡(jiǎn)單梳理了它們的研究概況、談了今后努力的方向。

 

三、總論。

今天，我們要客觀地評(píng)價(jià)《汗簡(jiǎn)》《古文四聲韻》，首先就要辨?zhèn)未嬲?，棄其糟粕，取其精華，以審慎的態(tài)度去利用書中的傳抄古文材料。以上五個(gè)方面的研究還都很零散，除了黃錫全的《汗簡(jiǎn)注釋》外，還沒有系統(tǒng)全面的研究專著，這有待于我們多方面的努力。在廣闊的領(lǐng)域內(nèi)，從不同的視角來(lái)研究和利用這份寶貴的傳抄古文資料，從而更好地發(fā)揮它在考釋文字、審定音韻、古籍版本探源及辨?zhèn)蔚确矫娴膬r(jià)值。

 

注：為行文簡(jiǎn)潔，引文作者均省去先生這一尊稱，特此說明。

 

參考文獻(xiàn)：

[1]陳偉武：《試論晚清學(xué)者對(duì)傳抄古文的研究》[A]，《第二屆國(guó)際清代學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》[C]，臺(tái)灣高雄：國(guó)立中山大學(xué)中文系，1999年，第857頁(yè)；

[2][3]李零：《汗簡(jiǎn) 古文四聲韻·出版后記》[A]，北京：中華書局，1982年，第1頁(yè)、第4頁(yè)；

[4]由于目前已有多篇文章討論這方面的問題，所以此處從簡(jiǎn)。原文可參看：

陳榮軍：《〈汗簡(jiǎn)〉研究綜述》[J]，《鹽城工學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年，第4期，第44-47頁(yè)；

陳偉武：《試論晚清學(xué)者對(duì)傳抄古文的研究》[A]，《第二屆國(guó)際清代學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》[C]，臺(tái)灣高雄：國(guó)立中山大學(xué)中文系，1999年，第857-881頁(yè)；

黃錫全：《汗簡(jiǎn)注釋·自序》[A]，武漢：武漢大學(xué)出版社，1990年，第4-23頁(yè)；

何琳儀：《戰(zhàn)國(guó)文字通論（訂補(bǔ)）》 [M]，南京：江蘇教育出版社，2003年，第69-81頁(yè)；

[5]原文可參看：

陳榮軍：《〈汗簡(jiǎn)〉研究綜述》[J]，《鹽城工學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年，第4期，第45頁(yè)；

何琳儀：《戰(zhàn)國(guó)文字通論（訂補(bǔ)）》 [M]，南京：江蘇教育出版社，2003年，第70頁(yè)；

[6]曾憲通：《是對(duì)〈汗簡(jiǎn)〉做出正確評(píng)價(jià)的時(shí)候了——讀〈汗簡(jiǎn)注釋〉有感》[A]，《曾憲通學(xué)術(shù)文集》[C]，汕頭：汕頭大學(xué)出版社，2002年，第9頁(yè)；

[7]李學(xué)勤：《失落的文明》 [M]，上海：上海文藝出版社，1997年，第73頁(yè)；

[8]張頷：《中山王器文字編·序》[A]，北京：中華書局，1981年，第5頁(yè)；

[9]同[6]，第13頁(yè)；

[10]容庚：《金文編》[M]，北京：中華書局，2004年；

[11]朱德熙：《朱德熙文集》第 5卷[C]，北京：商務(wù)印書館，1999年，第 1頁(yè)；

[12]王輝：《釋、》[A]，《古文字研究》第22輯[C]，北京：中華書局，2000年，第146-149頁(yè)；

[13]同[11]，第36-37頁(yè)；

[14]李家浩：《楚墓竹簡(jiǎn)中的“ 昆”字及從“昆”的字》[A]，《著名中年語(yǔ)言學(xué)家自選集·李家浩卷》[C]，合肥：安徽教育出版社，2002年，第306-317頁(yè)；

[15]李學(xué)勤：《論公盨及其重要意義》[J]，《中國(guó)歷史文物》，2002年，第6期，第 7頁(yè)；

[16]趙平安：《上博簡(jiǎn)〈三德〉 “毋奡貧”解讀》[J]，武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛網(wǎng)站，2007年1月，http://www.bsm.org.cn/show_article_php?id=497；

[17]張政烺：《中山王壺及鼎銘考釋》[A]，《古文字研究》第1輯[C]，北京：中華書局，1979年，第209頁(yè)；

[18]張桂光：《〈戰(zhàn)國(guó)楚竹書· 孔子詩(shī)論〉文字考釋》[A]，《古文字論集》[C]，北京：中華書局，2004年，第187頁(yè)；

[19]白于藍(lán)：《〈郭店楚墓竹簡(jiǎn)〉釋文正誤一例》[J]，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，1999年，第2期，第91頁(yè)；

[20]湖北省文物考古研究所北京大學(xué)中文系：《九店楚簡(jiǎn)》，北京：中華書局，2000年，第87 頁(yè)；

[21]何琳儀：《郭店簡(jiǎn)古文二考》[J]，《古籍整理研究學(xué)刊》，2002年，第5期，第1-2頁(yè)；

[22]何琳儀：《戰(zhàn)國(guó)文字通論（訂補(bǔ)）》[M]，南京：江蘇教育出版社，2003年，第69-81頁(yè)；

[23][24]黃錫全：《古文字論叢》[C]，臺(tái)北：藝文印書館，1988年，第433-464頁(yè)、第465-488頁(yè)；

[25]陳煒湛：《碧落碑研究》 [J]，《故宮博物院院刊》，2002年，第2期，第27-33頁(yè)；

[26]江梅：《碧落碑研究》 [D]，東北師范大學(xué)，2004年，碩士論文；

[27]楊慧真：《〈汗簡(jiǎn)〉異部重文的再校訂·緒論》[D]，北京語(yǔ)言文化大學(xué)，2002年，碩士論文；

[28]國(guó)一姝：《〈古文四聲韻〉異體字處理訛誤的分析·內(nèi)容提要》[D]，北京語(yǔ)言文化大學(xué)，2002年，碩士論文；

[29]王國(guó)維：《書〈古文四聲韻〉后》[A]，《觀堂集林》第8卷[C]，石家莊：河北教育出版，2003年，第183頁(yè)；

[30]呂朋林：《〈汗簡(jiǎn)〉音切考校（上）》[J]，《古籍整理研究學(xué)刊》，1998年，第1 期，第15-19頁(yè)；

[31]呂朋林：《〈汗簡(jiǎn)〉音切考校（下）》[J]，《古籍整理研究學(xué)刊》，1998年，第2 期，第45-49頁(yè)；

[32]周祖謨：《〈新集古文四聲韻〉與〈集古文韻〉辨異》[J]，《古籍整理研究學(xué)刊》，1999年，第1期，第7-9頁(yè)；

[33]何琳儀：《釋闧》[A]，《古文字論集》[C]，《考古與文物》（光盤版）1980-1984年；

[34]同[22]，第57頁(yè)；

[35]王丹：《〈古文四聲韻〉重文間的關(guān)系試析》[A]，《漢字研究》第1輯[C]，北京：學(xué)苑出版社，2005年，第241-242頁(yè)；

[36]同[35]，第242-243頁(yè)；

[37]徐在國(guó)：《談隸定古文中的義近誤置字》[J]，《古籍整理研究學(xué)刊》，1998年，第6期，第25-26頁(yè)；

[38]陳奇：《鄭珍對(duì)古文的研究》[J]，《貴州文史叢刊》，1987年，第2期，第 115頁(yè)；

[39]黃錫全：《汗簡(jiǎn)注釋》 [M]，武漢：武漢大學(xué)出版社，1990年，第34-63頁(yè)；

[40]同[32]，第7-9頁(yè)；

[41]舒大剛：《論日本傳〈古文孝經(jīng)〉決非“隋唐之際”由我國(guó)傳入》[J]，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》，2002年，第2期，第 110-117頁(yè)；

[42]曹建國(guó)、張玖青：《李商隱〈字略〉真?zhèn)慰急妗?SPAN lang=EN-US>[J]，《文學(xué)遺產(chǎn)》，2004年，第3期，第 54-60頁(yè)；

[43]徐剛：《衛(wèi)宏〈古文官書〉考述》[J]，《中國(guó)典籍與文化》，2004年，第4期，第78-84頁(yè)；

[44]同[7]，第71-73頁(yè)；

[45]同[6]，第9-13頁(yè)；

[46]陳榮軍：《〈汗簡(jiǎn)〉研究綜述》[J]，《鹽城工學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年，第4期，第44-47頁(yè)；

[47]顧新民：《夏竦與〈古文四聲韻〉》[J]，《南方文物》，1987年，第1期，第 86-87頁(yè)；

 

 

本文收稿日期為2009年4月24日

本文發(fā)布日期為2009年4月25日

 

0405《汗簡(jiǎn)》、《古文四聲韻》研究綜述