釋“
聖”
（首發(fā)）
蔡偉
陳劍先生《說慎》一文，所舉金文可以肯定為折、誓、悊（哲）諸字的代表字形：[1]
折：G．
H．
洹子孟姜壺。用爲(wèi)“誓”。
I．
王孫誥鐘，用爲(wèi)“哲”。
J．
中山王
鼎。用爲(wèi)“哲”。
誓：K．
悊：L．
用爲(wèi)“哲”
M．
（
） 王孫遺者鐘。用爲(wèi)“哲”。
N．
曾伯
。用爲(wèi)“哲”。
其中J、N所從的
，與H、I、K、L、M所從的折，有明顯的區(qū)別。
關(guān)於
字，周波先生在《中山器銘文補(bǔ)釋》（未刊稿）中說：
三晉文字從“斦”聲的字，如“
（
）”、“
（質(zhì)）”，其義符大都寫在左下方。
當(dāng)是一個從“木”“斦”聲的字。它也許是“?！敝咀只蚴菫楸举|(zhì)、樸質(zhì)之“質(zhì)”所造的專字。三晉文字從“斦”聲之“（）”、“（質(zhì)）”可用為“慎”，凡此皆可證中山王
鼎之
可以讀為“慎”。中山王
鼎云：“今余方壯，知天若否，論其德，省其行，無不順道，考度唯型，烏呼，哉！社稷其庶乎，厥業(yè)在祇?！便懳脑啤盁o不順道，考度唯型”正是治國行政謹(jǐn)慎的表現(xiàn)。古書中云 “慎哉”、“慎之哉”、“可不慎乎”之類說法常見，亦多有論及治國行政的，可見將鼎銘“哉”之讀為“慎”是非常恰當(dāng)?shù)摹?/SPAN>
關(guān)於字，陳劍先生認(rèn)為從字形看似應(yīng)釋為“”，可從。但陳先生認(rèn)為“”在銘文中讀為“哲”。則恐不可從。因為陳先生所舉西周金文有五例作“”，皆用為“慎”，而曾伯
𠤳的這一例，明明是“”（慎）字，卻讀為“哲”。從用字習(xí)慣上講，是沒道理的。
案曾伯𠤳說：
曾伯聖元武，元武孔黹。
《上博二·容成氏》的“
戎是”，即“神農(nóng)氏”。以（郭店楚墓竹簡“慎”寫作“
”、“
”、“
”、“
”。）為神。我們認(rèn)為，曾伯𠤳的“”（慎）字也應(yīng)該讀為神，“（慎）聖元武”，即“神聖元武”?！吧衤}”，古書習(xí)見。如：
1.《左傳·昭公二十六年》：“至於靈王，生而有頿。王甚神聖，無惡於諸侯。”
2.《莊子·天道》：“夫巧知神聖之人，吾自以為脫焉。”
我們知道，金文用“申”、“神”所表示的“百神”、“文神”、“大神 ”、“鬼神”皆是名詞，如：
1.㝬鐘：隹（唯）皇上帝、百神保余小子。 （《集成》00260.2）
2.井叔釆鐘：用喜樂文神人。 （《集成》00356）
3.𤼈𣪕：其
祀大神，大神妥（綏）多福。 （《集成》04170）
4.陳
𣪕蓋：𩲡（鬼）神。 （《集成》04190）
而曾伯𠤳“”字所表示的“神”，則為形容詞，這跟“
（神）戎（農(nóng)）是（氏）”的“（神）”字用法完全一致，恐非偶然的現(xiàn)象。
在陳劍先生所舉金文可以肯定為折、誓、悊（哲）諸字的代表字形中，把中山王
鼎的
字、曾伯𠤳的“”字剔除出去，這樣，金文中表示“哲”的字，無一寫作從“斦”，而表示“慎”的字，從來沒有一個真正寫作從“折”的論斷，就可以確定下來了。
本文寫作過程中，得到了郭永秉、周波兩先生的幫助和指正，謹(jǐn)致謝忱！
小文寫成後，寄給陳劍先生，陳先生也指出小文的一處疏誤，
謹(jǐn)向他致以謝意！
又葛亮同學(xué)幫忙造字，也十分感謝他！
本文收稿日期為2009年5月23日
本文發(fā)佈日期為2009年5月23日
0422釋“慎聖” -
ibuffalo 在 2009/5/23 19:07:06 評價道：第1樓
周波先生將中山王
鼎中的
讀為慎，的確通順；蔡偉先生將曾伯
中的
讀為神，文義也很明白了?，F(xiàn)有一問題請教，陳劍先生《說慎》一文中所舉西周金文A至
F諸“慎”字形，認(rèn)為皆從“斤斤”，并對其中類似“阜”的構(gòu)件逐漸演變?yōu)橄瘛敖铩弊值倪^程做了說明，那么，西周金文中還有無相似的“阜”形訛變之例呢？另外陳劍先生文中所引D形（井人佞鐘）中所謂“慎”字，從貝似為從心之訛，那么其左上部的字形是否也有可能是一種偶見的情況呢？總之，西周金文中“慎”字，如果直接隸定的話，寫作從阝從斤從心（或從言）就可以了吧？ -
llaogui 在 2009/5/26 21:50:56 評價道：第2樓
將中山王
鼎中的及曾伯中的讀爲(wèi)「愼」，當(dāng)可信。不過曾伯中的隸定字形宜從ibuffalo 說作從阝從斤從心，（斤，是其聲符）過去將與此形完全相同的師朢鼎那例用為「愼」的字隸定為「
」，恐怕不妥。《古文字研究》第27輯大西克也之文可參考?！?IMG src="http://www.guwenzi.com/articles/0905/0422/image013.jpg">聖元武」之「」與師朢鼎一樣，讀爲(wèi)「愼」即可，未必與文獻(xiàn)的「神聖」有關(guān)。在這裏用名詞、形容詞來說明「神」分別作「申（神）」、作「」的原由，恐怕也不妥。大西克也對「神農(nóng)」在簡文中寫作「慎戎（農(nóng)）」的解釋似乎可以考慮。 -
吉丁未 在 2011/1/5 12:38:15 評價道：第5樓
銘文應(yīng)釋為“惁聖”
玉篇，惁先歷切，憼也。廣韻，惁先擊切，敬也
惁聖即敬聖，恭敬之意
與王孫遺者鐘肅惁聖武，牆盤淵惁康王一樣，應(yīng)釋為肅敬聖武、淵敬康王，淵敬猶肅敬，皆恭敬也
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410786