| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
20世紀(jì)以來(lái)的秦璽印封泥研究述評(píng)
(首發(fā))
王偉
陜西師范大學(xué)文學(xué)院
璽印在我國(guó)出現(xiàn)很早，它的起源應(yīng)該與我國(guó)發(fā)達(dá)的治陶業(yè)有關(guān)。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，璽印的使用極其普遍。古代為了起到憑信或防止非法啟封的目的，對(duì)需要保存或密封運(yùn)輸?shù)奈锲坊蚝?jiǎn)牘文書(shū)，用繩捆扎或用囊盛裝之后，在繩結(jié)上或封口處用膠質(zhì)黏土封緘，并在上面用公私印章抑壓，再將黏土烘烤干硬，使得其它人無(wú)法不留痕跡地隨便開(kāi)拆，從而起到對(duì)封護(hù)對(duì)象的保護(hù)、保密和憑信作用。這些用于封護(hù)的膠質(zhì)黏土，不管有無(wú)加蓋印章，均稱(chēng)為封泥。在以竹簡(jiǎn)為書(shū)寫(xiě)的主要載體的時(shí)代，璽印的主要使用形式是封泥。
一、1997年以前的秦璽印封泥研究
由于人們對(duì)封泥性質(zhì)的認(rèn)識(shí)比較晚，幷且早期僅是珍藏欣賞，封泥的重要性沒(méi)有被發(fā)掘出來(lái)。雖然后來(lái)封泥著錄的專(zhuān)書(shū)很興盛，但秦封泥還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有進(jìn)入研究者的視野，更不可能成為獨(dú)立的研究對(duì)象，因?yàn)榭傻靡源_認(rèn)的秦璽印封泥幾乎沒(méi)有。其實(shí)早期著錄璽印和封泥的著作已經(jīng)收錄了部分秦璽印封泥，只是對(duì)秦印的認(rèn)識(shí)很模糊而不敢遽定。
元代中期楊遵《楊氏集古印譜》中王沂序文中最早提到“秦璽”；其后，元末劉績(jī)《霏雪錄》、明末張學(xué)禮《考古印文正藪》、甘旸《印學(xué)集說(shuō)》、徐上達(dá)《印法參同》等論著中都有關(guān)于“秦” 璽印的論述。尤其是《印學(xué)集說(shuō)》中“秦之印璽，少易周制，皆損益史籀之文，但未及二世，其傳不廣”的論述雖然不成體系，卻代表了清代之前古人對(duì)秦璽印認(rèn)識(shí)的最高水平。一直到清代中葉之前人們對(duì)秦印的認(rèn)識(shí)仍然是模糊的。夏一駒《古印考略》、孫光祖《古今印制》都把戰(zhàn)國(guó)小璽誤作秦印。
第一次明確標(biāo)出“秦印”一類(lèi)的是清代學(xué)者陳介其，陳氏在《封泥考略》中提出的秦印標(biāo)準(zhǔn)主要是：職官地理符合秦制，印文風(fēng)格同石鼓文、李斯小篆，印面有十字界格等。
早期的印譜或者封泥普錄一般都不做考釋研究，一定程度上也阻礙了對(duì)秦璽印封泥的辨認(rèn)。肖毅《古璽文字研究述略》對(duì)古璽文字的研究做了簡(jiǎn)要的敘述[①]。先后對(duì)秦璽印封泥做過(guò)專(zhuān)門(mén)研究的學(xué)者有李學(xué)勤[②]、曹樹(shù)銘[③]、羅福頤[④]、秦進(jìn)才[⑤]、王獻(xiàn)唐[⑥]、趙超[⑦]、沙孟海[⑧]、牛濟(jì)普[⑨]、裘錫圭[⑩]、王人聰[11]、蕭高洪[12]、陳雍[13]、曹錦炎[14]、任隆[15]、葉其峰[16]、許雄志[17]、王輝[18]、韓建武[19]、孫慰祖[20]、趙平安[21]、陳重亨[22]等。隨著研究的深入，對(duì)秦印的了解越來(lái)越多，但是綜合性的研究仍然有待加強(qiáng)。
二、相家巷新岀土秦封泥資料的公布與研究
1995年春，西安市北郊相家巷村民無(wú)意間在農(nóng)田發(fā)現(xiàn)大批封泥[23]。同年夏，路東之在民間文物市場(chǎng)獲得大批相家巷出土秦封泥。
1996年底，在西北大學(xué)召開(kāi)的“首屆新發(fā)現(xiàn)秦封泥學(xué)術(shù)研討會(huì)”上路東之公布了古陶文明博物館所藏秦封泥。[24]1997年周曉陸等將同批封泥重新釋讀后公布。[25]
1997年4月，《書(shū)法報(bào)》公布了收藏于西安書(shū)法藝術(shù)博物館的部分封泥。[26]這批封泥與北京古陶文明博物館所藏秦封泥原是同批。7月，傅嘉儀、羅小紅介紹了另一批相家巷出土的秦封泥，同時(shí)刊登有精美的秦封泥照片。[27] 8月，任隆又公布西安中國(guó)書(shū)法藝術(shù)博物館藏相家巷出土秦封泥部分內(nèi)容。[28]
1998年初，周曉陸等公布了后續(xù)入藏北京古陶文明博物館的秦封泥， [29]對(duì)后續(xù)發(fā)現(xiàn)及他文發(fā)表的相家巷遺址秦封泥67品進(jìn)行了考釋。不久，任隆公布了收藏于西安中國(guó)書(shū)法藝術(shù)博物館的秦封泥的新品類(lèi)。[30]
1999年，傅嘉儀選取西安中國(guó)書(shū)法藝術(shù)博物館所藏部分秦封泥在《篆字印匯》一書(shū)中公布。[31]后又在《歷代印匋封泥印風(fēng)》中對(duì)收藏于西安中國(guó)書(shū)法藝術(shù)博物館的秦封泥做了完整的公布，其中有不少新品種。[32]
2000年5月，周曉陸、路東之將已經(jīng)公布的相家巷出土秦封泥、北京古陶文明博物館陸續(xù)入藏的秦封泥以及歷代著錄書(shū)中可確認(rèn)的秦封泥匯集成《秦封泥集》一書(shū)出版 [33]，是當(dāng)時(shí)搜集資料最全的著錄專(zhuān)著，但今天看來(lái)此書(shū)漏收資料很多，仍需補(bǔ)訂。楊廣泰主編的《秦官印封泥聚》（兩冊(cè)，原拓）也收錄了秦封泥的個(gè)別新品種。[34]
2001年10月，中國(guó)社科院考古研究所漢長(zhǎng)安城工作隊(duì)公布了2000年4至5月間在相家巷遺址搶救發(fā)掘所得的全部封泥資料，共325枚100多個(gè)品種，并對(duì)其中一些“文字清晰可辨”的封泥做了考釋。 [35]年底，王輝師《西安中國(guó)書(shū)法藝術(shù)博物館藏秦封泥選釋》[36]《西安中國(guó)書(shū)法藝術(shù)博物館藏秦封泥選釋續(xù)》也分別公布了部分秦封泥的新品類(lèi)；周曉陸、劉瑞也公布了一些新見(jiàn)的秦封泥。[37]
2002年周曉陸、陳曉捷《新見(jiàn)秦封泥中的中央職官印》發(fā)表，公布新見(jiàn)秦封泥 10種，各種類(lèi)品數(shù)不詳。[38]
2002年10月周曉陸等發(fā)表《秦封泥再讀》，又對(duì)西安中國(guó)書(shū)法藝術(shù)博物館所藏秦封泥部分新資料進(jìn)行公布。[39]同時(shí)，傅嘉儀編著《新出秦代封泥印集》出版。[40]此書(shū)將西安中國(guó)書(shū)法藝術(shù)博物館藏秦封泥做了完整公布，但考釋甚為簡(jiǎn)略。
2002年12月，孫慰祖編著的《中國(guó)古代封泥》出版。[41]收錄了上海博物館2001年新入藏的海外回流的178枚相家巷遺址秦封泥中的一部分。該書(shū)幷不是所有館藏封泥的系統(tǒng)整理匯集，而只是列舉性地介紹了部分館藏品種?？赡芤?yàn)樵摃?shū)所公布的資料不全、不夠新，故反響不大。
2003年1月，《湖南龍山里耶戰(zhàn)國(guó)－－秦代古城一號(hào)井發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》公布了隨同大量竹簡(jiǎn)出土的數(shù)百封泥匣以及數(shù)十枚殘碎封泥。[42]或許學(xué)界注意力都集中在了36000余枚秦代簡(jiǎn)牘上面，這批封泥資料未引起注意，也沒(méi)有相關(guān)研究論著發(fā)表。
自1997年至2004年底是新資料的集中公布階段，但大都局限于解釋單品封泥的文字意義和與文獻(xiàn)的簡(jiǎn)單對(duì)照上，而沒(méi)有將同類(lèi)秦封泥歸類(lèi)作系統(tǒng)研究。此后的兩年間，又有零星的新資料陸續(xù)發(fā)表：
2005年7月，周曉陸等發(fā)表《于京新見(jiàn)秦封泥中的地理內(nèi)容》[43]，10月，周曉陸等又發(fā)表《在京新見(jiàn)秦封泥中的中央職官內(nèi)容》 [44]披露北京文雅堂近年陸續(xù)入藏的新見(jiàn)秦封泥品種。12月馬冀《西安新見(jiàn)秦封泥及其斷代探討》公布西安私家所藏的21枚相家巷出土秦封泥，其中有數(shù)枚是未見(jiàn)報(bào)道過(guò)的新品種。[45]這三篇文章是《秦封泥集》出版后所見(jiàn)新品類(lèi)最多的一批資料，其中一些職官和地理名稱(chēng)前僅此一見(jiàn)，彌足珍貴。
2006年6月，陳曉捷、周曉陸《新見(jiàn)秦封泥五十例考略－為秦封泥發(fā)現(xiàn)十周年而作》公布文雅堂所藏秦封泥50品，其中又有數(shù)十種為新見(jiàn)品。[46]
孫慰祖對(duì)海外流散的相家巷秦封泥進(jìn)行了及時(shí)的收錄和研究，是最早研究相家巷新岀秦封泥并做出正確判斷的的學(xué)者。[47]
至此，除西安市文物園林局發(fā)掘所獲的秦封泥至今未見(jiàn)公布外[48]，西安北郊相家巷出土秦封泥資料基本全部公布。新資料的公布引發(fā)了一個(gè)秦封泥的研究熱潮。
需要指出的的是：北京文雅堂出版的《秦官印封泥聚》[49]、《原拓新岀土秦封泥》[50]、《雙圣軒集拓秦官印封泥》[51]《相家巷出土秦封泥》[52]以及《古陶文明博物館藏戰(zhàn)國(guó)封泥》[53]等書(shū)作者未見(jiàn)，但其中收錄的秦封泥已經(jīng)散見(jiàn)各種刊物，本文附錄統(tǒng)計(jì)表中有詳細(xì)說(shuō)明。
三、秦璽印封泥的釋讀
秦璽印封泥的釋讀主要是相家巷出土的數(shù)千枚封泥的釋讀。由于秦文字承繼西周文字傳統(tǒng)，相對(duì)于風(fēng)格多變的東方六國(guó)文字來(lái)說(shuō)比較容易辨識(shí)，故秦封泥在發(fā)表的時(shí)候，公布者大都做了考釋。
最先對(duì)相家巷出土秦封泥做出判斷和初步研究的是孫慰祖《新見(jiàn)秦封泥官印考略》，“以文字和形制言，多屬秦代”，后來(lái)的研究證明了這個(gè)判斷是很有先見(jiàn)性的。[54]
周曉陸、路東之、 龐睿《秦代封泥的重大發(fā)現(xiàn)――夢(mèng)齋藏秦封泥的初步研究》[55]將夢(mèng)齋所藏秦封泥的精粹部分披露于世（這批封泥曾在“首屆新發(fā)現(xiàn)秦封泥學(xué)術(shù)研討會(huì)”以油印本的形式公布過(guò)[56]），此后又有《西安出土秦封泥補(bǔ)讀》[57]糾正了最初的部分誤釋。
周偉洲《新發(fā)現(xiàn)的秦封泥與秦代郡縣制》[58]對(duì)秦封泥中的有關(guān)地名做了新的釋讀。史黨社《新發(fā)現(xiàn)秦封泥叢考》[59]，任隆《秦封泥官印考》[60]、《秦封泥官印續(xù)考》[61]等文結(jié)合西安書(shū)法藝術(shù)博物館尚未發(fā)表的資料，對(duì)當(dāng)時(shí)已經(jīng)公布的秦封泥陸續(xù)做了補(bǔ)充釋讀。傅嘉儀、羅小紅《漢長(zhǎng)安城新出土封泥—西安中國(guó)書(shū)法藝術(shù)博物館館藏封泥初探》[62]對(duì)西安中國(guó)書(shū)法藝術(shù)博物館所藏相家巷新岀秦封泥做了初步介紹。
首批資料刊發(fā)后，學(xué)術(shù)界一方面舊說(shuō)進(jìn)行不斷補(bǔ)充，另一方面又有一些新資料陸續(xù)公布。秦封泥的釋讀工作繼續(xù)向深入發(fā)展
周曉陸、劉瑞《九十年代之前所獲秦式封泥》[63]將清代以來(lái)至二十世紀(jì)八十年代出土或著錄的“秦式封泥”進(jìn)行整理研究。周曉陸、路東之《秦封泥集》中的釋文和略考比最初發(fā)表資料時(shí)的更加詳盡和精確。周曉陸、陳曉潔《新見(jiàn)秦封泥中的中央職官印》[64]、周曉陸、劉瑞《新見(jiàn)秦封泥中的地理內(nèi)容》[65]、周曉陸路東之、劉瑞、陳曉捷《秦封泥再讀》[66]對(duì)整理中的西安書(shū)法藝術(shù)博物館所藏有關(guān)秦職官、地理、宮禁的部分封泥進(jìn)行考釋。周曉陸、劉瑞、李凱、湯超《在京新見(jiàn)秦封泥中的中央職官內(nèi)容――紀(jì)念相家巷秦封泥發(fā)現(xiàn)十周年》[67]披露了北京文雅堂所藏部分新見(jiàn)品種的秦封泥資料，幷對(duì)以往著錄的少兩品類(lèi)重新解釋。周曉陸、陳曉捷、湯超、李凱《于京新見(jiàn)秦封泥中的地理內(nèi)容》[68]又對(duì)北京文雅堂所藏有關(guān)地理內(nèi)容的新資料進(jìn)行了披露。陳曉捷、周曉陸《新見(jiàn)秦封泥五十例考略－為秦封泥發(fā)現(xiàn)十周年而作》公布文雅堂所藏秦封泥新見(jiàn)數(shù)十種。
王輝師的一系列文章，如《新出秦封泥選釋?zhuān)ǘ畡t）》[69]對(duì)部分秦封泥做了考釋?！肚匚淖旨C·秦印通論》[70]一章中對(duì)當(dāng)時(shí)公布的所有秦封泥都做了精要的考釋?zhuān)钱?dāng)時(shí)所作釋文最多的著作。《秦印考釋三則》[71]、《西安中國(guó)書(shū)法藝術(shù)博物館藏秦封泥選釋》[72]、《西安中國(guó)書(shū)法藝術(shù)博物館藏秦封泥選釋續(xù)》[73]、《秦印封泥考釋 （五十則）》[74]等文，不斷地對(duì)已有的釋讀補(bǔ)充訂正，另一方面跟隨新發(fā)表的資料做出考釋。馬冀《西安新見(jiàn)秦封泥及其斷代探討》[75]對(duì)西安某氏所藏的秦封泥作了釋讀。
隨著這批封泥出具體地點(diǎn)的明確和隨后的搶救性的科學(xué)發(fā)掘，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所漢長(zhǎng)安城考古隊(duì)《西安相家巷遺址秦封泥的發(fā)掘》簡(jiǎn)報(bào)發(fā)表，《考古學(xué)報(bào)》同期刊發(fā)劉慶柱、李毓芳《西安相家巷遺址秦封泥考略》[76]，對(duì)其中116枚“文字清晰可辨、保存基本完整”的封泥做了比較詳盡的考釋。劉慶柱后又發(fā)表《新獲漢長(zhǎng)安城遺址出土封泥研究》[77]。
周天游、劉瑞《西安相家巷出土秦封泥簡(jiǎn)讀》[78]結(jié)合新公布的張家山漢簡(jiǎn)對(duì)已公布的散見(jiàn)于各報(bào)刊雜志的419種秦封泥進(jìn)行了比較研究。趙平安結(jié)合秦漢官印對(duì)部分秦封泥也做了考釋。[79]周雪東《秦漢內(nèi)官、造工考》[80]、劉瑞《“左田”新釋》[81]《秦工室考略》[82]、陳曉捷《“走士 ”考》[83]、《學(xué)金小札》[84]等對(duì)單個(gè)品種的封泥進(jìn)行了深入的釋讀。
后出的秦封泥的專(zhuān)著《新出秦代封泥印集》，對(duì)西安中國(guó)書(shū)法藝術(shù)博物館藏秦封泥做了最完整的公布，并附有簡(jiǎn)單的文字考釋。
另外需要提及的是，因受到相家巷秦封泥發(fā)現(xiàn)的影響，陜西歷史博物館也公布了館藏的69枚封泥得以公布和考釋?zhuān)渲芯陀袛?shù)枚秦封泥[85]。文中說(shuō)這些封泥“大都出土與西安北部的漢長(zhǎng)安城遺址中”，大概即是后來(lái)的相家巷一帶。另外，濟(jì)南市博物館也對(duì)該館舊藏界格封泥做了考釋?zhuān)渲写蠖嗍且呀?jīng)見(jiàn)于普錄的秦封泥[86]。
四、秦封泥時(shí)代的確認(rèn)
相家巷秦封泥剛剛出土?xí)r，學(xué)術(shù)界還沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這批封泥資料的重大意義。在周曉陸、路東之等人的努力下，又經(jīng)過(guò)北京及西北大學(xué)有關(guān)專(zhuān)家的辨識(shí)肯定，相家巷出土封泥的真實(shí)性和時(shí)代得到初步確認(rèn)――大家大都認(rèn)為這批封泥屬秦王朝遺物無(wú)疑，下限在秦滅亡；上限則有秦統(tǒng)一、戰(zhàn)國(guó)晚期（呂不韋執(zhí)政之前）。參加這場(chǎng)論爭(zhēng)的學(xué)者有周曉陸、路東之[87]、李學(xué)勤[88]、張懋镕[89]、李零[90]、王輝[91]、劉瑞[92]、史黨社、田靜[93]等。但2001年之前學(xué)者們討論這批封泥時(shí)代的依據(jù)只是封泥本身的內(nèi)容，再與文獻(xiàn)記載和有關(guān)出土遺物加以對(duì)照。
2001年4、5月間，中國(guó)社科院考古研究所漢長(zhǎng)安城工作隊(duì)在相家巷遺址進(jìn)行搶救發(fā)掘，得獲325枚100多個(gè)品種得封泥資料，并且從考古地層關(guān)系上限定了這批封泥的時(shí)代“應(yīng)屬戰(zhàn)國(guó)晚期或秦代，不會(huì)晚到漢”，解決了秦封泥發(fā)現(xiàn)以來(lái)關(guān)于其所屬年代的爭(zhēng)論。
五、秦封泥出土地性質(zhì)的論爭(zhēng)
秦封泥出土地的性質(zhì)至今懸疑未定。主要有秦“甘泉宮”[94]“信宮”[95]“北宮”[96]等數(shù)種看法。
我們的看法是：北宮在渭河以北，幾乎沒(méi)有了可能；信宮是統(tǒng)一后第二年才興建的，從考古地層關(guān)系和新岀封泥有“璽”等特征判斷，此處從統(tǒng)一之前就開(kāi)始使用，并延續(xù)到秦末，所以信宮的可能性也降低了。而從新岀土秦封泥中數(shù)量巨大、品種豐富的后宮私官和禁苑、園囿、臺(tái)觀名稱(chēng)來(lái)看，此處不是帝王處理政事的朝宮，而極可能是秦甘泉宮，即秦太后所居之南宮。
雖然劉慶柱、李毓芳也認(rèn)為“秦甘泉宮（即秦南宮）遺址應(yīng)在渭河南岸（即秦之‘渭南’），漢長(zhǎng)安城遺址西北部”[97]，但由于西安市文物保護(hù)考古所發(fā)掘的大批資料尚未公布，所以這并不是定論。
六、秦璽印封泥和秦漢史的研究
秦璽印封泥的研究?jī)r(jià)值在于官制和地理地名兩個(gè)方面。尤其是相家巷秦封泥的大批出土使得秦封泥補(bǔ)苴秦史的價(jià)值更加突顯出來(lái)。秦史中一些迷霧的廓清又為漢代相關(guān)制度的溯源提供了直接的歷史依據(jù)，對(duì)秦漢史研究大有裨益。
周曉陸、路東之《空前的收獲 重大的課題――古陶文明博物館藏秦封泥綜述》，對(duì)秦封泥與秦漢史的研究作了展望，張懋镕《試論西安北郊出土封泥的年代與意義》深刻揭示了秦封泥多方面的意義，黃留珠《秦封泥窺管》研究了職官制度，周偉洲《新發(fā)現(xiàn)的秦封泥與秦代郡縣制》研究了郡縣制，余華青《新發(fā)現(xiàn)的封泥資料與秦漢宦官制度研究》研究了宦官制度，周天游《秦樂(lè)府新議》研究了秦樂(lè)府制度的發(fā)生和發(fā)展演變，周曉陸、陳曉潔《秦漢封泥對(duì)讀》結(jié)合漢代封泥考察了秦漢職官、地理的沿襲更迭。另外，李學(xué)勤《秦封泥與秦印》對(duì)秦封泥與秦璽印的關(guān)系進(jìn)行了說(shuō)闡述。這組文章集中刊登，將新發(fā)現(xiàn)的秦封泥與秦漢史的研究緊緊連系起來(lái)。[98]此后出版的《秦封泥集》中李學(xué)勤、袁仲一、余華青在各自所作的序跋中對(duì)秦封泥與秦漢史的研究作了更加深入的論述。
周曉陸、路東之《秦封泥的發(fā)現(xiàn)與研究》[99]、《秦封泥集》上編第一章《秦封泥簡(jiǎn)論》和《秦封泥的考古學(xué)發(fā)現(xiàn)與初步研究》[100]中都對(duì)秦封泥與秦史研究做了很好的探討。另外，周曉陸的一系列文章對(duì)秦封泥中反映的江蘇、安徽、河南、河北、甘肅等地的郡縣設(shè)置及相關(guān)歷史問(wèn)題結(jié)合文獻(xiàn)資料做了說(shuō)明。[101]
田靜、史黨社對(duì)新發(fā)現(xiàn)秦封泥中的“上濅”、“南宮”、“北宮”問(wèn)題進(jìn)行了專(zhuān)題研究[102]；任隆探討了秦丞相制度和秦封泥中所反映的手工業(yè)狀況以及秦封泥與檔案管理[103]；劉瑞研究了秦漢時(shí)期“將作大匠”的變遷[104]，結(jié)合新岀土封泥還對(duì)秦“屬邦”、“臣邦”、“ 典屬?lài)?guó)”之間的關(guān)系進(jìn)行了重新探討[105]。彭衛(wèi)研究了秦漢時(shí)期的洗浴習(xí)俗[106]，張冬煜就秦封泥與秦陶文的關(guān)系進(jìn)行了研究 [107]，通過(guò)秦封泥對(duì)秦檔案管理進(jìn)行研究的還有樊如霞[108]，周曉陸、陳曉捷[109]對(duì)秦封泥中有關(guān)中央職官、宮禁做了考釋?zhuān)w平安分析了秦官印和漢代官印田字格問(wèn)題[110]。
周曉陸、劉瑞、路東之等綜合運(yùn)用新出土秦封泥的各種特征對(duì)各種普錄中著錄的秦封泥進(jìn)行了輯錄，并運(yùn)用已有的秦封泥的知識(shí)對(duì)遼寧等地出土的封泥進(jìn)行斷代確認(rèn)，提出“秦式封泥”的概念。 [111]王輝師結(jié)合新岀土秦封泥對(duì)秦代苑囿進(jìn)行了補(bǔ)充論述[112]，還對(duì)前階段的秦封泥研究做了階段性的總結(jié)和評(píng)價(jià)[113]。斯路首先提出了秦封泥辨?zhèn)蔚膯?wèn)題，首次披露西安及北京民間文物市場(chǎng)出現(xiàn)的偽品秦封泥[114]。孫慰祖結(jié)合新公布的實(shí)物資料總結(jié)出一些斷代和辨?zhèn)蔚脑瓌t[115]。
利用秦封泥中的相關(guān)字形對(duì)楚簡(jiǎn)和齊陶文中的疑難問(wèn)題進(jìn)行研究的有白于藍(lán)[116]、趙平安[117]、李學(xué)勤[118]等。趙平安較早地對(duì)秦封泥的字體從文字學(xué)角度進(jìn)行了考察[119]。任隆、陳菽玲對(duì)秦封泥的書(shū)法價(jià)值和篆刻藝術(shù)也進(jìn)行了關(guān)注[120]。此外，陳瑞泉對(duì)秦樂(lè)府的職能及作用做了進(jìn)一步的探討[121]。
近年來(lái)以秦封泥為題的碩士、博士論文主要有臺(tái)灣林麗卿《秦封泥地名研究》[122]、朱晨《秦封泥集釋》[123]，許海斌《秦漢璽印封泥字體研究》[124]，張強(qiáng)《古璽與封泥考略》（英文）[125]。其中《秦封泥地名研究》所依據(jù)的只是《秦封泥集》，收錄的材料并不完整；《秦封泥集釋》也僅是對(duì)秦中央官印部分做了匯釋。前者搜集文獻(xiàn)資料比較齊全，后者引證各家說(shuō)法比較豐富，但新的見(jiàn)解都較欠缺。
目前收集資料最全面、研究最為系統(tǒng)的秦璽印封泥專(zhuān)著是王偉《秦璽印封泥職官地理研究》[126]。
以上所及只是比較集中地對(duì)秦封泥進(jìn)行專(zhuān)題研究的概況，至于其它利用新岀土秦封泥研究戰(zhàn)國(guó)文字、秦出土其它文字資料及其有關(guān)秦漢史問(wèn)題的論著還有很多。
七、秦璽印封泥研究總結(jié)與展望
1997年之前，秦璽印封泥研究比較沉寂。因?yàn)榇饲扒丨t印封泥數(shù)量較少，品種單一，沒(méi)有成為獨(dú)立研究的對(duì)象；加上早期封泥資料普錄印行未廣，對(duì)封泥文字以及封泥本體的研究相對(duì)比較沉寂，專(zhuān)題性論著很少。
第二階段：1997年至2001年底，秦璽印封泥研究出現(xiàn)了一個(gè)熱潮。這段時(shí)間內(nèi)秦璽印封泥研究的重點(diǎn)是資料的公布和文字的釋讀。釋讀工作較為深入，但對(duì)一些具體品類(lèi)無(wú)論是文字上還是內(nèi)容的理解上都存在很大的差異。秦璽印封泥的分期斷代、秦職官制度的源流、地理疆域的歷史層次和沿革、秦漢史地的對(duì)比研究尚未深入，基本上停留在與《漢書(shū)·百官公卿表》和《地理志》的簡(jiǎn)單對(duì)照上。
第三階段：2002年至今，流散于私家收藏的相家巷出土秦封泥也有零散公布。相關(guān)深入研究的論著較少。
由以上所論可見(jiàn)，當(dāng)前秦璽印封泥在資料的積累方面已經(jīng)達(dá)到一定的水平，但研究尚處于初級(jí)階段，亟需對(duì)前一階段的研究做一總結(jié)和深化。
今后需要展開(kāi)的論題主要有：個(gè)別爭(zhēng)議比較大的封泥品種的深入研究，秦封泥的分期斷代，出土地性質(zhì)的深入探討、確認(rèn)，秦代職官制度的系統(tǒng)研究，周、秦、漢制度的深入對(duì)比研究[127]，封泥中具體職官的職能及其演變，地名的溯源和名稱(chēng)的沿革等等。
需要指出的一點(diǎn)是，近十年的秦封泥研究實(shí)際上也是對(duì)秦璽印的研究，因?yàn)檠?/SPAN>究者一般都都把璽印和封泥當(dāng)成一個(gè)東西看待。[128]
需要特別提到的是，劉瑞《1997—2001年間秦封泥研究概況》[129]和《1997—2002年間西安相家巷出土秦封泥研究綜述》[130]，對(duì)1997年至2002年間的秦封泥研究狀況作了很好的總結(jié)。
筆者見(jiàn)聞不廣，眼界難免受限，以上所及各家論著難免掛一漏萬(wàn)，有些評(píng)價(jià)不一定準(zhǔn)確，有些提法不一定妥當(dāng)故，敬請(qǐng)批評(píng)指正。
[①] 馮天瑜主編：《人文論叢》2003年卷,武漢大學(xué)出版社。
[②] 李學(xué)勤《戰(zhàn)國(guó)題銘概述》,《文物》1959年7期、8期、9期。
[③] 曹樹(shù)銘：《秦璽考》，香港萬(wàn)有圖書(shū)公司，1966年12月。
[④] 羅福頤、王人聰：《印章概述》，三聯(lián)書(shū)店，1963年；羅福頤：《古璽印概論》，文物出版社，1981年12月。按此書(shū)的《古璽的時(shí)代考證》、《古官印及封泥考證舉例》、《古璽印及封泥的辨?zhèn)巍返日鹿?jié)以及此后的《近百年來(lái)對(duì)古璽文字之認(rèn)識(shí)和發(fā)展》（《古文字研究》第五輯，中華書(shū)局，1981年）《史印新證舉隅》、《封泥證史錄舉隅》（《古文字研究》第十一輯，中華書(shū)局，1985年）等文一方面為古璽和封泥的研究立下了基本標(biāo)尺，另一方面討論的對(duì)象涉及到了一些秦印。
[⑤] 秦進(jìn)才、武峰：《秦印淺談》，《歷史知識(shí)》1983年1期。
[⑥] 王獻(xiàn)唐：《五燈精舍印話(huà)》,齊魯書(shū)社,1985年，P413－444。
[⑦] 趙超：《試談幾方秦代的田字格印及有關(guān)問(wèn)題》，《考古與文物》1982年6期
[⑧] 沙孟海:《談秦印》，《書(shū)法研究》，1983年3期；《印學(xué)史》第六章《秦印》，西泠印社，1987年。
[⑨] 牛濟(jì)普：《秦印瑣記》，《中原文物》1988年4期?！稘h代官印分期舉例》，《中原文物》，1998 年第1期。
[⑩] 裘錫圭：《從出土文字資料看秦和西漢時(shí)代有農(nóng)田的經(jīng)營(yíng)》，《中國(guó)考古學(xué)與歷史學(xué)之整合研究》，中央研究院歷史語(yǔ)言研究所會(huì)議論文集之四，臺(tái)北1997年。
[11] 王人聰:《秦漢魏晉南北朝官印研究》,香港中文大學(xué)文物館專(zhuān)刊之四，1990年；《古璽印與古文字論集》，香港中文大學(xué)文物館專(zhuān)刊之九，2000年。
[12] 蕭高洪：《秦印的特點(diǎn)及其形成的文化背景》，《江西文物》，1990年3期。
[13] 陳雍《讀印雜記》，《故宮博物院院刊》，1993年1期。
[14] 曹錦炎：《古璽通論》，上海書(shū)畫(huà)出版社，1995年；《古代璽印》，北京：文物出版社，2002年7月。
[15] 任?。骸对囌撉毓儆〖捌渌囆g(shù)特色》，《文博》，1996年6期。
[16] 葉其峰：《西漢官印叢考》,《故宮博物院院刊》1986年1期；《秦漢南北朝官印鑒定方法初論》,《故宮博物院院刊》1989年3期；《古璽印與古璽印鑒定》，文物出版社，1997年10月；《古璽印通論》，紫禁城出版社，2003年9月。
[17] 許雄志：《秦代印風(fēng)·秦印概說(shuō)》，重慶出版社 1999年12月；《秦印文字匯編》，河南美術(shù)出版社，2001年9月；《關(guān)于秦印的一些問(wèn)題》《西泠印社國(guó)際印學(xué)研討會(huì)論文集》，西泠印社1999年。
[18] 王輝：《秦印探述》，《文博》1990年5期；《秦印零拾》，《秦陵秦俑研究動(dòng)態(tài)》1998年2期；《秦文字集證·秦印通論》,臺(tái)灣藝文印書(shū)館，1999年6月；《秦印考釋五則》，《中國(guó)古璽印學(xué)國(guó)際研討會(huì)論文集》，香港中文大學(xué)文物館，2000年。
[19] 韓建武、師小群：《陜西歷史博物館藏印叢考》,《文博》,1997年第4期
[20]《古印、封泥釋序辯證》（1990.10）、《西漢官印、封泥分期考述》（1991.6）、《陽(yáng)羨新岀秦漢官印考》（1994.6）、《新獲官印考釋兩則》（1995.10）、《新見(jiàn)秦官印封泥考略》（1997.2）、《新發(fā)現(xiàn)的秦漢官印、封泥資料匯釋》（1996.11）、《戰(zhàn)國(guó)秦漢璽印雜識(shí)》（？）、《封泥所見(jiàn)秦漢官制與郡國(guó)縣邑沿革》（2002.7）、《封泥的斷代與辨?zhèn)巍罚?SPAN lang=EN-US>2000.8）、《中國(guó)古代封泥研究的歷史、現(xiàn)狀和展望》（1999.2）。這些文章分別收入：《孫慰祖論印文稿》p9-12、p26－59、p60－61、p62－64、p67－70、 p71－77，上海書(shū)店出版社 ，2000年1月；《可齋論印新稿》p61－77、p78－91、p92－126、p127－143，上海辭書(shū)出版社，2003年3月。
[21] 趙平安：《秦西漢誤釋未釋官印考》，《歷史研究》1999年1期；《秦西漢官印論要》，《考古與文物》2001年3期。
[22] http://www.mebag.com/paper/paper32.htm#a陳重亨：《秦系璽印的印式探真》，篆刻網(wǎng)Online電子報(bào)第三十二期～第三十七期。
[23] 本節(jié)內(nèi)容參考了路東之《<原拓新出土秦封泥>序》，http://www.gtbwg.com/qita.htm。
[24] 路東之：《秦封泥圖例》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版）1997年 1期。
[25] 周曉陸：《秦代封泥的重大發(fā)現(xiàn)――夢(mèng)齋藏秦封泥的初步研究》，《考古與文物》1997年第1期。
[26] 倪志?。骸犊涨暗目脊虐l(fā)現(xiàn)·豐富的瑰寶收藏--記西安北郊新出土封泥出土地點(diǎn)的發(fā)現(xiàn)及西安中國(guó)書(shū)法藝術(shù)博物館新入藏的大批封泥精品》，《書(shū)法報(bào)》總665期，1997年4月9日1版；《西安北郊新出土封泥選拓》4月9日4版。
[27] 傅嘉儀、羅小紅：《漢長(zhǎng)城新出土秦封泥――西安中國(guó)書(shū)法藝術(shù)博物館藏封泥初探》，《收藏》1997年第6期；《秦封泥欣賞》，《收藏》1997年第6期。
[28] 任隆：《秦封泥官印考》，《秦陵秦俑研究動(dòng)態(tài)》1997年第3期。
[29] 周曉陸、路東之、龐睿：《西安出土秦封泥補(bǔ)讀》，《考古與文物》1998年第2期，50－59頁(yè)。
[30] 任?。骸肚胤饽喙儆±m(xù)考》，《秦陵秦俑研究動(dòng)態(tài)》1998年第 3期，22－14頁(yè)。
[31] 傅嘉儀：《篆字印匯》，上海書(shū)店，1999年。
[32] 傅嘉儀：《歷代印匋封泥印風(fēng)》，重慶出版社，1999年12月。
[33] 周曉陸、路東之：《秦封泥集》，三秦出版社出版，2000年5月。
[34] 楊廣泰主編的《秦官印封泥聚》，北京文雅堂，2000年。
[35] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所漢長(zhǎng)安城工作隊(duì)：《西安相家巷遺址秦封泥的發(fā)掘報(bào)告》；劉慶柱、李毓芳：《西安相家巷址秦封泥考略》，《考古學(xué)報(bào)》2001年第4期。按，《發(fā)掘·出土封泥統(tǒng)計(jì)表》中列出了全部的325枚封泥。其中，T2③:70、TG1:5、TG1:77三枚是無(wú)字封泥；另有T2③:89、T2③:168、T2③:170、T2③:171 T2③:172、T2③:173、T2③:180、T3③:38、TG1③:81九枚“文字漫漶”。除去3枚無(wú)字封泥和9枚“文字漫漶”者，《發(fā)掘·出土封泥統(tǒng)計(jì)表》共公布了185種，313枚封泥的資料（包括殘字封泥在內(nèi)）。
[36] 王輝：《西安中國(guó)書(shū)法藝術(shù)博物館藏秦封泥選釋》，《文物》，2001年12期；王輝：《西安中國(guó)書(shū)法藝術(shù)博物館藏秦封泥選釋續(xù)》《陜西歷史博物館館刊》第八輯，三秦出版社2001年6月。
[37] 周曉陸、劉瑞：《新見(jiàn)秦封泥中的地理內(nèi)容》，《秦陵秦俑研究動(dòng)態(tài)》2001年第4期。
[38] 周曉陸、陳曉捷：《新見(jiàn)秦封泥中的中央職官印》，《秦文化論叢》第九輯，2002年7月，西北大學(xué)出版社。
[39] 周曉陸等：《秦封泥再讀》，《考古與文物》，2002年5期。
[40] 傅嘉儀：《新出秦代封泥印集》，西泠印社，2002年10月。
[41] 孫慰祖：《中國(guó)古代封泥》，上海人民出版社，2002年12月。
[42] 湖南省文物考古研究所等：《湖南龍山里耶戰(zhàn)國(guó)－－秦代古城一號(hào)井發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2003年第1期,第4～35頁(yè)；又見(jiàn)湖南省文物考古研究所：《里耶發(fā)掘報(bào)告》，齊魯書(shū)社， 2007年1月。
[43] 周曉陸：《于京新見(jiàn)秦封泥中的地理內(nèi)容》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版）2005年4期。
[44] 周曉陸等：《在京新見(jiàn)秦封泥中的中央職官內(nèi)容》，《考古與文物》2005年5期。
[45] 馬冀：《西安新見(jiàn)秦封泥及其斷代探討》，《中國(guó)文物報(bào)》2005年12月7日第7版。
[46] 陳曉捷、周曉陸：《新見(jiàn)秦封泥五十例考略－為秦封泥發(fā)現(xiàn)十周年而作》，《秦陵秦俑研究動(dòng)態(tài)》2006年第2期。
[47] 孫慰祖：《孫慰祖論印文稿·新見(jiàn)秦官印封泥考略》，上海書(shū)店出版社 ，2000年1月；《古封泥集成》第2版，上海書(shū)店出版社，1996年。
[48] 筆者曾去西安文物考古研究所博物館參觀，得見(jiàn)展出的40枚封泥，可確定為秦封泥的有32枚。其中“九江太守”“長(zhǎng)安丞印”兩枚為新見(jiàn)品種。詳情參看附錄《秦封泥數(shù)量統(tǒng)計(jì)總表·未公開(kāi)刊布資料》部分。
[49] 原拓，兩冊(cè)，89種89品。
[50] 一函十二冊(cè)，收錄秦封泥261種648品，2003年。
[51] 收錄100枚。孫慰祖《相家巷封泥與秦官制研究――<新岀相家巷秦封泥>序》，《可齋論印三集》頁(yè)177，上海辭書(shū)出版社2007年8月。
[52] 一函十四冊(cè)，收錄秦封泥403種，764品。周曉陸編，日本藝文書(shū)院出版，2005年5月。
[53] 原拓本，線(xiàn)裝一函兩冊(cè)，2003年8月。
[54] 孫慰祖《新見(jiàn)秦封泥官印考略》，原載香港1996年7月十二日《大公報(bào)》藝林版，后收入《珍秦齋藏印―秦印篇》，臨時(shí)澳門(mén)市政局，2000年4月。
[55]《考古與文物》，1997年第１期。
[56] 路東之：《秦封泥圖例》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版）1997年 1期。
[57]《考古與文物》1998年第2期。
[58]《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版），1997年第1期。
[59]《秦陵秦俑研究動(dòng)態(tài)》1997年第３期。又見(jiàn)史黨社、田靜：《新發(fā)現(xiàn)秦封泥叢考》，《秦文化論叢》第六輯，西北大學(xué)出版社，1998年。
[60]《秦陵秦俑研究動(dòng)態(tài)》1997年第３期。
[61]《秦陵秦俑研究動(dòng)態(tài)》1998年第3期，22－14頁(yè)。
[62]《收藏》，1997年第6期。
[63]《秦陵秦俑研究動(dòng)態(tài)》，1998年第1期；又見(jiàn)《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1998年1期。
[64]《秦文化論叢》第九輯，西北大學(xué)出版社，2002年。
[65]《秦陵秦俑研究動(dòng)態(tài)》2001年第４期。
[66]《考古與文物》2002年第5期。
[67]《考古與文物》2005年5期。
[68]《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版）2005年4期。
[69]《秦文化論叢》第六輯，西北大學(xué)出版社，1998年。
[70] 《秦文字集證》，臺(tái)灣藝文印書(shū)館，1999年。
[71] 王人聰、游學(xué)華編：《中國(guó)古璽印國(guó)際研討會(huì)論文集》，香港中文大學(xué)文物館，2000年。
[72]《文物》2001年第12期。
[73]《陜西歷史博物館館刊（8），2002年。
[74]《四川大學(xué)考古專(zhuān)業(yè)創(chuàng)建四十周年暨馮漢驥教授百年誕辰紀(jì)念文集》，四川大學(xué)出版社，2002年3月。
[75]《中國(guó)文物報(bào)》2005年12月7日第七版。
[76]《考古學(xué)報(bào)》2001年第4期。
[77] 劉慶柱：《新獲漢長(zhǎng)安城遺址出土封泥研究》，《石璋如先生百年壽誕紀(jì)念文集——考古 •歷史•文化》，臺(tái)北南天書(shū)局，2002年4月。
[78]《文史》2002年第3輯（總60輯）。按，劉瑞文誤做“ 《考古學(xué)報(bào)》2001年4期”。見(jiàn)劉瑞：《1997－2002年間西安相家巷出土秦封泥研究綜述》注，《秦文化論叢》(第十輯 ) p186，三秦出版社2003年7月。
[79] 趙平安：《秦西漢誤釋未釋官印考》，《歷史研究》1999年第１期；按，劉瑞文誤做“《文史》2002年3期”，見(jiàn)《1997－2002年間西安相家巷出土秦封泥研究綜述》注，《秦文化論叢》(第十輯 ),p186。三秦出版社2003年7月。
[80]《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) 1998年2期。
[81] 黃留珠，魏全瑞主編：《周秦漢唐研究》第一輯，三秦出版社，1998年。
[82] 考古與文物叢刊第四號(hào)《古文字論集（二）》考古與文物編輯部編輯出版，2001年。
[83] 黃留珠，魏全瑞主編：《周秦漢唐研究》第一輯，三秦出版社，1998年。
[84] 考古與文物叢刊第四號(hào)《古文字論集（二）》考古與文物編輯部編輯出版，2001年。
[85] 吳鎮(zhèn)烽：《陜西歷史博物館館藏封泥考》（上），《考古與文物》，1996年4期；《陜西歷史博物館館藏封泥考》（上），《考古與文物》，1996年 6期。
[86] 李曉峰、楊冬梅：《濟(jì)南市博物館藏界格封泥考釋》，《中國(guó)書(shū)畫(huà)》2007年4期。
[87] 周曉陸、路東之、龐睿《秦代封泥的重大發(fā)現(xiàn)――夢(mèng)齋藏秦封泥的初步研究》，《考古與文物》，1997年第１期，35－49頁(yè)。
[88] 李學(xué)勤：《秦封泥與秦印》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版）1997 年1期，1－2頁(yè)。
[89] 張懋镕：《試論西安北郊出土封泥的年代與意義》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版）1997年第1期，15－20頁(yè)。
[90] 李陵：《漢長(zhǎng)安城出土印泥的斷代與用途》，《中國(guó)文物報(bào)》1997年11月9日。
[91] 王輝：《也談西安北郊岀土印泥的斷代與用途》，《中國(guó)文物報(bào)》1998年1月7日。
[92] 劉瑞：《也談長(zhǎng)安城出土封泥的斷代與用途》，《秦陵秦俑研究動(dòng)態(tài)》，1997年第3 期
[93] 史黨社：《秦陵秦俑研究動(dòng)態(tài)》1997年第３期。又見(jiàn)史黨社、田靜：《新發(fā)現(xiàn)秦封泥叢考》，《秦文化論叢》第六輯，西北大學(xué)出版社，1998年。
[94] 陳根遠(yuǎn)：《西安秦封泥出土地在秦地望芻議》，《秦陵秦俑研究動(dòng)態(tài)》,1998年第1期；田靜、史黨社：《新發(fā)現(xiàn)秦封泥中的“上濅”及“南宮”“北宮”問(wèn)題》，《人文雜志》1997年6期；劉慶柱、李毓芳《西安相家巷遺址秦封泥考略》，《考古學(xué)報(bào)》2001年4期。
[95] 劉瑞：《秦信宮考—試論秦封泥出土的性質(zhì)》，《陜西歷史博物館館刊》，1998年第5輯。
[96] 周曉路、路東之編著：《秦封泥集》p62，三秦出版社，2000年。
[97] 劉慶柱、李毓芳：《西安相家巷遺址秦封泥考略》，《考古學(xué)報(bào)》2001年第4期，441頁(yè)。
[98] 以上文章均見(jiàn)《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版）1997年第1期。
[99] 黃留珠，魏全瑞主編：《周秦漢唐研究》第一輯，三秦出版社，1998年。
[100] 北京師范大學(xué)歷史系編：《史學(xué)論衡》（上冊(cè)），北京師范大學(xué)出版社，2002年8月。
[101] 周曉陸：《秦封泥所見(jiàn)江蘇史料考》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》，2003年2期；《秦封泥所見(jiàn)安徽史料考》《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版） 2003年3期；《秦封泥與中原古史》，《中州學(xué)刊》2003年6期。周曉陸、孫聞博：《秦封泥與河北古史研究》，《文物春秋》，2005年5期；《秦封泥與甘肅古史研究》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》，2005年6期。
[102] 田靜、史黨社：《新發(fā)現(xiàn)秦封泥中的“上濅”及“南宮”“北宮”問(wèn)題》《人文雜志》1997年6期。
[103] 任?。骸肚貒?guó)歷史上的丞相》，《說(shuō)古道今》1997年4期；《從秦封泥的發(fā)現(xiàn)看秦手工業(yè)的發(fā)展》，《秦俑秦文化研究－秦俑學(xué)第五屆學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，陜西人民出版社，2000年?！肚卮姆饽唷?，《中國(guó)檔案》2000年9期；《一個(gè)由遺棄物組成的“秦代中央檔案館”》，《中國(guó)檔案》2001 年1期。
[104] 劉瑞：《秦漢時(shí)期的將作大匠》，《中國(guó)史研究》1998年第4期。
[105] 劉瑞：《秦“屬邦”、“臣邦”與“典屬?lài)?guó)”》，《民族研究》1999年4期。
[106] 彭衛(wèi)：《秦漢時(shí)期的洗沐習(xí)俗考察》，《中華醫(yī)史雜志》1999年第4期。
[107] 張冬煜：《秦印與秦陶文》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》，1999 年第2期。
[108] 樊如霞：《秦代官印封泥出土》，《北京檔案》，2000年6期；《“封泥”與秦政文化》，《蘭臺(tái)世界》，2001年3期；《“封泥”檔案與秦政文化》，《檔案與建設(shè)》，2001年4期。
[109]周曉陸、陳曉捷，《新見(jiàn)秦封泥中的中央職官印》《秦文化論叢》第九輯，西北大學(xué)出版社，2002年。
[110] 趙平安：《秦西漢官印論要》，《考古與文物》2001年第3期。
[111] 周曉陸、劉瑞：《九十年代之前所獲秦式封泥》，《秦陵秦俑研究動(dòng)態(tài)》，1998年第1期；又見(jiàn)《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1998年1期。周曉陸：《新蔡?hào)|周城址發(fā)現(xiàn)“秦式”封泥》，《秦文化論叢》第十輯，三秦出版社2003年；周曉陸、路東之：《新蔡故城戰(zhàn)國(guó)封泥的初步考察》，《文物》2005年1期。
[112] 王輝：《出土文字所見(jiàn)的秦苑囿》，考古與文物叢刊第四號(hào)《古文字論集（二）》考古與文物編輯部編輯出版，2001年。
[113] 王輝：《秦封泥的發(fā)現(xiàn)及其研究》，《文物世界》2002年2期。
[114] 斯路：《秦式封泥的斷代與辨?zhèn)巍罚肚刭盖匚幕芯浚刭笇W(xué)第五屆學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，陜西人民出版社2000年8月。又斯路：《秦封泥的斷代研究》，《碑林集刊》第六輯，西安碑林博物館編，陜西人民美術(shù)出版社，2000年。
[115] 孫慰祖：《封泥的斷代與辨?zhèn)巍?，《可齋論印新稿》P92－117，上海辭書(shū)出版社，2003年。此文原載《上海博物館集刊》第8期，上海博物館集刊編輯委員會(huì)編，上海書(shū)畫(huà)出版社，2000年。
[116] 白于藍(lán)：《包山楚簡(jiǎn)中的“巷”字》，《殷都學(xué)刊》，1997年3期。
[117] 趙平安：《釋包山楚簡(jiǎn)中的》，《考古》1998年第5期。
[118] 李學(xué)勤：《秦封泥與齊陶文中的“巷”字》，《陜西歷史博物館館刊》第８輯，三秦出版社，2001年。此文又收入《中國(guó)古代文明研究》p190－192，華東師范大學(xué)出版社，2005年4月。
[119] 趙平安：《秦西漢印的文字學(xué)考察》，《康樂(lè)集－曾憲通教授七十壽慶論文集》頁(yè)84－頁(yè)91，中山大學(xué)出版社2006年1月。按，此文后注有“1997年10月寫(xiě)畢”字樣。
[120] 任?。骸段靼脖苯夹聦缤燎胤饽嗟挠W(xué)意義》，《中國(guó)書(shū)法》，1998年6期；《秦封泥文字的書(shū)法價(jià)值》，《書(shū)法》，2000年3期。陳菽玲：《從秦封泥看篆刻藝術(shù)》，《中國(guó)文化月刊》第 260期，2001年11月。
[121] 陳瑞泉：《秦“樂(lè)府”小考》，《天津音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)》(天籟)2005年第4期。
[122] 國(guó)立臺(tái)灣師范大學(xué)國(guó)文研究所在職進(jìn)修碩士學(xué)位班論文，2002年8月。
[123] 安徽大學(xué)碩士論文，2005年4月。
[124] 南昌大學(xué)碩士論文，2005年5月。
[125] 東北師大博士論文，1992年。
[126] 陜西師范大學(xué)2008年博士論文
[127] 李學(xué)勤先生在《秦封泥集》序中已經(jīng)提到周制與秦制的源流關(guān)系。另外，新發(fā)表的張家山漢簡(jiǎn)中大量漢初職官資料也是可資對(duì)比的材料。
[128] 如王輝《秦文字集證》第四章《秦印通論》實(shí)際上囊括了秦璽印和封泥兩部分內(nèi)容。我們認(rèn)為把二者聯(lián)繫起來(lái)進(jìn)行研究決無(wú)不可，但二者在性質(zhì)上還是有一些區(qū)別的，本文將在第三章第六節(jié)《從秦璽印、封泥與陶文文字內(nèi)容相同的現(xiàn)象說(shuō)到璽印、封泥、陶文三者的關(guān)係》中略做辨析。
[129]《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》200年9期。
0458 20世紀(jì)以來(lái)的秦璽印封泥研究述評(píng)-
休有成慶 在 2009/7/24 16:19:29 評(píng)價(jià)道：第1樓
傅嘉儀《秦封泥彙考》，2007年，上海書(shū)店
這么重要的一本書(shū)，應(yīng)當(dāng)包括
-
wangwei7706 在 2009/7/29 14:21:26 評(píng)價(jià)道：第2樓
傅嘉儀先生的《秦封泥匯考》與《新出秦代封泥印集》（西泠印社，2002年10月）所收封泥品類(lèi)完全一致。
-
休有成慶 在 2009/8/1 9:28:32 評(píng)價(jià)道：第3樓
《新出秦代封泥印集》本書(shū)共錄封泥四百三十二品，其中：西安中國(guó)書(shū)法藝術(shù)博物館三百四十一品，北京古陶文明博物館三十四品（以上均為西安市北郊相家巷同批出土的秦封泥），附錄五十七品。
《秦封泥彙考》：本書(shū)共收封泥一六三七品，西安中國(guó)書(shū)法藝術(shù)博物館六三三品；古陶文博物館九四七品（以上均為西安市北郊相家巷同批出土的秦封泥），附錄五七品
-
wangwei7706 在 2009/8/7 17:59:47 評(píng)價(jià)道：第4樓
抱歉，我上次沒(méi)說(shuō)清楚；我的意思是“品類(lèi)完全一致”，即二書(shū)所收的封泥的“種類(lèi)”都是432種，沒(méi)有增加新品種！
-
綠肥紅瘦 在 2010/2/26 17:45:03 評(píng)價(jià)道：第6樓
本文附錄統(tǒng)計(jì)表中有詳細(xì)說(shuō)明
怎么不見(jiàn)文中提到的附錄統(tǒng)計(jì)表呢？不知王先生能否惠賜一份
-
容齋 在 2010/9/2 9:55:44 評(píng)價(jià)道：第7樓
傅先生的《新出秦代封泥印集》應(yīng)是《新出土秦代封泥印集》；
文雅堂出的《原拓新出土秦封泥》應(yīng)是《原拓新出秦封泥》；
還有少數(shù)人名有誤如馬冀（驥）者；（可能打錯(cuò)字了吧）
注34、49-53、61、129似乎亦有疑。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪(fǎng)問(wèn)量：9410786