| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
荊門左塚楚墓漆梮字詞考釋四則
(首發(fā))
蘇建洲
彰化師大國文系
（一）
漆梮方框第一欄Ｄ邊文字有一組文字作「虐
（△）」，後一字整理者未釋。[1]陳偉武先生釋為「暴」，並說上博簡《從政》篇有「毋暴」、「毋虐」之語。《左傳 ‧哀公十六年》：「子木暴虐於其私邑，邑人訴之。」[2]馮勝君先生也覆信告知筆者應(yīng)釋為「暴」，馮先生曰：「那個(gè)字從辭例來看無疑以釋『暴』最為合適，戰(zhàn)國文字中的『暴』已多見，字形分析尚無定論。我理解竹簡文字中的『暴』與《說文》小篆相比，不從『米』，而上部多從『爻』聲（似乎只有曾侯乙簡不從『爻』），『日』旁（多已訛變）與『拱』旁之間的部分應(yīng)如何理解尚不清楚。陳偉武先生討論的那個(gè)字雖與以前出現(xiàn)的『暴』字形不完全一樣，但總體來說還是比較接近的。」[3]
謹(jǐn)案：誠如陳、馮二先生所說，文獻(xiàn)確實(shí)常見「暴虐」一詞，但是筆者以為將「△」釋為「暴」還有疑慮，試說如下：
目前所見楚簡的「暴」字及從「暴」諸字如下：[4]
（1）
（《曾侯》04）
（《曾侯》58）[5]
（2）
（《性自命出》64）
（《從政》甲15）
（
，《從政》甲15）
（《景公瘧》12）
（3）
（《鬼神之道》01） 
（《鬼神之道》03）
（4）
（
，《包山》102）
（，《包山》102反）[6]
（《容成氏》37）
（5）
（《彭祖》02）
看得出來，雖然「暴」字結(jié)構(gòu)尚未可知，但是寫法是相當(dāng)固定的。對(duì)於比較奇特的第（5）種的寫法，徐在國先生指出：「（此字）由三部分組成，左旁是『糸』，沒什麼疑問。右旁從『衣』，也沒什麼疑問。關(guān)鍵是『衣』中的部分。『衣』中的部分應(yīng)當(dāng)是『暴』字的省體。楚文字中下列『暴』或從『暴』之字可以為證： G所從的『暴』與H、I相比，少了上部的兩叉和下部的雙手，省減得非常厲害，仍是『暴』沒什麼問題。如上所述，G應(yīng)分析為從『糸』，『襮』聲，字不見於後世字書，疑是『襮』字繁體。字從『糸』是贅加的義符?！?/SPAN>[7]李家浩先生則指出：「
下部所從『衣』是
（《包山》102）下部的訛體。」[8]陳斯鵬先生指出：「按近年釋讀出楚簡中的『暴』字，主要是文例推勘的結(jié)果，如《從政》甲15『不修不武謂之必成則 
』，對(duì)應(yīng)《論語·堯曰》『不戒視成謂之暴』，等等。字所從與其中部相同。儘管『暴』的構(gòu)形問題還有待進(jìn)一步研究，但這並不影響我們釋為『襮』。」[9]也就是說，第（5）形縱使形體奇特，但畢竟與（1）～（4）寫法有關(guān)。但是回到「△」字：
卻找不到與上引「暴」字相對(duì)應(yīng)的筆畫，可見釋為「暴」實(shí)在可疑。
筆者以為「△」可以拆成兩部份：
（△1） 
（△2）
可分析為從「火」（△2），「△1」聲的構(gòu)形。此類下為火旁，上為聲符的字在楚文字中是非常常見的。[10]而《新蔡》甲三322「
（沈）余
之述
（刏）於溫父」，其中「溫」字作：
賈連敏先生釋此字為「溫」。[11]宋華強(qiáng)先生贊同此說，並說：「此『溫』字原形作
，上部從『目』字形，當(dāng)屬訛變。」[12]其實(shí)如果單看右旁，此字有可能是「盟」，如《集成》126越者汈鐘「
（盟）」作
。[13]但受到左旁水部的制約，釋為「溫」是比較理想的意見。漆梮的「△1」旁寫法與《新蔡》「溫」的右旁同形，結(jié)合底下的「火」旁，則「△」應(yīng)釋為「熅」。
「熅」（影紐文部）可讀為「昏」（曉紐文部），聲韻關(guān)係非常密切。古籍也有輾轉(zhuǎn)通假的例證，如【熏與昏】、【熏與夗】、【昷與夗】等聲首均有通假的例證，[14]聲紐分布在影曉二紐，韻部則在文元二部之間。古書有「昏虐」一詞，如《逸周書‧商誓》：「昏虐百姓」。《後漢書‧西羌傳》：「時(shí)幽王昏虐，四夷交侵，遂廢申后而立褒姒。」則漆梮「虐昏」應(yīng)讀為「昏虐」，如同將「△」釋為「暴」的學(xué)者也認(rèn)為「虐暴」實(shí)即「暴虐」。另一種考慮是「熅」或可讀為「威」（影紐微部），孟蓬生先生替筆者指出「蘊(yùn)」、「威」通假例證如下：「《左傳·昭公十年》：『藴利生孽』，《大戴禮·四代》：『委利生孽』。《易·大有》六五：『厥孚交如威如?！弧兑?/SPAN>·家人》：『有孚威如。』馬王堆帛書《周易》『威』並作『委』。」[15]「虐威」，見於《尚書‧呂刑》：「虐威庶戮」。又作「威虐」，如《續(xù)列女傳‧雋不疑母》：「《詩》云：『昊天疾威，敷于下土』，言天道好生，疾威虐之行於下土也。」《續(xù)列女傳‧王章妻女》：「言王為威虐之政，則無罪而遘咎也。」《墨子‧明鬼下》：「威侮五行」，孫詒讓《閒詁》解釋說：「威虐侮慢五行」。[16]第三種考慮比較沒有把握，姑列於此供參考：讀作「淫」（余紐侵部），與「熅」聲韻關(guān)係均很近。如《尚書·伊訓(xùn)》：「降之百殃」，《墨子·非樂上》引湯之官刑曰：「降之百
」。[17]羊（余紐）；央（影紐）。韻部侵文通假的例證如劉釗先生指出：金文「囚」（昷，影紐文部）可以用「
」（圅，匣紐侵部）來標(biāo)示讀音。[18]可證「昷」字與侵部可通。又宋華強(qiáng)先生指出：楚昭王之名，古書中有兩類寫法：《左傳》昭公二十六年作「壬」，《太平御覽》卷一四七引作「任」，這是一類；《春秋經(jīng)》哀公六年、《史記·伍子胥列傳》、《國語·楚語下》作「軫」，《史記·楚世家》、《十二諸侯年表》作「珍」，這是又一類。上古音「軫」屬章母文部，「珍」屬端母文部，「壬」、「任」屬日母侵部。[19]可見「熅」讀為「淫」是可以的。文獻(xiàn)常見「淫虐」一詞，如《史記‧殷本紀(jì)》：「維王淫虐用自絕」；《新序‧善謀》：「紂作淫虐」；《左傳‧昭公元年》：「道以淫虐，弗可久已矣」，漆梮「虐淫」即「淫虐」。
（二）
漆梮方框第二欄C邊有字如下：
文例是「民△」，整理者未釋，筆者以為可能是「
」字?！多嵶蛹覇省芳?/SPAN>5「
門而出」，復(fù)旦讀書會(huì)釋為「丁門而出」，又引了《楚文字編》的「丁」字如下：
並說：「上揭『丁』字都是先寫一個(gè)折筆，再用墨團(tuán)填實(shí)，或者在轉(zhuǎn)折處直接頓出墨團(tuán)。甲本的
左下角殘缺，乙本的
折筆比寫得其他『丁』字長，但是結(jié)構(gòu)、筆順都是相同的?！?/SPAN>[20]而「△」的右旁寫法與「丁」相同，只是「丁」旁重複書寫而已。劉釗先生指出：「在古文字中，當(dāng)一個(gè)字的整體筆畫偏少，或一個(gè)字的一個(gè)偏旁筆畫偏少，與另一個(gè)偏旁的筆畫多少相差較多因而造成疏密不均，或是兩個(gè)偏旁的長寬比例不協(xié)調(diào)時(shí)，偶爾會(huì)將整個(gè)字重複書寫或是常常重複書寫某一個(gè)偏旁，以造成字的整體看去方正豐滿及長寬比例的勻稱?！谷纾?/SPAN>
1、
文 2、
3、
胎 4、
[21]
其中「」與「胎」便與「△」情況一樣。又如《孔子見季桓子》簡7「
（頌―容）
（貌）」，陳劍先生說：「『頌（容）』字左半似係將『公』旁重複書寫而成。」[22]由以上可知「△」釋為「
」是可以的。漆梮其他「民○」幾為負(fù)面的意思，則「民」亦不例外?！队衿丰尅?/SPAN>」為「引也」、《集韻》釋為「絲繩緊直貌」，均不合漆梮的意思。頗疑「」（端紐耕部）應(yīng)讀為「爭」（精紐耕部）?！稇?zhàn)國策‧趙策》：「誠聽子割矣」，《新序‧善謀》作「請(qǐng)聽子割矣」。《墨子‧節(jié)葬下》：「中請(qǐng)將欲為仁義」，王念孫《讀書雜誌》：「請(qǐng)與誠同?！?/SPAN>[23]則【青與成】聲首可以通假。而「成」從「丁」聲；「爭」、「青」聲韻關(guān)係密切，古籍有【竫與靜】、【竫與靖】、【綪與
】的通假例證，[24]又如「靜」是雙聲字（參林義光《文源》）。則【丁與爭】自然可以通假。「民爭」常見於古籍，如《禮記 ‧坊記》：「子云：『禮之先幣帛也，欲民之先事而後祿也?！幌蓉?cái)而後禮，則民利；無辭而行情，則民爭。」《韓非子‧五蠹》：「是以人民眾而貨財(cái)寡，事力勞而供養(yǎng)薄，故民爭，雖倍賞累罰而不免於亂。」
漆梮方框第二欄C邊四組文字分別是：「民患」、「民
」、「民」、「民窮」。其中「民患」、「民」關(guān)係密切，如劉信芳先生說：「『惓』、『患』音、義皆近，然銘文『惓』、『患』既並見，知其含義各有側(cè)重。」[25]裘錫圭先生也說：「（漆梮）以『民』、『民患』並列?！?/SPAN>[26]又《郭店‧性自命出》62「憂患」，《性情論》 31作「憂」?！断喟钪馈泛?/SPAN>1「牧其
」，裘錫圭先生讀作「謀其患」。[27]則筆者釋「民」為「民爭」正可與「民窮」對(duì)應(yīng)。
（三）
漆梮方框第二欄B邊有「民△」，字作：
（摹本）
高佑仁先生說：「其實(shí)這個(gè)字就是《容成氏》簡 5之『
』，其『肉』與『今』旁中間的『
』型符號(hào)，細(xì)審原字覺當(dāng)非筆畫，乃殘存之斑點(diǎn)。《容成氏》簡『肣』字讀為『禽』，本處△字的具體讀法待考。」[28]
謹(jǐn)案：高釋可從。「△」既能讀為「禽」，漆梮此處疑讀為「唫（噤）」。禽、唫（噤）均為群紐侵部?！赌?/SPAN>‧親士》：「臣下重其爵位而不言，近臣則喑，遠(yuǎn)臣則唫，怨結(jié)於民心，諂諛在側(cè)，善議障塞，則國危矣?！埂妒酚?/SPAN>‧袁盎晁錯(cuò)列傳》：「且臣恐天下之士噤口，不敢復(fù)言也」。
漆梮方框第二欄B邊四組文字分別是：「民
」、「民昏」、「民肣」、「民啟」。劉信芳先生已指出「」亦見於《郭店‧尊德義》簡16，《方言》卷十：「，惛也。」《玉篇》心部：「，惛也，亂也?！?/SPAN>[29]可見「民」、「民昏」意義相近。而「民啟」之「啟」可以理解為「啟齒」之意，如《莊子‧徐無鬼》：「吾所以說吾君者，橫說之則以《詩》、《書》、《禮》、《樂》，從說之則以金板、六弢，奉事而大有功者不可為數(shù)，而吾君未嘗啟齒。」此正與筆者讀「民肣」為「民噤」意義相對(duì)，可以證明釋讀是正確的。
（四）
漆梮方框第一欄Ａ邊有文字如下：
整理者釋為「
」。[30]按：此隸定當(dāng)屬可信。首字即「杏」字，參下列字形：
（《古文四聲韻》引義雲(yún)章）、
（《汗簡》）[31]
（《包山》95）、
（《包山》95）[32]
由文義來看，應(yīng)讀為「行」，二者同為匣紐陽部。古籍也有通假的例證，如《關(guān)雎》「參茨荇菜」，《經(jīng)典釋文》：「荇，本亦作莕。」[33]次字應(yīng)是「
」，如「宰」字所從「」作「
」（《金文編》526頁）。[34]又如《望山》2.38
字，李守奎先生釋為「?！?，[35]也是理解為從「」聲的，這方面的問題劉釗先生已詳論過。[36]此字的字義應(yīng)朝「察」、「竊」、「淺」等一系列詞來考量，筆者以為應(yīng)讀為「察」。結(jié)合起來讀為「行察」，此詞組亦見於古籍，如《漢書‧武五子傳》：「臣敞數(shù)遣丞吏行察」。另外，在十字線上第三欄有：
整理者釋為「事」。結(jié)合上面的考釋，應(yīng)釋為「事杏」，即「事行」，古籍用法如下：《禮記‧禮運(yùn)》：「禮義以為器，故事行有考也」；《禮記‧樂記》：「律小大之稱，比終始之序，以象事行?！沟谴藱谄渌淖秩纭傅靡簟埂ⅰ溉〔臁?，皆為動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，與「事行」或應(yīng)讀為「行事」。
[1] 湖北省文物考古研究所等編著：《荊門左冢楚墓》 (北京：文物出版社，2006年12月)頁181、230。
[2] 陳偉武：〈荊門左塚楚墓漆梮文字釋補(bǔ)〉，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2009.07.21， http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=853。
[3] 2009年7月23日信件內(nèi)容。
[4] 《昭王與龔之脽》簡9「
骨」，陳劍先生釋為「暴骨」，但就字形而言，並非楚文字暴字，所以不入字形表。
[5] 張光裕、黃錫全、滕壬生主編：《曾侯乙墓竹簡文字編》（臺(tái)北：藝文印書館，1997.1）48頁。
[6] 陳偉：〈包山102號(hào)簡解讀〉，武漢大學(xué)簡帛網(wǎng)， 2007.02.17，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=524。
[7] 徐在國：〈上博竹書（三）札記二則〉，簡帛研究網(wǎng)，2004.04.26， http://***********/admin3/list.asp?id=11。後發(fā)表於《古文字研究》第27輯（北京：中華書局，2008.9）頁444。
[8] 引自徐在國：〈上博竹書（三）札記二則〉《古文字研究》第 27輯（北京：中華書局，2008.9）頁444的附記。
[9] 陳斯鵬：《簡帛文獻(xiàn)與文學(xué)考論》（廣州：中山大學(xué)出版社， 2007.12）頁84-85。
[10] 參《楚文字編》頁584-587。
[11] 河南省文物考古研究所編著：《新蔡葛陵楚墓》（河南：大象出版社， 2003.10）頁198。
[12] 宋華強(qiáng)：《新蔡楚簡的初步研究‧釋文》，（北京：北京大學(xué)中國語言文學(xué)系博士學(xué)位論文，2007.5）。
[13] 董珊：〈越者汈鐘銘新論〉，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站， 2008年3月1日。
[14] 張儒、劉毓慶：《漢字通用聲素研究》（太原：山西古籍出版社， 2002.4）頁752、970、971、974。
[15] 2009年7月25日信件內(nèi)容，筆者非常感謝！
[16] ﹝清﹞孫詒讓：《墨子閒詁》（臺(tái)北：華正書局，1995.9）頁218。
[17] 高亨纂著、董治安整理：《古字通假會(huì)典》頁272。
[18] 劉釗：〈釋慍〉《容庚先生百年誕辰紀(jì)念文集》（廣東：廣東人民出版社，1998.4）頁481。又載於《古文字考釋叢稿》（長沙：岳麓書社，2005.7）頁151。不過裘錫圭先生則認(rèn)為：「『囚（蘊(yùn)）』寫作『
』有可能是受到了『
（韔）』（參《金文編》514頁）字的類化?！挂灾懿ǎ骸稇?zhàn)國時(shí)代各系文字間的用字差異現(xiàn)象研究》（上海：復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心博士論文，2008.4，指導(dǎo)教師：裘錫圭教授）頁125注3。
[19] 宋華強(qiáng)：〈澳門崇源新見楚青銅器芻議〉，武漢大學(xué)簡帛網(wǎng)，2008.01.01，http://www.bsm.org.cn/show_article.php? id=768。
[20] 復(fù)旦讀書會(huì)：〈《上博七·鄭子家喪》校讀〉，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站， 2008.12.31，http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp? Src_ID=584。
[21] 劉釗：〈「癟」字源流考〉，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站， 2009.05.08， http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=783。
[22] 陳劍：〈《上博（六）·孔子見季桓子》重編新釋〉，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2008年3月22日。又載於《出土文獻(xiàn)與古文字研究（第二輯）》（上海：復(fù)旦大學(xué)出版社， 2008.8）。
[23] 張儒、劉毓慶：《漢字通用聲素研究》（太原：山西古籍出版社， 2002.4）頁558。
[24] 高亨纂著、董治安整理：《古字通假會(huì)典》頁66。
[25] 劉信芳：〈荊門左塚漆梮文字補(bǔ)釋〉《江漢考古》2005年1期 頁86。
[26] 裘錫圭：〈上博簡《相邦之道》1號(hào)簡考釋〉，中國文字學(xué)會(huì)主編：《中國文字學(xué)報(bào)》第1輯，商務(wù)印書館，2006年 頁70。
[27] 裘錫圭：〈上博簡《相邦之道》1號(hào)簡考釋〉，中國文字學(xué)會(huì)主編：《中國文字學(xué)報(bào)》第1輯，商務(wù)印書館，2006年 頁70。
[28] 高佑仁：《〈荊門左塚楚墓〉漆棋局文字補(bǔ)釋》，武漢大學(xué)“簡帛”網(wǎng)， 2007年11月24日。
[29] 劉信芳：〈荊門左塚漆梮文字補(bǔ)釋〉《江漢考古》2005年1期 頁86。
[30] 湖北省文物考古研究所等編著：《荊門左冢楚墓》 (北京：文物出版社，2006年12月)頁181。但頁230附錄六則依原形錄出，表示是未釋字。
[31] 見徐在國：《傳鈔古文字編》中（北京：線裝書局，2006.11）頁554。
[32] 高智：〈《包山楚簡》文字考釋十四則〉《于省吾教授百年誕辰紀(jì)念文集》（長春：吉林大學(xué)出版社，1996.9）頁183。
[33] 張儒、劉毓慶：《漢字通用聲素研究》（太原：山西古籍出版社， 2002.4）頁486。
[34] 參樂郊：〈說「宰」〉，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站， 2009.04.12， http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp? Src_ID=748。
[35] 《楚文字編》350頁。
[36] 劉釗：〈利用郭店楚簡字形考釋金文一例〉《古文字研究》第 24輯（北京：中華書局，2002.7）。
本文收稿日期為2009年7月25日
本文發(fā)佈日期為2009年7月26日
0461荊門左塚楚墓漆梮字詞考釋四則 -
飛虎 在 2009/7/26 11:15:13 評(píng)價(jià)道：第1樓
新蔡簡從“水”之字疑是“眽”字。馬王堆帛書《足臂十一脈灸經(jīng)》“足太陽脈”之“脈”寫作從“水”從“目”從“皿”。原整理者注云此字從目從衇而略有省變，應(yīng)即眽字，在本篇中讀為脈。又指出此字也見于《古璽文字征》附錄所收戰(zhàn)國璽印，可能是戰(zhàn)國古文的一種寫法（引者按：即《古璽文編》附錄418頁818號(hào)璽）。說當(dāng)可信。
-
八刀嬋 在 2009/7/26 14:11:41 評(píng)價(jià)道：第2樓
第四則應(yīng)讀為“事爵”。
-
海天 在 2009/7/26 17:38:52 評(píng)價(jià)道：第3樓
謝謝飛虎先生提供資料！《足臂十一脈灸經(jīng)》之“脈”字寫法確實(shí)奇怪。依整理者分析為：「從目從衇而略有省變」，則左旁的「水」，實(shí)為「衇－血」。在《陰陽十一脈炙經(jīng)》乙本016「脈」的寫法倒是接近「川」形（《文字編》頁462），不知與《足臂十一脈灸經(jīng)》之“脈”字是否有關(guān)？還有一種想法，即「衇－血」或「永」本皆象水長流之形（二者字形本相同，見《文字學(xué)概要》頁150），則《足臂十一脈灸經(jīng)》的“脈”字，可能是用「水」旁替代了「衇－血」或「永」旁，在特定文例的限定上，這樣的替代或許不至於誤認(rèn)為「昷」或「盟」。
反過來說，楚文字（或戰(zhàn)國文字）的「永」與「水」（或川）寫法明顯有別，又無特定文例的限制，則《新蔡》的字形釋為從「永」形的「眽」實(shí)在困難。同樣《璽彙》818能否釋為「眽」也不無疑問，相同字形亦見於《璽彙》372，劉釗先生釋為「盟」。
-
佑仁 在 2009/7/27 15:39:50 評(píng)價(jià)道：第4樓
建洲學(xué)長與飛虎先生的討論非常精彩，漆棋局這個(gè)「眽+火」的字我也曾經(jīng)想破頭，最後還是無解，看到這兩位的討論，感到非常痛快?！副棺忠参乙苍鴳岩蛇^，但是金俊秀同學(xué)《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書(四)疑難字研究》(臺(tái)灣師大96年碩士論文)曾對(duì)楚簡的「暴」字有很詳細(xì)的整理(頁66-75)，比對(duì)後覺得字形實(shí)在不像，當(dāng)時(shí)就排除這個(gè)可能。
我覺得新蔡的「
」其實(shí)是從「血」而不從「皿」，這個(gè)字的「皿」旁上猶有一筆，我們實(shí)在無法忽視它，《說文》小篆與籀文的「」本來就是從血，則新蔡簡從血一點(diǎn)都不意外，「脈」就是血管，它的意義與「皿」離得比較遠(yuǎn)。一般楚簡的血字都從皿，然後皿上有一小橫筆，但是橫筆寫的稍長，跟新蔡這個(gè)字差不多的寫法，楚簡裏頭也很多，例如
(郭.語1.45)，最誇張的寫法首推《曹沫之陣》簡31的「盟」字，作
，這個(gè)字在《曹沫之陣》中讀作「明日」，文例清楚，所以很少人留意到他下半篇旁的特色，所以大家都釋作從「皿」，我曾經(jīng)指出這個(gè)字的「皿」旁上還有一筆，應(yīng)該釋作從血(《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書(四)曹沫之陣研究》，花木蘭，2008年，頁274-277)，我們從西周金文一直觀察到《說文》的小篆、古文、籀文，「盟」字都是從血。另外，長臺(tái)關(guān)遣策簡3的
(盟)「皿」上猶有一橫筆，我覺得應(yīng)釋作從「血」。我們現(xiàn)在所討論的「
」、「
」，從它們所從的偏旁結(jié)構(gòu)來看(一者從火一者從水)，跟盟的關(guān)係可能比較小，所以仍以釋「衇－血」為宜，但是有沒有可能馬王堆這一系寫法較奇怪的「衇－血」字根本就是借「盟」為聲符，「衇－血」(明紐錫部)、「盟」(明紐陽部)，韻部有距離，還需要再進(jìn)一步考證。另外，建洲學(xué)長所舉陳松長《馬王堆文字編》頁462的「脈」字，其中有一個(gè)寫法作「
」，看起來字應(yīng)是從「目」也就是「眽」字，不知道與楚簡這兩個(gè)從「目」形的字有無關(guān)係。 -
佑仁 在 2009/7/27 15:48:55 評(píng)價(jià)道：第5樓
另外，前面兩位先進(jìn)所討論，馬王堆的從水從目從皿在文例中讀作「脈」的字，
幾例寫法可以參考陳松長《馬王堆文字編》頁457。
-
海天 在 2009/7/27 17:27:01 評(píng)價(jià)道：第6樓
謝謝佑仁兄的意見。兄所說「
」、「」，從它們所從的偏旁結(jié)構(gòu)來看(一者從火一者從水)，仍以釋「衇－血」為宜，不太理解所持論據(jù)為何？整體結(jié)構(gòu)又如何分析呢？文意如何釋讀呢？還請(qǐng)一併指導(dǎo)。 -
海天 在 2009/7/27 22:04:39 評(píng)價(jià)道：第7樓
附帶一提，《璽彙》372的「盟」或以為從「目」。不過此字形與《子羔》07的「盟（明）」上部同形。而《子羔》07是由類似《新蔡》甲三131從「囧」的「盟」字演變而來，則《璽彙》372似應(yīng)理解為從「囧」。
-
海天 在 2009/7/28 16:15:07 評(píng)價(jià)道：第8樓
再補(bǔ)釋一則：漆梮方框第一欄D邊有組字作「溺a」，整理者及附錄六皆釋為「弱豫」。案：此釋有誤，《天子建州》乙09「聚眾不語逸」，意思是說「“聚眾常爲(wèi)舉事，將有勞苦，故在此場合不言安逸、逸樂?！梗▍㈥悇ο壬恼?，《復(fù)旦集刊》第2輯 頁18）。其中「逸」作b，可見a也應(yīng)該釋為「逸」。漆梮讀為「溺逸」，即沉溺於逸樂之事。
-
海天 在 2009/7/28 16:19:43 評(píng)價(jià)道：第9樓
-
佑仁 在 2009/7/30 11:40:38 評(píng)價(jià)道：第10樓
海天:謝謝佑仁兄的意見。兄所說「
」、「」，從它們所從的偏旁結(jié)構(gòu)來看(一者從火一者從水)，仍以釋「衇－血」為宜，不太理解所持論據(jù)為何？整體結(jié)構(gòu)又如何分析呢？文意如何釋讀呢？還請(qǐng)一併指導(dǎo)。學(xué)長 我的意思是古文字從「盟」的字似無與「火」或「水」搭配在一起的字，我只找到「盟」但是時(shí)代已晚。
另外，
(X形線上文字第一欄)應(yīng)是「渧」，「帝」字作
(武王踐阼/1)，楚文字中「〡」常可寫成分叉的「八」形，這是看蘇建洲學(xué)長論文學(xué)會(huì)的。董珊：《楚簡中從“大”聲之字的讀法（二）》，武漢大學(xué)“簡帛”網(wǎng)2007年5月22日，釋作「滴」，也通，但字形無口釋「帝」較妥。
-
佑仁 在 2009/7/30 11:53:48 評(píng)價(jià)道：第11樓
海天:可信！
-
佑仁 在 2009/7/30 12:20:17 評(píng)價(jià)道：第12樓
《璽彙》372，劉釗先生釋作從囧。
《古文字構(gòu)型研究》頁517-518，但《古文字構(gòu)型學(xué)》中已不復(fù)見，
闕曉瑩學(xué)姊《《古璽彙編》考釋》從之(頁114)。
-
海天 在 2009/8/10 21:45:32 評(píng)價(jià)道：第13樓
《陰陽十一脈灸經(jīng)》甲本（下稱《陽甲》）「眽」字作如下之形，《足臂》的「眽-
目」旁與《陽甲》旁是相同的寫法，只是稍有變化。
-
佑仁 在 2009/8/11 14:51:55 評(píng)價(jià)道：第14樓
不成熟的想法，「
(脈)」右半從「永」，我們從出土材料中知道「[眽-目]」、「永」無別，《說文新證(下)》頁153「早期『[眽-目]』字就是『永』字，古文字左右倒反無別」，看到「」字會(huì)讓我想起「
」([無邑]子[匚古]4616/羕)，下半「永」的「人」再縮筆，就會(huì)像△字，《戰(zhàn)國古文字典》中有幾個(gè)「羕」字：
何琳儀先生說：「永旁或[言為]作
?！?頁675)，所以△字右旁可能是「永」的一種異體寫法。金文中與△字右旁相同的「永」字：
奚子宿車鼎(2603)「永」字作「
」，文例「子孫△寶」。番昶白者君鼎(2617)「永」字作「
」，文例「子孫△寶用」(2618字形亦如此)。 -
海天 在 2009/8/11 16:46:37 評(píng)價(jià)道：第15樓
此說很好。「[眽-目]」、「永」無別，前面2樓已引到裘先生之說，可以參看。裘先生指出[眽-
目]、「永」讀音相差很大，但使用同一個(gè)表意的字形。則「
(脈)」右半顯然應(yīng)理解為從「[眽-目]」，因?yàn)榇俗址治鰹閺娜鈁眽-目]聲 。而既然?！竅眽-目]」或「永」可以寫作類似川形，則也證
明《足臂》的字形左旁不能理解為水形，而實(shí)為「[眽-目]」旁。
-
佑仁 在 2009/8/11 18:03:04 評(píng)價(jià)道：第16樓
謝謝學(xué)長指正！
-
佑仁 在 2009/8/12 8:54:06 評(píng)價(jià)道：第17樓
學(xué)長 再請(qǐng)問一下「前面2樓已引到裘先生之說，可以參看」，這個(gè)是指哪一篇文章？劉釗先生兩篇文章似乎沒引到裘先生論文。謝謝。
-
海天 在 2009/8/12 14:32:52 評(píng)價(jià)道：第18樓
裘錫圭《文字學(xué)概要》商務(wù)版 150頁
-
佑仁 在 2009/8/12 15:41:04 評(píng)價(jià)道：第19樓
找到了 謝謝！
-
佑仁 在 2009/8/15 13:19:36 評(píng)價(jià)道：第20樓
關(guān)於漆棋局的「虐
（△）」性情論簡27有個(gè)：
左半是原篆，右半則是李零先生的摹本(《上博楚簡三篇校讀記》，萬卷樓，2002年，頁77)，文例為「慮欲淵而毋△」，這個(gè)字學(xué)界沒有定論，但確定的是郭店〈性自命出〉相對(duì)應(yīng)的字作「為」，反過來看漆棋局的「虐△」，棋局上的文字有些是順讀，有些則可逆讀(參原書《荊門左冢楚墓》頁185)，這裡或可讀作「為虐」，似可與同欄之「慎行」作對(duì)比。不過，這個(gè)李零先生的摹本是否可信，也是有懷疑的空間，個(gè)人淺見，聊備一說。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410578