欧美精品 日韩国产,中文字幕欧美人妻中字一区,婷婷九月天激情四射,国内成人免费自拍视频,婷婷中文字幕久久久,深夜一区二区三区视频免费,亚洲成人黄色av黄色,99RIAV日在线视频,中文字幕产码久久久

上博七〈凡物流形〉上半篇試探

 

顧史考

（美）郡禮大學(xué)中文系

 

摘要

 

 

隨著郭店楚簡〈太一生水〉、上博楚簡〈恆先〉等文本的出土，中國先秦形而上學(xué)的研究乃多有新資料及新範疇可探討。然資料仍是不斷公布，適才出爐的《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（七）》中，即有題為〈凡物流形〉的一篇（有甲、乙兩本），饒具形而上學(xué)的意義，對先秦思想史研究的價值極其珍貴。如《楚辭‧天問》所提：「遂古之初，誰傳道之？上下未形，何由考之？」等名句相類，〈凡物流形〉亦多以疑問句成篇，如：「凡物流形，奚得而成？流形成體，奚得而不死？」等，並且處處押韻，兩書之間的關(guān)係頗饒興味。此外尚有與《莊子》、《淮南子》等書中形而上學(xué)方面的段落相近的章節(jié)，然其間亦多有出入可談。本文擬先就〈凡物流形〉前半篇提出若干釋讀方面的意見，對其形而上學(xué)的意義稍加以約略的試探，以供大方之家參考指正。

 

壹、前言

 

九十年代，接於郭店楚墓竹簡的發(fā)掘之後，自同為湖北一帶的估計約元前300年左右下葬墳?zāi)怪?，又出土了一大批以楚國文字書寫的?zhàn)國時代竹簡，流至香港後為上海博物館構(gòu)買，稱為「上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書」。於最近問世的《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（七）》當中，有一篇自命名為〈凡物流形〉的文章，存有甲、乙兩本，甲本相對完整，乙本略殘，然相補後則可以得到完整的一篇。[1]如該篇整理者曹錦炎先生（以下稱「整理者」）指出，此篇「體裁獨特新穎」，前半部份採用的是一種「問而不答」的形式，各章是由相互押韻的若干疑問句組成，於內(nèi)容及體裁方面?zhèn)魇牢墨I中最為相類的乃《楚辭‧天問》篇，此外類似的問句形式亦散見於《莊子‧天運》等篇。此篇與之有同有異，然一樣都是具有濃厚的形而上學(xué)意味，對先秦哲人對宇宙生成論的探討可以提供前所未見的信息，同時亦是未經(jīng)後世誤讀妄改的先秦原始文本，其思想史上之價值是無法低估的。

　　甲本簡長33.6公分左右，每枝25至32字之間，共有29枝（原數(shù)為30枝，第27簡拿出後乃29枝，見下）；乙本簡長約40公分，原來應(yīng)該共有23枝簡，然其中三枝已丟失不見，現(xiàn)存完、殘簡共計20枚（依整理者原數(shù)則為22枚）。整理者指出，乙本「書法工整，書體不同於甲本，顯然為另一書手所抄?！谷恢档米⒁獾氖牵艏毧醇住⒁覂杀镜那闆r，將發(fā)現(xiàn)兩本從字體結(jié)構(gòu)到符號用法及位置等，幾乎全是一筆不差的，祇是甲本偶有一兩字衍文、漏文或誤抄之處，可推測甲本原來是一五一十地從乙本嚴格抄錄下來的，可以看作乙本的一種副本。

　　因有甲乙兩本可以相對，而簡序上的問題乃比起上博楚竹書其他篇相對少些。整理者釋文先已藉此優(yōu)勢以定了一番初步的簡序，然兩本可以相對而得知簡序之處仍然存在，祇要能多加研精苦思即可以慢慢琢磨出來。此種苦功夫，學(xué)者早已下之，重編釋文主要是由復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會（以下簡稱「復(fù)旦讀書會），以及李銳先生所定兩種，彼此間雖仍有些小出入，但大體上已將〈凡物流形〉簡序整理得差不多了，且解決了不少釋讀方面的問題（李銳亦指出甲本第27簡根本不屬於此篇，甚確）。[2]然簡序上仍然存有一兩個未安之處，尚有討論餘地。此後筆者亦未嫌做重複勞動，曾對此簡序問題也下過苦思，所得出的結(jié)論與復(fù)大讀書會師生所得大部份相同，但同時又與李銳先生彼文有些相同意見，而另在此基礎(chǔ)之上提出不同的看法。主要是將甲本第14簡下接到甲本第16簡，亦即乙本10a與11a合併為一簡，形成如下的對文之句：

（察/守）道坐不下 （席），耑（端）（文/冕）（甲 14/_{(乙１０a）}）箸（圖）不與（與/舉）事，之＜先＞智（知）四（海），至聖（聽）千里，達見百里。[3]

彼文又指出，如此調(diào)整後，非但甲本可以從頭到尾順利通讀，乙本補上所缺字數(shù)後亦可以得到其完全合理的簡序（每枝簡維持在33到38字之間）。結(jié)果便是如此：

甲本：1－11、12a+13b、14、16、26、18、28、15、24－25、21、13a+12b、22－23、17、19－20、29、30  (共二十九整簡)

乙本：1－3、4+11b、5－8、缺、9、10a+11a、19、13a+20、21+10b、17－18、缺、缺、15、16+12、13b+14a、14b、22  (共二十三整簡)[4]

〈凡物流形〉此一簡序，現(xiàn)在已得到若干學(xué)者的接受，雖然未敢謂為定論，然至少可以說是到目前為止最能說明問題的簡序，很可能即是其原狀。[5]

　　簡序問題解決之後，乃能對其整體結(jié)構(gòu)有進一步的瞭解。從形式與內(nèi)容兩方面而言，〈凡物流形〉很自然可以分為兩個大部份：上半篇，亦即從甲本第1簡到第14簡前半，即其「問而不答」、類似〈天問〉的部份，對天地萬物之生成、人類之生死、社會之秩序等問題提出一連串的疑問，各章形成較為嚴格的韻文形式；下半篇，即甲本第14簡後半以下，乃重點闡述「察一」（或該讀為「守一」或「執(zhí)一」）的概念及其作用，句式多為散文論術(shù)，雖偶有韻文但並不規(guī)律。儘管此兩部份有如此明顯的不同，然二者之間並非沒有一定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，各各段落皆以「聞之曰」開頭，且如曹峰先生已指出，下半篇可以從某種角度視作上半篇所題各種問題的正面回答。[6]然而由於篇幅所限，本文祇擬就上半篇加以論述，下半篇則將於另文處理。 [7]以下按照韻文而分為若干章節(jié)，基於其他學(xué)者已有的貢獻而逐一加以解釋，以供給大方之家指正。

 

貳、〈凡物流形〉章解

 

　　下面釋文以整理者曹錦炎先生釋讀為本，若改釋或改讀則均將其原釋原讀列於說明中。因為甲本較完整，此釋文以甲本為底，括號內(nèi)大號簡數(shù)（如「（1）」等）均指甲本該簡原號（置於完簡末）；小號簡數(shù)前加「乙」者（如「_(乙1）」等）則指乙本原簡號（置於現(xiàn)存簡〔多殘〕的末尾處，不論其完簡殘文該到何處）。行文中若提到簡號而未指出其為何本者均指甲本。每處筆者視為入韻之字後，將其所屬韻部放進方形括號內(nèi)，以供為參考之用。[8]本文此節(jié)所引網(wǎng)路論文祇提其作者姓名或加篇數(shù)，每篇詳情均見文後「網(wǎng)路論文參考書目」。[9]

 

（凡）勿（物）流型（形）[10]

 

（凡）勿（物）流型（形）         〔耕部〕

（奚）（得）而城（成）？        〔耕部〕

流型（形）城（成）豊（體）                〔脂部〕

（奚）（得）而不死？           〔脂部〕

　　本篇開宗明義便問及形而上學(xué)最根本的一個問題，即天下萬物究竟是何以成其形體的？萬物既已成其形體、既已得到生命，又何以不立即消失、解體或死去？在此混沌宇宙分合而成為天地、四時、萬物，且造出生命的過程中，此一「流」字似乎最為關(guān)鍵。郭店楚簡〈太一生水〉以「水」為天地萬物之源，戰(zhàn)國諸子之著亦多以「氣」的概念來形容萬物生命之根源，此一「流」字亦同樣顯現(xiàn)出宇宙氣體在形成天地萬物過程中的重要性。雖是疑問句，然疑問中亦已具有某種對宇宙形成的基本理解在內(nèi)。

　　「流形」一詞，學(xué)者已指出傳世文獻中其他例子，有如：《周易‧彖傳‧乾》：「大哉乾元！萬物資始，乃統(tǒng)天。雲(yún)行雨施，品物流形」；《禮記‧孔子聞居》：「地載神氣，神氣風(fēng)霆，風(fēng)霆流形，庶物露生」；《管子‧水地》：「人，水也。男女精氣合，而水流形」等。雖此「流」字義近於「化」、「成」等詞（見吳國源一文），然「流」字之本義也不該忽略。

　　至於「」字，整理者視為「凡」字繁構(gòu)，然鑑於〈彖傳〉「品物流形」一句，復(fù)旦讀書會逕讀此字為「品」，季旭昇（三）亦贊同此說而作進一步的說明，指出「品」亦有「眾庶、眾物」之意。此外，王連成（三、四）有個較特出的說法，認為此字乃「戙」字，說「同」之本義「是古人鑄造銅鐘所用的模具」，「戈」旁則是其鑄造成品之一，整字在此「表示『鑄造』的含義?！谷绱艘粊恚跏弦詾楸酒叭拢ǖ降谝粋€「聞(/問)之」之前）是很具體地講述鑄造銅鐘的過程，第四章以下乃由此一詳細的比喻而「進入對人體形成的探討。」按，上博二〈從政〉甲篇第9簡「凡此七者」之「凡」字正作「」，本字構(gòu)形與之相同，雖與楚文「同」字有所類似，然實為「」字而並非「同」加「戈」旁。而且「同」字在戰(zhàn)國時未見用為「鑄造」義的例子，若按照王氏之思路則不如讀此「」字為「范/範」，亦即指鑄造器物的模型或此種鑄造過程本身，如《周易‧繫辭傳上》：「範圍天地之化而不過，曲成萬物而不遺?！埂阜病篂閬K紐侵部字，「范/範」則為並紐談部（或亦歸入侵部），音近可通，且兩聲系亦有通假明例，如「汎」與「氾」，「軓」與「範」或「范」，「楓」或「渢」與「氾」等。[11]若讀「範物流形」（或「範物流型」）其實是有道理的，將天地萬物之生成比作將金屬液體流進模型以便造出各種器物，極其形象，很有說明價值。然而此種比喻似乎祇能看作隱約比喻耳，是將「造物者」隱約地加以人擬化，然講的仍是萬物之生成，實難以將此及下兩章整段看作鑄造鏞鐘的具體過程。至於讀「」為「品」則固然可通，然「品物」與「凡物」之差別不大，「凡物」一辭亦見於文獻，如《莊子‧齊物論》：「凡物無成與毀，復(fù)通為一」，是其例。牽涉到篇名，今不輕易改，姑仍舊讀為「凡」。

既城（成）既生                     〔耕部〕

（奚）寡（顧）而鳴？             〔耕部〕

既（拔）既槿（根）              〔文部〕

（奚）（後）（１）之（奚）先？ 〔文部〕

　　萬物既已成其形體，百獸既已得其生命，則又何以能夠進一步而發(fā)出聲音，將內(nèi)情表現(xiàn)於外，進而有彼此交流的可能？「寡」，整理者原讀「哌」，即「小兒哭聲」，而謂「鳴」字在此指「嬰兒啼叫」。復(fù)旦讀書會則疑「寡」讀「顧」，廖名春（一）亦讀為「顧」，解作「念」；王連成（三）則讀如字，即「孤零零」之義?！给Q」，陳偉謂當讀為「名」，即「命名、稱謂一類的意思」；王氏則以此「鳴」指銅鐘所發(fā)出的聲音。楊澤生（一）從陳偉讀「名」之說，然改讀「寡」為「畫」，謂「奚畫而名」即「怎樣書繪並予以命名」之謂。筆者以為廖說近是。《樂記》云：「情動於中，故形於聲」，凡具生靈之物均有所顧念方將鳴叫?！盾髯?‧不茍》：「馬鳴而馬應(yīng)之，牛鳴而牛應(yīng)之」；《莊子‧天運》：「蟲，雄鳴於上風(fēng)，雌應(yīng)於下風(fēng)而風(fēng)化。」蓋凡物之鳴，以得其同類配偶之相應(yīng)為要，通過雌雄之風(fēng)化，此種生成過程才將有繼續(xù)循環(huán)下去之可能。

　　「」字（此甲本之形；乙本寫法略同），整理者隸定為「」，釋為「拔」，讀下面「槿」字為「根」，謂「拔」與「根」二者「義正相反，所以簡文接下來問『奚後之奚先。』」讀書會改釋「」為「本」，李銳（一）亦作「本」。按，楚簡「拔」字均與此相近，如郭店〈老子〉乙本「拔」字作「」，唯本字上部略近於「齒」或「臼」形而置於「木」字上頭，或可視為形之訛變?！副尽棺殖幕蜃鳌?/SPAN>」，如郭店〈成之〉多作此形，然「齒」形皆位於「本」字之下面，似無移至上面之理，若釋為「末」則較為合理（楊澤生〔二〕即持此說）。今姑且仍視為「拔」字之訛變，則「拔」與「跟」似是以農(nóng)作物之稼穡喻生死之事：生死有時，先代已沒，後代復(fù)傳，此生生之理，孰知其所終？又「生」、「成」二詞配用，整理者指出郭店楚簡〈太一生水〉亦如此：「大（/太）一生水，水反輔大一，是以成天」。又如《管子‧內(nèi)業(yè)》：「凡心之刑（/形），自充自盈，自生自成」，亦其例也?！干?、「成」二者義本相近，又復(fù)押韻，此外相配之例甚多，此不贅述。

　　「奚後之奚先」的「之」字，廖名春（－）謂其用法若「與」。值得注意的是，此「之」字，於乙本簡1是擠在「後」與「奚」之間，並無隔開留空，似為補上去之字，而同字於甲本簡2亦擠在該簡頭端與「奚」字之間，亦無留空白。二字書法各異，似非同時所補的，然則此種情形蓋又是甲本抄手一五一十地照抄乙本所致。

侌（陰）昜（陽） _(乙１)之凥（處）      〔魚部〕

（奚）（得）而固？             〔魚部〕

水火之咊（和）                     〔歌部〕

（奚）（得）而不座（?！苍帯常?？ 〔歌部〕

乙本「侌昜」後二字殘，「昜」字亦部分殘。

　　此蓋從雌雄之配及生死之理轉(zhuǎn)而泛探萬物對立面之相處問題?！竸H」，整理者原釋「」而視為「凥」（「處」）之訛，今逕釋為「凥」，仍讀「處」；復(fù)旦讀書會疑讀「序」。季旭昇（一、三）則以為相當於讀為「夷」之字，在此初讀為「彝」即「?！沽x，後改讀為「濟」，與下面「和」字義近。凡國棟（五）則視「尸」為聲符而讀「徙」，讀下面「固」字為「痼」，以句意為「陰陽四時的遷移，怎麼會生出痼疾呢？」王連成（三）則釋為「示」字繁構(gòu)而讀如「施」。然「夷」、「濟」及「示」為脂部字，「徙」乃支部字，均實無法與「固」字相韻；「處」亦本可通，似不必改讀（最近鄔可晶〔二〕亦寫了一文肯定整理者讀「處」之說，謂此「指所居處的方位而言」）。「」，整理者原釋「」即「厚」字古文。字又見第26簡。李銳（一）改釋「座」而在此讀為「措」（鐸部）。吳國源謂此字與「坐」字易混，然仍從原釋。宋華強（三）是李氏之說，分析為從「石」省、「坐」聲，然疑即「」字之省寫，亦即「磋」字異體，在此讀「差」；季旭昇（三）亦略從之。凡國棟（五）亦從此讀，然將「差」理解為痊癒之義。復(fù)旦讀書會則釋此字作「?！?，疑讀「詭」。秦樺林（二）指出，「坐」、「?！雇瑸楦璨孔郑ㄈ弧肝！够蛞鄽w入微部），可略從宋氏之分析而視為從「廠」、「坐」聲，「?！埂ⅰ缸苟直净蚣础敢徽Z一形之分化」（引陳劍說），該從復(fù)旦讀書會釋為「危」、讀為「詭」。今姑從此說。侯乃峰亦從此說，然謂「水火之和」所指乃「煮熟食物的過程」。依筆者之見，此乃泛問天地之間陰陽、水火等相生相克之對立面，何以能夠維持一種大體上和諧而有序的狀態(tài)，能夠彼此相處相讓，以便構(gòu)成一種四時變通、日月著明、可資以生活的世界？

　　至此，從萬物之生成，問到生死之相代，進而又問到天地陰陽秩序之理。人類所處的世界果真是莫名其妙的，可以知其然，而似乎祇能空問其何以然。接著，作者又問及人類本身：

（聞/問）之曰：

 

民人流型（形）                     〔耕部〕

（奚）（得）而生？（２）       〔耕部〕

流型（形）城（成）豊（體）                〔脂部〕

（奚）（失）而死？             〔脂部〕

　　此章與首章極其相似，然所不同的則是首章言「萬物」之「成」及其所「得而不死」，而此則言「民人」之「生」及其所「失而死」，似強調(diào)人類壽命之短暫，非比金石等物體之固，顯得人生之難得可貴，得之可樂，失之可悲。此章為下文講鬼神之事者開端。本章前「之曰」的「」字，楚簡中多讀為「聞」，且「聞之曰」為常見詞。然字亦可讀若「問」，而整理者因其於本篇所「聞/問」多為詰問之辭而讀為「問之曰」，正如《楚辭‧天問》之每以「問曰」發(fā)問相類。然如李銳（二）所說，簡8以下多非疑問句，似祇能讀如「聞之曰」，則此等處或亦該讀如之，儘管所「聞」的是「一大串疑問」。今姑存兩種讀法。

又（有）（得）而城（成）             

未_(乙２)智（知）左右                 〔之部〕

之請?zhí)?/SPAN>（地）                    

立冬（終）立（始）               〔之部〕

　　此章按照原釋文之標點即：「有得而成，未知左右之請，天地立終立始?！拱?，筆者已於〈小補〉一文指出，此段亦是嚴格的韻文，整理者之句讀非是，該重讀如上。如此讀之方是文勢均勻，且「左右」與「終始」二種概念相稱。至於「之請?zhí)斓亍购沃^，則或即「就此請教於天地」之意，即要模仿天地才能弄清「左右」、「終始」等對立面的概念。另一種可能則是「之請?zhí)斓亍篂椤柑斓刂垺沟恼`倒，因為「請」亦剛好可與上面「成」字以耕部相韻，如此本段即可形成交韻之勢。然〈凡物流形〉中，凡是二、四兩句相韻的四句章節(jié)內(nèi)，一、三兩句一般都不入韻，此處亦無充分理由視為例外。

　　學(xué)者皆依整理者原來的句讀而提出意見，如廖名春（一）讀「請」為「情」，謂「左右之情」即「掌控的情況」，「指掌控『有得而成』的情況」；吳國源及李銳（一）之說亦取大致相同的思路。竊以為此說為句讀所誤。唯曹峰（一）雖亦從此句讀而同讀「請」為「情」，然又謂「左右」與「先後」、「陰陽」、「縱橫」、「異同」一樣是「相對立的概念」則甚確無疑。曹氏又謂：「人類雖然『有得而成』 ……卻不懂得世界萬物的根本原理，於是天地為之立定『終始』，降下『五度』、『五氣』、『五言』，作為人應(yīng)遵循的根本理念和法則」，大致亦得之，祇是弄清本章句讀之後，此種本義方顯得更加清楚。

　　值得注意的是，此處一講到人類此種對立概念的成立，各章的韻勢乃為之一變。此前四章均是兩兩相韻之句，而到此則變成二、四隔句互韻，如此而將「左右」與「終始」更顯得為相類的概念。從此以下四章，復(fù)又是二、四互韻之勢，這一情況不可忽視。

天（降）五厇（度）                          　   

（吾）（奚）（３）（衡〔橫〕）（奚）從（縱）？ 〔東部〕

五既（氣）竝至                                   &nbs p;

（吾）（奚）異（奚）同？                       〔東部〕

「五度」，吳國源說「應(yīng)是五種系統(tǒng)配套的測度標準、方法或工具，或者引申為五種治國管理的法度」，蓋近是?！痘茨献?/SPAN>‧兵略》：「古得道者，靜而法天地，動而順日月，喜怒而合四時，叫呼而比雷霆，音氣不戾八風(fēng)，詘伸不獲五度」，注者皆以「五行」解「五度」?！笝M縱」，吳氏謂「意即何以測度作為定法……上天賦予測量的法式，那么如何掌握或操作這種橫縱測度方法從而形成真正的標準呢？」，亦可以當一說。「五既」，整理者讀「五氣」，即「五行之氣」或「五方之氣」，吳氏謂可以不破讀，「五」或指前兩句「五度」而言，亦通；今姑且仍讀「五氣」。「竝」字作「」，整理者釋為「竝」，孫飛燕改釋為「齊」之省寫；「並至」一詞較常見，今姑從舊釋。凡「五度」、「五氣」具體所指難考，然蓋皆與五行說有關(guān)，問的是人事何以當與天地間之五行相配，或即如〈月令〉所關(guān)懷那樣。天既降此度以示人，人乃欲以取為法則，此問其門路如何。

　　兩個「」字，李銳（一、二）讀「乎」而屬之上句，謂「本篇中疑多讀為『乎』，某一些『乎』在句中的作用，或相當於『兮』」，因為其中有的「乎」字也「不是用作表疑問的」，而是「加強語氣、表示肯定意味的作用?！勾苏f是值得重視的，因為下面確有「」不得不讀為「乎」之處，而這些「」字亦多位於其章的第一與二句或第三與四句之中間，用法或與「兮」相同。然同時亦明有不得不讀為「吾」之處，如第4到第5簡之「（吾）既長而又老」即是。準此，吾在此亦姑從舊讀。下文「」字李氏亦多讀為「乎」，本文不一一提之。

五言（/音）才（在）人             

（孰）為之_(乙３)公（/宮）？              〔東部〕

九（囿〔域〕）出（謀）             

（孰）為之逢？                  〔東部〕

　　此章所問似為社會秩序問題：建立和諧社會，必須有開明之聖人為上，以便協(xié)和天下諸侯萬民之力。然許多字義不明，因而本章具體內(nèi)容有各種說法。首句之「五言在人，孰為之公」，整理者解作「五德之言……取決於人」，「公」即「公正、公平?！沽蚊海ㄒ唬┲^「五言」應(yīng)當「指各種各樣的說法，也就是毀譽?！箙菄磩t謂「五言」即「政教號令」，而「孰為之公」即「孰能秉公而行」之義。王連成（三）讀「才」為「裁」，即「評判」義，而以「五言」乃為「規(guī)範人們行為的五項（法律）原則」，問的是「誰才能使之公正」。吳、王等說或是，然李銳（一）則釋「言」為「音」，指出其寫法與一般的「言」字稍有不同；又讀「公」為「頌」。然若釋此「言」為「音」，則或可讀此「公」為「宮」，即宮、商、角、徵、羽等五音之首；「公」為見紐東部，「宮」乃見紐冬部，楚語東、冬二部相通，二字雖無通假明例，然其古音確可相通。且五音常比作社會地位，如《樂記》：「宮為君，商為臣，角為民，徵為事，羽為物」；《淮南子‧天文》：「黃鐘為宮；宮者，音之君也」；《春秋繁露‧循天之道》：「宮者，中央之音也」等是，可以參看。未知孰是，此僅錄以備一說。

　　下兩句，「」原釋「區(qū)」，復(fù)旦讀書會、何有祖（一）、吳國源皆隸定為「」；讀書會姑讀為「域」或「攝」而存疑，吳氏讀「攝」而謂該指「人或者官職之類，具體所指待考?！购斡凶妫ㄒ唬﹦t讀「」為「有」，謂「九有即九州」。如季旭昇（二）指出，此「有」或該釋為「囿」，「九有」亦與「九域」相同，皆是「全天下」之義。凡國棟（二）、范常喜及沈培（三）均從之，筆者亦贊同此說?！?/SPAN>」字，整理者讀「誨」即「勸諫的話」。李銳（五）讀「海」，以句意為「九州已經(jīng)超出了海內(nèi)?！棺x書會姑讀「」為「謀」，何氏則讀「出謀」二字為「拙謀」，而吳國源及范常喜則仍讀為「出謀」，筆者亦從此後說。鑑於下句「」字讀「封」之說，凡國棟（二）乃讀「」為「牧」，義為統(tǒng)治、監(jiān)察或治民之人，謂「九囿出牧」一句「實際上就是封邦建國，即分封諸侯分治天下之意」，而沈培（三）則讀「畮（畝）」，謂「出畝」一詞指「出去耕作」。「」字作「」（乙本略同），原釋「逆」，復(fù)旦讀書會釋「」而疑讀「逢」，李銳（一）及廖名春（一）亦以韻腳為慮而視為「逢」字之省訛。以「豐」為聲符甚確，然讀法仍有各說。李氏讀「逢」而用其「迎」義，廖氏則以為「大」之義，即「使之發(fā)達」之謂。何氏讀為「縫」，指「補合」。然凡國棟（二）及范常喜則均從讀書會所釋而讀為「封」，即「疆域、分界」或「劃界分封」之義。凡氏謂在此「指諸侯之封土」，整句意為「天下都分封了諸侯來治理，那麼又是誰給他們劃分的疆界呢？」；范氏則以大意為「九州之人均在各自謀劃領(lǐng)地，誰為他們劃界分封呢？」沈培（三）亦從此讀法，謂即「起土界」之義。此各可備一說，然筆者仍以讀「出謀」為是，如《禮記‧內(nèi)則》：「四十始仕，方物出謀發(fā)慮，道合則服從，不可則去。」九州之士出謀發(fā)慮，則須要君上接受其說方可行通，然能居上位而秉公處理者，究竟其誰也？

（吾）既長而（４）或（又）老

（孰）為（箭〔薦〕）奉              〔東部〕

（鬼）生於人                    

（奚）古（故）神（明）？       〔陽部〕         

此章蓋為東陽二部合韻。不然，亦可以將前兩句上屬前章（東部韻）之末，後兩句則視為下章（陽部韻）之首，各章六句。

　　本章從人類社會秩序轉(zhuǎn)入人生衰老死亡問題，問的是：我既已衰老，由誰來奉養(yǎng)？我死去後又將成為何種物事？我將有知覺，甚至比當活人之時尚要精靈嗎？「」字，楚文中多讀為「盟」，整理者在此亦讀「盟」，謂「神盟」即「當作神靈來對待」，而復(fù)旦讀書會則讀為「明」，今以後者為是?！?/SPAN>」，整理者讀「侍」，復(fù)旦讀書會改釋為「箭」而讀「薦」，而吳國源則釋為「幸」，謂「幸奉」與「神明」均為副、動結(jié)構(gòu)；今從讀書會說。

骨=（骨肉）之_(乙４)既（靡）  

其智愈暲（彰）                     〔陽部〕

其夬_（慧）（奚）（適）?

（孰）智（知）（５）其疆    ？         〔陽部〕

「骨=之」下，乙本殘七字。

　　此章繼續(xù)追問死後神靈之狀：既死而骨肉腐爛，憑何仍有知覺呢？即使誠有知覺，其又往哪裡去施展？誰知道其靈敏到何種程度呢？整理者原讀此第二行之「智」為「知」，讀「暲」為「障」，讀三行之「夬_」為「缺」（此「_」符的用法不明，下同），讀「」為「適」，而又讀最後「疆」字為「彊（強）」。今讀前一「智」字如字，讀「暲」為「章/彰」，均與李銳（一）及復(fù)旦讀書會（見鄔可晶評論欄中語）說同?！笁棺x「慧」，姑從讀書會說；「疆」讀本字，與吳國源及李銳同。季旭昇亦略從諸說，以兩句意謂：「（那些已成為鬼的智者）骨肉都已經(jīng)靡滅了，為什麼他們留下來的智慧卻越加明彰？」及「這些智者們的智慧都自以為無人可敵，誰知他們誰最強？」似讀「」為「敵」，亦通。張崇禮（二）讀「夬」為「訣」或「決」而訓(xùn)「別」，又以「疆」為「疆域」義，以句意為「鬼永別人世之後，到哪裡去了，誰知道鬼的疆域？」，可備一說。王連成（三）則謂此種所謂鬼的智慧是專指其判斷善惡且揚善抑惡的作用而言，亦可以備一說。

（鬼）生於人                    

（吾）（奚）事之？             〔之部、之部〕

骨=（骨肉）之既（靡）           

　　身豊（體）不見                

（吾）（奚）自（食）之？           〔職部、之部〕

此以「事之」與「食之」雙雙通韻。

　　此章又繼承上兩章之疑問而進一步問及祭祀之事：既已無法知道鬼神之靈度，則何從而祭祀於之，甚至祭祀是否真有正面意義可言？此章韻式與前幾章稍有不同，尤其是第三行「骨肉之既靡」後多加了「身體不見」一句，似是有格外強調(diào)屍體之不靈那種現(xiàn)實的作用，因而不得不有「奚自食之」的感嘆疑問。接著又再次追問此事：

其_（來）亡厇（度）（６）/_(乙５)

（吾）（奚）（時）之（搜）？          〔幽部〕

祭員＜異〔祀〕＞（奚）（升）？

（吾）女（如）之可（何）思（使）（飽）？   〔幽部〕

　　本章似謂鬼神之來臨無時，然則何時祭祀於之呢？又怎樣方為使之享受所祀呢？然其中由於「」等字用法不明，因而對具體文義有各種猜測?！竻z」，整理者讀「託」；今讀「度」，與復(fù)旦讀書會及廖名春（一）讀法同（孟蓬生則讀「所」）。廖氏以「亡度」指「不一定，難以預(yù)料」，可從?！?/SPAN>」字，作「」，整理者釋為「塞」字異體，即「酬神」之義，然從其為職部字而無法與「飽」字押韻來看，其說蓋非是。復(fù)旦讀書會改釋為「」，又屬之於下句而於「時之」後斷句（季旭昇〔二〕從之，謂「時」即「善」義）。孫飛燕（李銳〔一〕引）亦視該字上部為「六」，以此當聲符而讀為「祝」（覺部）；李銳則隸定為上「六」下「羊」，疑讀為「竈」或「造」（幽部），而另疑「時」當讀為「待」（此後學(xué)者亦多從之讀為「待」）。羅小華（一）依「」字原釋，以為即《說文》讀若「窟」（物部）之「圣」字而「穴」為追加義符；孟蓬生（及王連成〔六〕）亦從此說，以句意謂「我為什麼一定要在墓穴旁等待呢？」宋華強（四）則疑可隸定此字為上「罙」下「土」而釋為「奧」，即「室內(nèi)尊處，常用來祭祀神靈」，以句意為：我何以?！冈谶@個地方進祭祀呢？」此外尚有從復(fù)旦讀書會之句讀而將「」字屬下者，如季旭昇（三）釋「」字為從「穴」、「」聲而讀為「隋」，以「隋祭」連讀，即古代的一種祭祀。此外凡國棟（六）釋「」為從「宀」從「朮」而與李銳同讀為「竈」字；單育辰（二）取「」之釋而讀為副詞「屢」；劉信芳亦取此釋而讀為「槱」，以「槱祭」為「祭天神之禮」等。[12]「」字，整理者釋「異」而讀「禩」即「祀」字異體，以「祭祀」連讀，然復(fù)旦讀書會改釋為「員」，而說者多從此釋。唯沈培（見其復(fù)旦讀書會〈重編釋文〉評論欄中語）指出二字寫法極像，而仍視為「異」（禩）字之訛；今姑從之。季旭昇（三）則讀「員」為「焄」即香氣之義；孟蓬生乃讀「祭員」為「祭饌」；劉氏則讀「員」為「雲(yún)」而視為祭祀對象?！?/SPAN>」字，原釋「」讀「升」，郭永秉（見其復(fù)旦讀書會〈重編釋文〉評論欄中語）改釋「逐」，蘇建洲（一）亦肯定此釋，單氏、劉氏亦從之，皆以為「追逐」、「追求」義。釋「」釋「逐」似皆有理，今姑從舊?！杆肌梗x書會讀為「使」，今從?！?/SPAN>」，整理者讀「飽」，劉氏則讀「留」，即「使〔雲(yún)神〕停留」之義；今仍讀「飽」。按，以韻求之，「/」該是個幽部韻之動詞，如「求」一類的字。《墨子‧魯問》：「魯祝以一豚祭，而求百福於鬼神」，亦即祭鬼與求福並舉之例。然以字形求之，似可釋為「叜」字異構(gòu)，亦即「搜」字初文，即「從又持火屋下索物也」（朱駿聲說）。此形或可視為其演變，或亦可視為以手挖穴找物之會意異構(gòu)。今姑備為一說，以待他日之見。

川（順）天之道                                〔幽部〕

（吾）（奚）以為頁（首）？                〔幽部〕

（吾）_(乙６)欲（得）（７）百（姓）｛之咊（和）｝      〔耕部〕

（吾）（奚）事之（重）？                〔東部〕

此章似又回到前面兩兩相韻的韻式，似有綜括性質(zhì)之用。

　　此章之後兩句，整理者原讀為「吾既得百姓之和，吾奚事之？」，將原釋為「敬」的最後一字則下屬下章之首。此中「欲」字，整理者釋「既」，孫飛燕（李銳（一）引）改釋為「欲」，今從；「事」，李銳（一）讀「使」，今仍讀「事」而當?shù)寡b賓語。按，吾曾於〈小補〉一文論過，此「之和」二字實為衍文（以乙本所殘字數(shù)推論乙本原無此二字），謂「奚事之敬」乃倒裝句式，即「敬何事」之意，而需要如此句讀，本章方能均勻且押韻（姓、敬相韻）。唯當時未足夠留意釋為「敬」字的寫法，也未足夠留意網(wǎng)上相關(guān)的論文。此字作「」，與一般楚簡「敬」字之寫作「」者實有差異，因此而先後有幾種說法。高佑仁認為有兩種解釋方式：其一是釋為從「攵」、「東」聲，其二則是釋為從「攵」、「重」聲；通過此分析，他將此屬下而讀「通」，以「通天之明」為「貫通天道的聰明」之義。蘇建洲（三）則疑可釋為從「攵」、「告」聲，亦即「造」字異構(gòu)，在此屬下而讀為「『照』天之明」或「『崇』天之明」。叢劍軒則認為可以釋為從「攴」、「昏」聲，亦屬下而讀為「『旻』天之明」。按，「吾奚事之」似於文未足，且難以入韻，此字必須屬上方可。在上述三種釋法中，筆者以為叢氏之說最像，然亦難以入韻。此字糢糊不清，釋為「重」加「攵」實亦有可能，然則若非「敬」字之訛變，或可讀為「重」或「動」而視為耕、東通韻（此仍視「之和」二字為衍文）?！渡髯印吩弧该骶齽邮路止Ρ赜苫?，定賞分財必由法」，是亦「動事」與得民相關(guān)之文例。然「重」與「以為首」義正相類，今姑讀為「重」。

天之（明）（奚）（得）？           〔職部〕

（鬼）之神（奚）（食）？           〔職部〕

先王之智_（奚）備（/服）？       〔職部〕

此中「」原讀為「盟」，今讀「明」（已見上）?！競洹梗碚咦x如字，然或亦可以讀為「服」。

　　此一章可特別留意。以內(nèi)容而言，似可總結(jié)第一至第七八簡所有的內(nèi)容，將以上各種疑問歸納為天明、鬼神、先王之智三種大題，到此可以視作一大段的結(jié)束。再者，此種三分法，同時亦顯現(xiàn)於本章的形式中，即殿於許多四句章之後，突然結(jié)以三句各以職部入聲相韻的一章，以可朗誦的形式強調(diào)此三者之並列，頗有形實相配、體用交融之感。值得注意的是，類似的一招亦見於上博五的〈三德〉篇開頭三句，即：「天供時〔之部〕；地供材〔之部〕；人供力〔職部〕」，祇是〈三德〉以天地人三者顯現(xiàn)於前，而〈凡物流形〉則以天明、鬼神、先王之智三者歸結(jié)於後。本篇形式與內(nèi)容相和者非祇一處，此種現(xiàn)象頗饒興味。

　　〈凡物流形〉上半篇往下尚有幾章，比起前部較為鬆散，其內(nèi)容如下：

（聞）之曰：

 

（升）（８）高從埤              〔支部〕

至遠從邇（邇）                     〔支部〕

十回（圍）之木                     〔屋部〕

其（始）生_女（如）（蘗）      〔鐸部〕

足（將）至千里                  〔之部〕

必_(乙７)從（寸）（始）■               〔之部〕

此中屋、鐸兩部入聲字可合韻（此以「朔」聲論之；「蘗」乃月部）。

　　「」，此從整理者讀「升」。李銳（一）讀「登」，以《禮記‧中庸》「行遠必自邇」、「登高必自卑」證之，亦通；此字或改釋為「逐」，說已見上面第7簡。「」，整理者讀「蘗」（復(fù)旦讀書會徑釋為「薜」〔亦讀「蘗」〕，殊不像），即「草之初始」，以早期文獻證之，有如《說苑‧正諫》「夫十圍之木，始生於蘗」等，今姑從此讀。然「朔」為鐸部字，「蘗」為月部，雖或仍可以相通且與木字（屋部）相韻，然聲音關(guān)係並不甚近。因此亦頗疑「足」字（屋部）實該屬上，以「足」為一個代表某種小物之複合詞，具體含義待考?！?/SPAN>」，整理者讀「寸」，該是。此章大義已清楚，即《老子》之「合抱之木，生於毫末」或《荀子‧勸學(xué)》之「不積蹞步，無以致千里」一類的道理（儘管兩者重點並不相同）。然值得一提的是，此處似乎並非疑問句（如李銳〔一〕已說），與前面及後面幾章體例不一，其何以如此，可以玩味。接著乃繼續(xù)提出疑問：

日之又（有）（９）耳 _（珥/耳）

　　（將）可（何）聖（聽）？     〔耕部〕

月之又（有）軍_（暉/軍）

　　（將）可（何）正（征）？     〔耕部〕

水之東流_

　　（將）可（何）（盈）？     〔耕部〕

　　整理者已解釋，日珥與月暈為兩種特殊的天體現(xiàn)象，即太陽兩旁的光輝及月光透過雲(yún)層水氣反射而成的光暈兩種，而因為其較少見到，古人乃視作「天氣變化起風(fēng)」及征伐等人事之變卦的某種徵兆。正以「珥」、「暈」與「耳」、「軍」諧音，乃提出此種詭譎的疑問，實是對此種天文現(xiàn)象之所以然的一種探索耳。吳國源以「聽」與「正」為由「聽政」之連語所分而訓(xùn)為「治理」之義；廖名春（一）讀「聖」為「聲」即「說明」義，讀「正」為「証/證」即「象徵」義；而宋華強（三）則讀「軍」為「輪」而以「征」理解為「行進」義。此數(shù)說似皆失之：此「聽」與「征」一定是與「耳」、「軍」兩者之本義相關(guān)方是。如凡國棟（一）所說，此一問明明是利用諧音關(guān)係，乃如他所舉的《詩‧小雅‧大東》之「維南有箕，不可以簸揚；維北有斗，不可以挹酒漿」，即是其例。對「日珥」與「月暈」現(xiàn)象之科學(xué)性本質(zhì)的探討，可參羅小華（二）一文。至於「水之東流」一句，整理者指出可與《楚辭‧天問》「東流不溢，孰知其故」參看，同樣是一種對自然現(xiàn)象之所以然的一種好奇探求。接著乃繼續(xù)問及太陽之事：

日之（始）出

　　可（何）古（故）大而不 （炎）？                      〔談部〕

其人＜入＞（１０） （中）_

　　（奚）_{(乙８ )}古（故）少（?。?/SPAN>＜而（豐）＞暲（彰）    〔陽部〕

此談、陽兩部可以通轉(zhuǎn)合韻。

　　此一問，明與《列子‧湯問》中著名的兩小兒辯日的故事有關(guān)，大義大致相同，祇是各別字詞難以讀通?！?/SPAN>」字，整理者讀「燿」，宋華強（一）改讀「炎」，即「熱」義；復(fù)旦讀書會亦讀「炎」。「人」，整理者視為「入」之訛，宋氏則疑或該讀「人」為「日」，今從原說。至於最後一句，整理者釋「」為「雁」，又原來將下面「」之「」上屬於此而讀「少雁暲」為「小雁障尌」，以「障尌」解作訓(xùn)為「遮蔽」的同義複詞。至於此釋為「雁」之字，劉建民（宋華強〔一〕引）讀為虛詞「焉」，當連詞用，用法與「而」相同而「變詞以避重複」（宋氏亦從之）。此說似有理，然而該字（）實與「雁」字不同，李銳（一）已指出，而李氏疑即「佳」字而讀「益」；然與「佳」字實亦有別。羅小華（二）以為乃簡4「」字之變（加「廠」旁），未提出讀法〔蘇建洲（四）說其字形略同，然讀為「方」），以為此與「」二字或指「溫度等物理特性」?！笗馈棺郑问弦僧斪x爲「煬」，亦即炎熱義；李銳（一）疑讀「彰」，似以為該與「中」字合韻；羅氏疑可讀如字，取其「日光上進皃」之義，則實與「彰」字義近。以「」字屬上者，宋氏讀為「脰」或「頭」（蘇氏亦從此讀），以「煬頭」解作「炙烤著頭項」，而以句意謂：「太陽爲什麼看起來小，卻讓腦袋和後脖頸子感到暴曬呢？」孫飛燕（二）乃讀「」為「暑」，以「暲暑」為日光發(fā)熱之義。李銳則疑此「」可讀為「屢」而屬下，讀「屢聞」；廖名春（一）亦屬下讀，然讀為「屬」，謂「屬問」即「連問」之義。此字或亦可讀「鼓」或視作「鼓」字未寫全者；然今姑讀為「尌/樹」而屬下，「尌問」或可解作「設(shè)問」一類的意思。

　　按，此前一章的後句乙本殘缺不得考，然竊疑甲本此句「」字上面「二」筆原為抄手欲抄「而」字（）未抄完，即直接抄其下面「」字，乃至於寫成此種怪字。若然，則「」或可讀為「豐」，「豐彰」可以解作「大彰」、「盛彰」，即其熱氣盛開之義。然古文獻中並無此種字詞搭配，此姑以備一說耳，其正解仍然待考。

　（尌）（問）：

天 （孰）高與（歟）？           

（地）（孰）遠與（歟）？       

（孰）為天？                     〔真部〕

（孰）為（地）？              

（孰）為靁（１１）□（電）？      〔真部〕

（孰）為啻（霆）？                     〔錫部（耕部）〕

此中真與（錫/）耕二部可以通轉(zhuǎn)合韻，其他則殊難入韻，章法與他章不類。復(fù)旦讀書會標點為「天，孰高，與地，孰遠歟？」；此從原讀。

　　如李銳（五）所解，前兩句蓋問「有什麼比天高比地遠？」後四句則泛問天地是誰造的？其所產(chǎn)生的雷霆又是誰使的？「□」字不清，整理者視若無有，然顯有一字，讀書會釋「神」讀「電」，今從?！膏础棺?，整理者原讀「電」，讀書會改讀為「霆」，該是。陳偉從讀書會之釋前句殘字為「神」而卻讀如字，將「啻」則讀為「帝」，謂「指上帝」；李銳（五）則暫讀後字為「零」。

土（奚）（得）而坪（平）？              〔耕部〕

水（奚）（得）而清？                     〔耕部〕

卉木（奚）（得）而生？（１２a）         〔耕部〕

含（禽）獸（奚）（得）而鳴？（１３b）    〔耕部〕

「卉」字，復(fù)旦讀書會及李銳（一）均讀「艸〔草〕」，該是。此從天地雷霆問到水土、草木、禽獸之何以生及何以得其基本性質(zhì)。最後又問及風(fēng)雨之事：

夫雨之至_

（孰）（唾）（津）之？        〔元部（真部）/之部〕

夫（風(fēng)）之至（至）_

（孰）（噓）（吸）而迸之？   〔耕部/之部〕

　　「」字，整理者釋為「雩」，即求雨之祭，宋華強（三）改釋其下部為垂而非虧，疑此字可讀為「唾」，「因為是說雨，故從『雨』作?！埂?/SPAN>」字，整理者原釋「漆」，郭永秉改釋為從水廌聲；何有祖（一）亦謂「字當從水從廌，讀作『薦』，指祭祀時獻牲」，以此所問為：「要雩祭的時候雨來了，誰還會祭獻？」宋氏亦依郭氏之釋，然疑此字該讀為「津」，即「出汗或滋潤」之義，謂此句是說「雨水乃某種神物的唾液和汗液而成」，同時亦列出若干中國古代傳說中的相關(guān)神話記載。「」二字，孫飛燕謂該釋為連綿詞，與《莊子‧天運》之「披拂」相當，即《經(jīng)典釋文》所謂「風(fēng)貌」，蓋即風(fēng)的狀聲詞。宋氏則讀為「噓吸」，謂「古人認為大風(fēng)之起，是某種自然之物或神靈之物的呼吸吐納所致」，二字用法蓋如《莊子 ‧天運》「風(fēng)起北方，一西一東，有上彷徨。孰噓吸是？」「迸」，整理者讀「屏」，宋氏讀如字，取其訓(xùn)「散」之義，意為「大風(fēng)之起兮，是誰在呼吸而放散出來的？」今姑取此說。

　　凡此三章所問，亦等於即是：「孰為造物者？」、「怒者其誰邪？」一類的問題。按照上述的分法，〈凡物流形〉上半篇乃到此結(jié)束，接下來的所謂下半篇，體裁與此有別，而論述的都是「察道」、「察一」（或「守一」、「執(zhí)一」等）的妙用，言察一而治者之可以無為而無不為之理。如前所述，此一論述或?qū)嵟c上半篇之各種疑問有關(guān)，從某種角度似可視作針對這些疑問的一種籠統(tǒng)答覆。然對彼下半篇的闡述與探討，由於篇幅所限，恕將於另文處理。

 

參、結(jié)語

 

　　據(jù)古希臘大哲學(xué)家亞里斯多德（元前 384－322年）的論述，形而上學(xué)即是起於對一切事物的所謂「第一因」或「第一原理」的探討，而真正的「智慧」是對這些初因或原理的瞭解。此種探討及智慧的特點，即是其起點並非以其實用價值為目標，而是由人類某種純粹的「好奇心」而起的：「起初對於較為顯著的難題起了好奇心，而逐漸乃對於更加重大的事物提出難題，如對日月星辰、宇宙之生成等現(xiàn)象。……顯是為了瞭解本身而追求的，而並非為了任何功利性的目標?！?/SPAN>[13]上博七〈凡物流形〉所追求的即是此種答案，即是由對這種「更加重大的事物」乃至宇宙「第一因」、「第一原理」的「好奇心」而來的一種文字上的探討。固然，本篇對這些問題大體上祇是問而不答，是否配得上「形而上學(xué)」中的「學(xué)」字仍是有討論之餘地。然而凡學(xué)問本是與「問」字分不開的，總是以假設(shè)問題而求知為起點，因此〈凡物流形〉實可視為中國形而上學(xué)萌芽期的一種代表作（儘管它久已失傳），其對中國先秦形而上學(xué)的思想史上之價值是無法低估的。本文僅對此篇作一番初步的探討，對其更深一層意義的追求，則將有待於方家。

 

繳稿日期：2009年04月14日

修稿日期：2009年05月24日

 

 

網(wǎng)路論文參考書目

 

（以下「武漢簡帛網(wǎng)」指武漢大學(xué)簡帛研究中心簡帛網(wǎng)站〔www.bsm.org.cn〕簡帛文庫裡面的文章；「復(fù)旦簡帛網(wǎng)」指復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心網(wǎng)站〔www.guwenzi.com〕；「簡帛研究網(wǎng)」指***********網(wǎng)站上博七專欄的文章；而「清華簡帛網(wǎng)」則指2000－01世紀孔子網(wǎng)站（www.confucius2000.com）內(nèi)清華大學(xué)簡帛研究欄的文章）

 

凡國棟（一）〈也說《凡物流形》之「月之有軍（暈）」〉。武漢簡帛網(wǎng) 2009年01月03日。

凡國棟（二）〈上博七《凡物流形》簡4「九囿出牧」試說〉。武漢簡帛網(wǎng) 2009年01月03日。

凡國棟（五）〈上博七《凡物流形》2號簡小補〉。武漢簡帛網(wǎng) 2009年01月07日。

凡國棟（六）〈上博七校讀雜記〉。武漢簡帛網(wǎng)2009年01月08日。

凡國棟（七）〈上博七《凡物流行》甲7號簡從「付」之字小識〉。武漢簡帛網(wǎng)2009年04月21日。

王連成（三）〈《上博七‧同物流形》：開篇釋義〉。簡帛研究網(wǎng)2009年01月06日。

王連成（五）〈《上博七‧戙（同）物流形》天地人篇釋義〉。簡帛研究網(wǎng)2009年01月31日。

王連成（六）?！础渡喜┢?/SPAN>‧戙（同）物流形》「事鬼篇」釋義〉。簡帛研究網(wǎng)2009年01月31日。

何有祖（一）〈《凡物流形》札記〉。武漢簡帛網(wǎng)2009年01月01日。

李銳（一）〈《凡物流形》釋文新編（稿））。清華簡帛網(wǎng)2008年12月31日。

李銳（二）〈《凡物流形》釋讀札記）。清華簡帛網(wǎng)2008年12月31日。

李銳（三）〈《凡物流形》釋讀札記（續(xù)））。清華簡帛網(wǎng)2009年01月01日。

李銳（四）〈《凡物流形》釋讀札記（再續(xù)）（重訂版）〉。清華簡帛網(wǎng) 2009年01月03日。

李銳（五）〈《凡物流形》釋讀札記（三續(xù)））。清華簡帛網(wǎng)2009年01月08日。

沈培（一）〈略說《上博（七）》新見的「一」字〉。復(fù)旦簡帛網(wǎng)， 2008年12月31日。

沈培（三）〈《上博（七〉》字詞補說二則〉。復(fù)旦簡帛網(wǎng)，2009年01月03日。

吳國源。〈《上博（七）凡物流形》零釋〉。清華簡帛網(wǎng)2009年01月01日。

宋華強（一）〈上博竹書《問》篇偶識〉。武漢簡帛網(wǎng)2008年10月17日。

宋華強（二）〈《上博（七）‧吳命》「姑姊大姬」小考〉。 武漢簡帛網(wǎng)2009年01月01日。

宋華強（三）〈《上博（七）‧凡物流形》札記四則〉。 武漢簡帛網(wǎng)2009年01月03日。

宋華強（四）〈《上博（七）‧凡物流形》散札〉。 武漢簡帛網(wǎng)2009年01月06日。

季旭昇（一）〈上博七芻議〉。復(fù)旦簡帛網(wǎng)，2009年01月01日。

季旭昇（二）〈上博七芻議（二）：凡物流形〉。武漢簡帛網(wǎng)2009年01月02日。

季旭昇（三）〈上博七芻議三：凡物流形〉。復(fù)旦簡帛網(wǎng)，2009年01月03日。

孟蓬生〈說《凡物流形》之「祭員」〉。復(fù)旦簡帛網(wǎng)，2009年01月12日。

侯乃峰〈上博（七）字詞雜記六則〉。復(fù)旦簡帛網(wǎng)，2009年01月16日。

范常喜〈《上博七‧凡物流形》短札一則〉。武漢簡帛網(wǎng)2009年01月03日。

孫飛燕〈讀《凡物流形》札記》。清華簡帛網(wǎng)2009年01月01日。

孫飛燕（二）〈讀《凡物流形》札記（二）》。清華簡帛網(wǎng)2009年01月04日。

秦樺林（一）〈楚簡《凡物流形》札記二則〉。武漢簡帛網(wǎng)2009年01月04日。

秦樺林（二）〈楚簡《凡物流形》中的「危」字〉。武漢簡帛網(wǎng)2009年01月04日。

高佑仁?！瘁尅斗参锪餍巍泛?/SPAN>8之「通天之明奚得？」〉。武漢簡帛網(wǎng)2009年01月16日。

張崇禮（一）〈釋《凡物流形》的「端文書」〉。復(fù)旦簡帛網(wǎng)2009年03月15日。

張崇禮（二）〈釋《凡物流形》的「其夬奚適，孰知其疆」〉。復(fù)旦簡帛網(wǎng) 2009年03月19日。

曹峰（一）〈《凡物流形》中的「左右之情」〉。簡帛研究網(wǎng)2009年01月04日。

曹峰（二）〈從《老子》的「不見而名」說《凡物流形》的一處編聯(lián)〉。簡帛研究網(wǎng)2009年03月09日。

曹峰（三）〈從《逸周書‧周祝解》看《凡物流形》的思想結(jié)構(gòu)〉。簡帛研究網(wǎng)2009年03月09日。

淺野裕一（一）〈《凡物流形》的結(jié)構(gòu)〉。武漢簡帛網(wǎng)2009年01月23日。

淺野裕一（二）〈《凡物流形》的結(jié)構(gòu)新解〉。武漢簡帛網(wǎng)2009年02月02日。

郭永秉〈由《凡物流形》「廌」字寫法推測郭店《老子》甲組與「朘」相當之字應(yīng)為「廌」字變體〉。復(fù)旦簡帛網(wǎng)，2008年12月31日。

陳偉〈讀《凡物流形》小札〉。武漢簡帛網(wǎng)2009年01月02日。

單育辰（二）〈佔畢隋錄之八〉。復(fù)旦簡帛網(wǎng)，2009年01月03日。

復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會。〈《上博（七） ·凡物流形》重編釋文〉復(fù)旦簡帛網(wǎng)，2008年12月31日。

鄔可晶（一）〈談《上博（七）‧凡物流形》甲乙本編聯(lián)及相關(guān)問題〉。復(fù)旦簡帛網(wǎng)2009年01月07日。

鄔可晶（二）〈《上博（七）·凡物流形》補釋二則〉。復(fù)旦簡帛網(wǎng)2009年04月11日。

楊澤生（一）〈《上博七》補說〉。復(fù)旦簡帛網(wǎng)2009年01月14日。

楊澤生（二）〈上博簡《凡物流形》中的「一」字試解〉。復(fù)旦簡帛網(wǎng) 2009年02月15日。

廖名春（一）〈《凡物流形》校讀零劄（一）〉。清華簡帛網(wǎng)2008年12月31日。

廖名春（二）〈《凡物流形》校讀零劄（二）〉。清華簡帛網(wǎng)2008年12月31日。

劉信芳。〈《凡物流形》槱祭及相關(guān)問題〉。 武漢簡帛網(wǎng)2009年01月13日。

叢劍軒。〈也說《凡物流形》的所謂「敬天之明」〉。武漢簡帛網(wǎng)2009年01月17日。

羅小華（一）〈《凡物流形》甲本選釋五則〉。 武漢簡帛網(wǎng)2008年12月21日。

羅小華（二）〈《凡物流形》所載天象解釋）。武漢簡帛網(wǎng)2009年01月03日。

蘇建洲（一）〈《上博七‧凡物流形》「一」、「逐」二字小考〉。復(fù)旦簡帛網(wǎng)，2009年01月02日。

蘇建洲（三）〈試釋《凡物流形》甲8「敬天之明」〉。復(fù)旦簡帛網(wǎng)， 2009年01月17日。

蘇建洲（四）〈《凡物流形》「問日」章試讀〉。復(fù)旦簡帛網(wǎng)，2009年01月17日。

顧史考〈上博七《凡物流形》簡序及韻讀小補〉。武漢簡帛網(wǎng)2009年02月23日。