| 您當(dāng)前的位置:首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大小:放大 縮小 原始字體 |
謝明文
復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心
陳喜壺(《集成》[1]09700,《銘圖》[2]12400)現(xiàn)藏山西博物院,有不少研究者對(duì)其銘文作了很好的研究,但仍有一些字詞的解釋,諸家說(shuō)法分歧頗大,本文擬在已有研究的基礎(chǔ)上對(duì)壺銘略作補(bǔ)釋。爲(wèi)了討論方便,我們先按自己的理解,把銘文釋寫如下:
?(陳)喜再立(蒞)事?(歲),
(
)月己酉,爲(wèi)左(佐)大族,臺(tái)(以)寺(待)民?(選、獻(xiàn))、賓客,?(敢)爲(wèi)
壺九。
下面我們重點(diǎn)討論壺銘中諸家考釋分歧較大的一些字詞。
一、喜
“陳”後之字,馬承源先生認(rèn)爲(wèi):“陳喜兩字尚清晰可辨,在拓本上,喜字右旁似有筆劃,鑄模高低不平,可能是欠字,字也略斜,已模糊不清,爲(wèi)方便起見(jiàn),逕寫作喜字。陳喜即陳僖子,就是陳乞,《史記》作田乞,事見(jiàn)《春秋》哀公六年。僖與喜音同,可通假,也有可能古人爲(wèi)了解釋諡號(hào)的關(guān)係,易喜爲(wèi)僖字?!?
[3]于省吾先生認(rèn)爲(wèi):“據(jù)拓本喜字右側(cè)從
,非從欠,隱約可辨,應(yīng)釋爲(wèi)僖,因爲(wèi)古文字的偏旁,往往左右變動(dòng)不居?!?/span>[4]安志敏先生認(rèn)爲(wèi):“審視該字右側(cè)的偏旁不像欠或
字,雖還弄不清其結(jié)構(gòu),大體與‘喜’字是可以通用的?!?/span>[5]張頷先生認(rèn)爲(wèi)該字右邊筆畫未弄清楚,不能“斷然判爲(wèi)‘僖’字”。[6]山西博物院編的《爭(zhēng)鋒:晉楚文明》公佈了器形以及壺銘的清晰彩照(參看文末附圖),[7]從彩照看,“喜”形右側(cè)應(yīng)無(wú)筆畫,此字可徑釋作“喜”。
二、
“月”前之字,馬承源先生摹作“
”,隸作“
”[8]或“
”。[9]于省吾先生釋作“
”,認(rèn)爲(wèi):“
字金文嬴霝德簋作
,與此略同?!墩f(shuō)文》:‘
,設(shè)飪也,從丮從食才聲,讀若載?!?span>
字從‘甾’得聲,古從‘甾’從‘才’的字往往音近相通?!?/span>[10]陳邦懷先生認(rèn)爲(wèi)該字上從四,下從飤,乃“四”字繁體,“
(四)月”是以數(shù)字紀(jì)月。[11]黃盛璋先生認(rèn)爲(wèi):“審視拓本,其字不是從罒,而是從‘虍’,因此不應(yīng)摹寫爲(wèi)
,而應(yīng)該寫成‘
’,可能就是‘飲’字。[12]”石志廉先生隸定作“
”,認(rèn)爲(wèi):“按此字實(shí)從卯從飤作
即飤字?!达~上從卯者,蓋即卯之繁體,飤有飲食吉祥之意,
月即卯月也”。[13]《金文編》摹作“
”,置於附錄下402號(hào),作爲(wèi)未識(shí)字處理。[14]孫剛先生認(rèn)爲(wèi)“似可隸定作‘
’。”[15]張俊成先生讚成釋作“飲”。[16]張振謙先生釋作“?”,認(rèn)爲(wèi)“?月”義爲(wèi)不樂(lè)進(jìn)食的“懶食月”,其具體爲(wèi)哪一個(gè)月,待考。[17]傅修才先生認(rèn)爲(wèi)此字宜待考。[18]
《爭(zhēng)鋒:晉楚文明》所錄壺銘彩照中此字作“
”,它顯然當(dāng)隸定作“
”?!肚迦A簡(jiǎn)(捌)[19]?攝命》簡(jiǎn)20、23、25有“
”字,古從“甾”從“才”的字往往音近相通,又“人”“卩”作爲(wèi)表意偏旁亦往往相通,因此“
”“
”應(yīng)是一字異體。據(jù)偏旁組合來(lái)看,它們應(yīng)爲(wèi)“
”亦即“
”的異體。
立事歲戈(《集成》11259)銘文作“
立(蒞)事歲,△,右工戈”,其中用△表示之字原作“
”,舊一般隸作“
”屬下讀。張振謙先生認(rèn)爲(wèi)此字應(yīng)爲(wèi)“
月”合文,其合文符號(hào)不清楚或省簡(jiǎn),並指出“
”見(jiàn)於齊陶文。又認(rèn)爲(wèi)陳純釜(《集成》10371)銘文中月名之字應(yīng)隸作“
”,爲(wèi)“
”字繁化,“
月”即“
月”,它們可讀爲(wèi)“酨月”,可能是與釀酒或飲酒有關(guān)的月份。[20]程鵬萬(wàn)先生認(rèn)爲(wèi)立事歲戈月名應(yīng)釋作“朁月”,陳純釜“月”前之字從酉從又從
得聲,且把這兩處月名讀爲(wèi)文獻(xiàn)中的“蠶月”。[21]
從字形以及銘文格式看,張振謙先生把立事歲戈△看作“
月”合文是可信的,但將陳純釜銘文中表示月名之字隸作“
”且與戈銘“
月”相聯(lián)繫則是不正確的。程鵬萬(wàn)先生將陳純釜銘文中的月名釋讀作“蠶月”可信,但把立事歲戈“
月”也釋作“朁(蠶)月”則不可信,因爲(wèi)釜銘月前之字上部從“
”,而戈銘表示月名之字的上部顯然是從“
”的?!?span>
”“甾”音近可通,我們認(rèn)爲(wèi)立事歲戈“
月”與陳喜壺“
月”表示同一個(gè)詞,它們具體表示哪一個(gè)月,待考。
三、爲(wèi)左(佐)大族
“爲(wèi)左(佐)大族”,馬承源先生釋作“乍左(佐)大
”,認(rèn)爲(wèi)與虢季子白盤“是用左(佐)王”的意義相類,大
即齊悼公陽(yáng)生。[23]于省吾先生認(rèn)爲(wèi)“大族”自係指陳氏之族言之。[24]黃盛璋先生將“爲(wèi)左(佐)大族”之“爲(wèi)”釋作“幷”,並認(rèn)爲(wèi)銘刻中凡言某某“立事歲”,作器者並不就是那個(gè)“立事”之人,而都爲(wèi)其下屬,此器不能例外,“幷左大族”可能指的就是陳氏,所以此器亦陳喜下屬所作。[25]石志廉先生認(rèn)爲(wèi)“佐大族即輔佐大宗之義。”[26]張俊成先生認(rèn)爲(wèi)“爲(wèi)左(佐)大族”之“爲(wèi)”義猶“助”。[27]從字形看,我們認(rèn)爲(wèi)此處所論四字當(dāng)以釋作“爲(wèi)左(佐)大族”爲(wèi)是。
研究者一般認(rèn)爲(wèi)此壺是陳喜所作,將它定名爲(wèi)陳喜壺。從銘文格式看,這種定名實(shí)際上是不準(zhǔn)確的,而上引黃盛璋先生說(shuō)指出陳喜壺並非陳喜所作的意見(jiàn)應(yīng)該是正確的。試比較下揭諸例。
(1)唯王五年,鄭昜、陳得再立(蒞)事歲,孟冬戊辰,大將鍋孔、陳璋入伐燕,勝邦之獲。
陳璋壺,《集成》09703
(2)公孫?立(蒞)事歲,飯香[28]月,公子土斧作子仲姜
之盤壺,用旂眉?jí)廴f(wàn)年,永保其身,子子孫孫,永保用之。
公子土斧壺,《集成》09709
(3)陳
立(蒞)事歲,十月己亥,筥公孫潮子造器也。
公孫潮子鎛,《銘圖》15180、15761
(4)陳猷立(蒞)事歲,蠶[29]月戊寅,於茲安陵□,命左關(guān)師發(fā)(?)敕主左關(guān)之釜,節(jié)于廩釜。敦者曰陳純。
陳純釜,《集成》10371
從以上諸例可知,“某某立事歲”實(shí)是記時(shí)之辭,其中“立事歲”前面的人名“某某”皆與作器者無(wú)關(guān)。據(jù)此,所謂陳喜壺“陳喜再立事歲”實(shí)是記時(shí)之辭,其中“陳喜”與作器者應(yīng)無(wú)關(guān),此壺定名爲(wèi)“陳喜壺”是不合適的。[30]我們認(rèn)爲(wèi)“爲(wèi)左(佐)大族”中的“爲(wèi)”是人名,聯(lián)繫上下文義來(lái)看,“爲(wèi)”才是作器者,此壺實(shí)應(yīng)定名爲(wèi)“爲(wèi)壺”。
四、臺(tái)(以)寺(待)民
(選、獻(xiàn))、
(賓)客,
(敢)爲(wèi)
壺九
馬承源先生認(rèn)爲(wèi)“臺(tái)寺民
”讀作“臺(tái)(以)寺(持)民
(巽)”,就是使人民恭和順?lè)囊馑?,與上文“乍佐大
”爲(wèi)對(duì)文?!?span>
客”屬下讀作“
客□乍
壺”,疑它爲(wèi)鑄器之職官,或爲(wèi)人名,但前一字不得解,姑存疑。[31]于省吾先生把“臺(tái)寺民
”讀作“臺(tái)(以)寺(待)民
(選)”而未加以解釋,認(rèn)爲(wèi)“
”後之字應(yīng)釋作“宗詞”二字,“壺”前之字釋作“?(禋)”,“宗詞”屬下讀作“宗詞客?(敢)爲(wèi)?(禋)壺九”,“詞”係“祠”的借字,“宗祠客”係用外地工師爲(wèi)陳氏宗祠鑄造祭器。“宗祠客敢爲(wèi)禋壺九”是說(shuō)陳氏宗祠之客籍鑄工敢爲(wèi)禋祭之壺九器也。[32]陳邦懷先生認(rèn)爲(wèi)“爲(wèi)佐大族,以持民巽”者,因輔佐齊邦,使民恭順,此是陳喜爲(wèi)齊相統(tǒng)治人民之口吻。“客”前之字上截所從者不知爲(wèi)何字,下截所從是討字,疑是“討”字繁體,“討客”猶如楚器中之“鑄客”,“爲(wèi)
壺九”是紀(jì)壺之?dāng)?shù)字。[33]黃盛璋先生認(rèn)爲(wèi)“寺”字右側(cè)還有“丮”旁,隸定就是“持”字,銘文中假爲(wèi)“侍”?!俺帧贬嶂謴乃膹呢?,疑爲(wèi)“者”字之假,其後之字爲(wèi)兩個(gè)“卩”,“卩”同“人”,可以解爲(wèi)“從”字,諸從即諸昆。又認(rèn)爲(wèi)“客”前之字上半就是“賓”字所從之“
”,下半似是從“?”,言字右邊雖不甚肯定,但此字就是“賓”字的異體,則確無(wú)可疑?!?span>
”前之字是“鑄”字或與之意義相近之字。“臺(tái)(以)寺(侍)
(者?)
(從?)賓客”是說(shuō)明作此壺的目的。“敢鑄
壺九”,“九”說(shuō)明作壺之?dāng)?shù),也可能表壺的次第,現(xiàn)在只看到一個(gè),至少還應(yīng)該有八個(gè)。[34]《金文形義通解》將“民”後之字釋作“從”。[35]石志廉先生將“寺”讀作“持”,“客”後之字釋作“敬”,“客”前之字釋作“罰”,認(rèn)爲(wèi)罰客與鑄客性相類似,乃掌冶鑄的職官,稱罰客者疑其本身係出自刑徒,“罰客”屬下讀作“罰客敬爲(wèi)
壺九”。[36]裘錫圭先生說(shuō):“齊器陳喜壺銘有‘爲(wèi)左大族,臺(tái)寺民
’之語(yǔ)(《文物》1961年2期42頁(yè)),讀成‘以持民節(jié)’,於義可通。《莊子·德充符》:“吾以南面而君天下,執(zhí)民之紀(jì)……’?!置窆?jié)’就是‘執(zhí)民之紀(jì)’(《呂氏春秋·本味》:‘火爲(wèi)之紀(jì)’,注:‘紀(jì)猶節(jié)也?!?/span>[37]”張頷先生認(rèn)爲(wèi)“壺”前之字宜釋作“
”。[38]李家浩先生讀“寺”爲(wèi)“持”,讀“
”爲(wèi)“撰”,“持民撰宗”即“保民安宗”的意思。認(rèn)爲(wèi)“客”前之字釋作“詞”,讀作“司”。“司客”見(jiàn)於平安君鼎銘文,其職掌與《周禮?秋官》的“掌客”相當(dāng)。又將“壺”前之字釋作“阻”的異體,讀爲(wèi)“作”。[39]湯餘惠先生將“壺”前之字釋作“
”。[40]張振謙先生將“壺”前之字與陶文“
”類形相聯(lián)繫,隸作“
”,認(rèn)爲(wèi)是“阻”字異體,疑讀爲(wèi)“酢”,《說(shuō)文》:“酢,醶也。從酉乍聲”又“醶,酢漿也。從酉僉聲”。[41]孫剛先生亦將“壺”前之字與陶文“
”類形相聯(lián)繫,認(rèn)爲(wèi)當(dāng)隸定作“
”,從張振謙先生意見(jiàn)讀爲(wèi)“酢”。孫先生又將“客”前之字釋讀作“
(賓)”,讀“寺”爲(wèi)“持”且將“賓客”屬下讀作“
(賓)客敢爲(wèi)
(?。鼐拧薄?/span>[42]傅修才先生讀“寺”爲(wèi)“持”,又認(rèn)爲(wèi)“
”的隸定可從,且把末一句釋作“
(賓)客敢爲(wèi)
壺九”。[43]《金文編》、《新金文編》皆將“客”前之字作爲(wèi)未釋字處理。[44]張俊成先生認(rèn)爲(wèi)“
”讀爲(wèi)“巽”可從,“寺”應(yīng)爲(wèi)“治理”之義,“客”前之字釋讀作“賓”恐非,嚴(yán)格隸定當(dāng)爲(wèi)“
”,它目前雖不可識(shí),但多位學(xué)者均指出義同于楚銘中的“鑄客”甚是。此銘“
客”當(dāng)爲(wèi)寄居在陳喜之處專門從事鑄造的工匠?!皦亍鼻爸忠葬尅?span>
”爲(wèi)是?!?span>
客敢爲(wèi)
壺九”義即“鑄造之客敢爲(wèi)
壺九器”。[45]
“民”後之字隸作“
”或“
”皆可,即“巽”之初文。曾子倝鼎(《集成》02757)“民
是饗”之“
”,林澐先生認(rèn)爲(wèi)是“籑”(其或體作饌)字初文,應(yīng)讀作“選”,指出“民
(選)是饗”與陳喜壺“臺(tái)(以)寺(待)民
(巽)”可相互印證。[46]我們懷疑“巽/選”或可讀作“獻(xiàn)”。先秦兩漢資料中常見(jiàn)“獻(xiàn)”與“沙”聲字相通之例,[47]鄭莊公之孫缶(《銘圖》14096)“其獻(xiàn)下都”,鄭莊公之孫鼎(《銘圖》02408、02409)相應(yīng)文字作“其
于下都”?!?span>
”本身即是從“沙”聲之字,它在金文中或用作“彤沙”之“沙”,從之得聲的字或用作“長(zhǎng)沙”之“沙”。又金文中“
”聲字常用作“選”。[48] 這些可證“選”“獻(xiàn)”有相通的可能。古書中有“獻(xiàn)臣”“獻(xiàn)民”等語(yǔ),西周晚期的胡簋(《集成》04317)“肆余以
(?)士獻(xiàn)民,爯盩先王宗室”,其中“獻(xiàn)民”與“
(?)士”並列。古書中亦有“民獻(xiàn)”一語(yǔ),如《尚書?大誥》:“今翼日,民獻(xiàn)有十夫予翼。”偽孔傳:“今之明日,四國(guó)人賢者有十夫來(lái)翼佐我周?!薄懊瘾I(xiàn)”,漢代資料中又常作“民儀”。[49]我們認(rèn)爲(wèi)“民巽/選”與《尚書》“民獻(xiàn)”表示的可能是同一個(gè)詞,前者亦是指賢人。[50]
“客”前之字,《爭(zhēng)鋒:晉楚文明》公佈的清晰彩照作“
”,中部左側(cè)那一小點(diǎn)應(yīng)屬於“言”。除去“言”旁的部分可看作“
”,其中“萬(wàn)”(即“丏”之初文)的下一橫筆與“宀”旁兩邊相接,前文所引孫剛先生說(shuō)釋讀作“
(賓)”是有道理的。壺銘“客”字,《爭(zhēng)鋒:晉楚文明》公佈的清晰彩照作“
”,“宀”形左上實(shí)有一小點(diǎn)。與“客”所從“宀”旁相比,“客”前之字的最上部與“宀”旁寫法還是有所區(qū)別的?!翱汀鼻爸值纳喜拷啤?span>
”形,從目前已經(jīng)公佈的資料看,古文字中的“
”“
”應(yīng)有明母元部一類讀音,頗疑壺銘“
”字把上部寫作“
”類形似有變形聲化的因素。免鼎(《銘圖》00210)“
”,舊或釋作“免”。《甲骨文合集》[51]33069“
”,研究者或釋作“免”,或釋作“冕”?!肚迦A簡(jiǎn)(柒))[52]?晉文公入於晉》簡(jiǎn)1“
”字,王挺斌先生讚成釋“冕”的意見(jiàn),認(rèn)爲(wèi)這個(gè)字就是人跪著而戴帽之形,上部帽冕之形還起到音符的作用,它是從上引《甲骨文合集》33069之形演變而來(lái)。[53]上述“免”“冕”下部皆從“卩”,此外古文字中“免”下部亦常從“人”作。根據(jù)“免”“冕”的字形,“客”前之字還有一種可能的分析即該字除去“言”旁的部分外可看作“冕”的異體(“免”“曼”關(guān)係極其密切,整個(gè)字可能是“謾”字異體),銘文中讀爲(wèi)“賓”?!肚迦A簡(jiǎn)(陸)?子產(chǎn)》簡(jiǎn)5“惴
”,整理者讀作“端冕”。[54]“
”“賓”同從“萬(wàn)(丏)”聲,這是“冕”“賓”音近相通之證。比較起來(lái),“客”前之字的兩種分析中前一種分析似更爲(wèi)直接??傊Y(jié)合字形與辭例,“客”前之字表示“賓”這個(gè)詞應(yīng)該是可以確定的。
“賓客”既已釋出,可知它顯然與鑄器之職官無(wú)關(guān)。從上下文義看,我們認(rèn)爲(wèi)“賓客”應(yīng)屬上讀,“賓客”與“民巽/選(獻(xiàn))”是並列關(guān)係,共同作“寺”的賓語(yǔ)。《上博簡(jiǎn)(陸)?莊王既成》簡(jiǎn)1-2“吾既果成亡(無(wú))鐸(射),以供春秋之嘗,以??(待)四鄰之賓客。後之人幾何保之?”“??”,李學(xué)勤先生讀作“待”。[55]“四鄰之”後面之字原作“
”,蘇建洲先生指出與《包山》92“
”是一字,可隸作“
”,讀作“賓”。[56]沈培先生進(jìn)一步指出“賓”後原整理者缺釋之字當(dāng)爲(wèi)“客”。[57]復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心讀書會(huì)認(rèn)爲(wèi)應(yīng)隸定爲(wèi)“
”,讀爲(wèi)“客”。[58]簡(jiǎn)文“四鄰之”後面兩字釋讀作“賓客”的意見(jiàn)可從,由簡(jiǎn)文“以??(待)四鄰之賓客”,可證“臺(tái)(以)寺民
(選、獻(xiàn))、
(賓)客”之“寺”當(dāng)讀作“待”以及“賓客”應(yīng)屬上讀而非屬下讀。
鐘(《集成》00247-00250)“皇王對(duì)
身懋,錫佩。敢作文人大寶協(xié)龢鐘”、堯盉(《集成》09436)“堯敢作姜盉,用萬(wàn)年用胥保眔叔堯”、堯盤(《集成》10106)“堯敢作姜盤,用萬(wàn)年用胥保眔叔堯”、芮伯盤(《銘圖續(xù)》[59]0939)“芮伯拜稽首,敢作王姊盤”、芮伯盉(《銘圖續(xù)》0979)“芮伯稽首,敢作王姊盉”、芮伯甗(《考古》2019年第1期第39頁(yè))“芮伯拜稽首,敢作王姊甗”,這些皆是“敢”用在作器動(dòng)詞前作虛詞之例。魯司徒伯吳盨(《集成》04415)“魯司徒伯吳敢肈作旅簋,萬(wàn)年永寶用”、魯伯匜(《集成》10222)“魯伯敢作寶匜,其萬(wàn)年永寶用”,這兩例“敢”既可能是人名,也可能是在作器動(dòng)詞前作虛詞。壺銘“敢爲(wèi)”的“爲(wèi)”是作器動(dòng)詞,和上文“爲(wèi)左(佐)大族”中的“爲(wèi)”是人名不同,作爲(wèi)作器動(dòng)詞,“爲(wèi)”“作”同義,壺銘“敢爲(wèi)
壺九”之“敢”與上述堯器、芮伯器等例“敢作”之“敢”用法完全相同。
“壺”前之字,《爭(zhēng)鋒:晉楚文明》公佈的清晰彩照作“
”,右上顯然有“虍”形,當(dāng)從前引孫剛先生說(shuō)隸定作“
”。曾仲姬壺(《文物》2008年第2期第8頁(yè))“曾仲姬之
壺”,“
”是“壺”的修飾語(yǔ),我們?cè)鴮⑺c競(jìng)之
鼎“競(jìng)(景)之
自乍(作)
彝
鑐”之“
”相聯(lián)繫,讀作“
”,[60]又懷疑“
壺”之“
”也有可能讀作“醬/漿”。[61]“
壺”一語(yǔ)亦見(jiàn)於曾侯與壺(《中國(guó)出土青銅器全集》[62]10.398)“曾侯與之
壺”[63]。研究者多已指出,“爿”在古文字中既是“牀”的象形初文,又可表示“俎”(“俎案”的側(cè)視之形)。“俎”與“牀”讀音亦近,它們?cè)谡Z(yǔ)源上有密切關(guān)係,應(yīng)該是關(guān)係很近的親屬詞。又古文字“且”實(shí)象正面俯視的長(zhǎng)方形俎面之形,是“俎”字初文。可見(jiàn)“爿”“且”音近,古書中兩聲系字亦有相通之例。[64]“敢爲(wèi)
壺九”之“
”的子聲符是“且”,我們認(rèn)爲(wèi)它與曾仲姬壺、曾侯與壺“
壺”之“
”表示的極有可能就是同一個(gè)詞。
根據(jù)上文的討論,可知壺銘大意是:
陳喜第二次立事的那一年的
月己酉這一天,器主“爲(wèi)”因輔助大族招待賢者與賓客,於是作了九件用於祭祀的壺以資紀(jì)念。
2014年7月初稿
2019年2月修改


附圖:陳喜壺銘文彩照,採(cǎi)自《爭(zhēng)鋒:晉楚文明》,第171頁(yè)。
附記:小文曾在廈門大學(xué)人文學(xué)院中文系古代漢語(yǔ)教研室主辦的“古文字與上古音青年學(xué)者論壇”學(xué)術(shù)研討會(huì)(2019年11月9-10日)上宣讀,蒙陳偉武先生、葉玉英女士批評(píng)指正,謹(jǐn)致謝忱
此文原刊於《中國(guó)國(guó)家博物館館刊》2021年9期。
*本文爲(wèi)國(guó)家社科基金冷門絕學(xué)研究專項(xiàng)學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目“中國(guó)出土典籍的分類整理與綜合研究”(批準(zhǔn)編號(hào):20VJXT018)、國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“商周甲骨文、金文字詞關(guān)係研究”(批準(zhǔn)編號(hào):21BYY133)的階段性研究成果。
[1]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所:《殷周金文集成》,中華書局,1984-1994年。
[2]吳鎮(zhèn)烽:《商周青銅器銘文暨圖像集成》,上海古籍出版社,2012年。
[3]馬承源:《陳喜壺》,《文物》1961年第2期第45頁(yè)。
[4]于省吾:《關(guān)於〈陳喜壺〉的討論》,《文物》1961年第10期第35頁(yè)。
[5]安志敏:《“陳喜壺”商榷》,《文物》1962年第6期第22頁(yè)。
[6]張頷:《陳喜壺辨》,《文物》1964年第9期第39頁(yè)。
[7]山西博物院編:《爭(zhēng)鋒:晉楚文明》,山西人民出版社,2018年,第171頁(yè)。
[8]馬承源:《陳喜壺》,《文物》1961年第2期第47頁(yè)。
[9]馬承源:《馬承源文博論集》,上海古籍出版社,2007年,第116頁(yè)。
[10]于省吾:《關(guān)於〈陳喜壺〉的討論》,《文物》1961年第10期第35頁(yè)。
[11]陳邦懷:《對(duì)〈陳喜壺〉一文的補(bǔ)充》,《文物》1961年第10期第36頁(yè)。
[12]黃盛璋:《關(guān)於陳喜壺的幾個(gè)問(wèn)題》,《文物》1961年第10期第36頁(yè)。
[13]石志廉:《陳喜壺補(bǔ)正》,《文物》1961年第10期第38頁(yè)。
[14]容庚、張振林、馬國(guó)權(quán):《金文編》,中華書局,1985年,第1237頁(yè)。
[15]孫剛:《東周齊系題銘研究》,吉林大學(xué)博士學(xué)位論文,指導(dǎo)教師:馮勝君,2012年,第435頁(yè)。
[16]張俊成:《陳喜壺銘補(bǔ)釋及其年代問(wèn)題》,《黃河科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第3期第100頁(yè)。
[17]張振謙:《齊月名初探》,《中國(guó)國(guó)家博物館館刊》2014年第9期第55頁(yè)。
[18]傅修才:《東周山東諸侯國(guó)金文整理與研究》,復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文,指導(dǎo)教師:裘錫圭,2017年,第82頁(yè)。
[19]李學(xué)勤:《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(捌)》,中西書局,2018年。
[20]張振謙:《齊月名初探》,《中國(guó)國(guó)家博物館館刊》2014年第9期第54頁(yè)。
[21]程鵬萬(wàn):《試說(shuō)齊金文中的“蠶月”》,《紀(jì)念于省吾先生誕辰120周年、姚孝遂先生誕辰90周年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》,吉林大學(xué),2016年,第90-92頁(yè)。
[22]《甲骨文合集》33107有“才(在)才月”之語(yǔ),“才月”與齊系銘文的“
月”“
月”應(yīng)無(wú)關(guān)。“才(在)才月”,後一個(gè)“才”很可能是衍文,也可能本是“十”字,涉其前的“才”字形近而誤。
[23]馬承源:《陳喜壺》,《文物》1961年第2期第46頁(yè)。
[24]于省吾:《關(guān)於〈陳喜壺〉的討論》,《文物》1961年第10期第35頁(yè)。
[25]黃盛璋:《關(guān)於陳喜壺的幾個(gè)問(wèn)題》,《文物》1961年第10期第36-37頁(yè)。
[26]石志廉:《陳喜壺補(bǔ)正》,《文物》1961年第10期第38頁(yè)。
[27]張俊成:《陳喜壺銘補(bǔ)釋及其年代問(wèn)題》,《黃河科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第3期第100頁(yè)。
[28]張振謙:《齊月名初探》,《中國(guó)國(guó)家博物館館刊》2014年第9期第54-55頁(yè)。
[29]程鵬萬(wàn):《試說(shuō)齊金文中的“蠶月”》,《紀(jì)念于省吾先生誕辰120周年、姚孝遂先生誕辰90周年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》,吉林大學(xué),2016年,第90-92頁(yè)。
[30]國(guó)差罎(《集成》10361)的文例與例(1)-(4)相同,“國(guó)差”位於“立事歲”前,亦非作器者,同樣國(guó)差罎的定名也是不合適的。
[31]馬承源:《陳喜壺》,《文物》1961年第2期第46頁(yè)。
[32]于省吾:《關(guān)於〈陳喜壺〉的討論》,《文物》1961年第10期第35頁(yè)。
[33]陳邦懷:《對(duì)〈陳喜壺〉一文的補(bǔ)充》,《文物》1961年第10期第36頁(yè)。陳邦懷:《陳喜壺跋》,《嗣樸齋金文跋》,吳多泰
中國(guó)語(yǔ)文研究中心、香港中文大學(xué)中國(guó)文化研究所,1993年,第73頁(yè)。
[34]黃盛璋:《關(guān)於陳喜壺的幾個(gè)問(wèn)題》,《文物》1961年第10期第37頁(yè)。
[35]張世超等:《金文形義通解》,中文出版社,1996年,第2037頁(yè)。
[36]石志廉:《陳喜壺補(bǔ)正》,《文物》1961年第10期第38頁(yè)。
[37]裘錫圭:《戰(zhàn)國(guó)文字中的“市”》,《考古學(xué)報(bào)》1980年第3期第290頁(yè)。收入同作者:《裘錫圭學(xué)術(shù)文集》第3卷金文及其他古文字卷,復(fù)旦大學(xué)出版社,2012年,第336頁(yè)。
[38]張頷:《陳喜壺辨》,《文物》1964年第9期第40頁(yè)。
[39]李家浩:《戰(zhàn)國(guó)官印考釋(二篇)》,《文物研究》第7輯,黃山書社,1991年,第349、352頁(yè)。
[40]湯餘惠:《戰(zhàn)國(guó)文字編》,福建人民出版社,2001年,第954頁(yè)。
[41]張振謙:《齊系文字研究》,安徽大學(xué)博士學(xué)位論文,指導(dǎo)教師:黃德寬,2008年,第31頁(yè)。張振謙先生後來(lái)在正式出版的《齊系文字研究》(科學(xué)出版社,2019年,第229-230頁(yè))中認(rèn)爲(wèi)孫剛先生隸作“
”可從,但仍看作是“阻”的異體,讀爲(wèi)“酢”,認(rèn)爲(wèi)其義爲(wèi)“報(bào)祭”,“酢壺”爲(wèi)報(bào)祭所用祭壺。
[42]參看孫剛:《齊文字編》,吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文,指導(dǎo)教師:馮勝君,2008年,第2頁(yè)。孫剛:《東周齊系題銘研究》,吉林大學(xué)博士學(xué)位論文,指導(dǎo)教師:馮勝君,2012年,第434、437頁(yè)。
[43]傅修才:《東周山東諸侯國(guó)金文整理與研究》,復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文,指導(dǎo)教師:裘錫圭,2017年,第82頁(yè)。
[44]容庚、張振林、馬國(guó)權(quán):《金文編》,中華書局,1985年,第1186頁(yè)。董蓮池:《新金文編》,作家出版社,2011年,附錄二0107號(hào)第20頁(yè)。
[45]張俊成:《陳喜壺銘補(bǔ)釋及其年代問(wèn)題》,《黃河科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第3期第101頁(yè)。
[46]林澐:《新版〈金文編〉正文部分釋字商榷》第34條,中國(guó)古文字學(xué)會(huì)第八屆年會(huì)論文,1990年。
[47]參看董珊:《山東畫像石榜題所見(jiàn)東漢齊魯方音》,《方言》2010年第2期第191-193頁(yè)。
[48]裘錫圭:《甲骨文中所見(jiàn)的商代農(nóng)業(yè)》,《古文字論集》,中華書局,1992年,第178-179頁(yè)。又收入同作者:《裘錫圭學(xué)術(shù)文集》第1卷甲骨文卷,復(fù)旦大學(xué)出版社,2012年,第257-258頁(yè)。裘錫圭:《讀逨器銘文札記三則》,《文物》2003年第6期,第75頁(yè)。收入同作者:《裘錫圭學(xué)術(shù)文集》第3卷金文及其他古文字卷,復(fù)旦大學(xué)出版社,2012年,第167-172頁(yè)。
[49]參看段玉裁:《古文尚書撰異》,《段玉裁遺書》,大化書局,1977年,第204頁(yè)。王念孫:《讀書雜志》,江蘇古籍出
版社,2000年,第359頁(yè)。
[50]關(guān)於“民獻(xiàn)”“獻(xiàn)臣”“獻(xiàn)民”等語(yǔ)中“獻(xiàn)”的意義,研究者有許多不同的意見(jiàn),諸家說(shuō)法參看周鳳五:《“櫱”字新探——兼釋“獻(xiàn)民”“義民”“人鬲”》(《臺(tái)大中文學(xué)報(bào)》2015年第51期第1-39頁(yè)),本文暫取訓(xùn)“賢”一說(shuō)。
[51]郭沫若:《甲骨文合集》,中華書局,1978-1982年。
[52]李學(xué)勤主編:《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(柒)》,中西書局,2017年。
[53]王挺斌 2017 《〈晉文公入於晉〉的“冕”字小考》,“清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心”網(wǎng)站,2017年4月24日,http://www.ctwx.tsinghua.edu.cn/publish/cetrp/6831/2017/20170424221641251174134/20170424221641251174134_.html。蒙蘇建洲先生審閱拙文時(shí)告知,鄔可晶先生認(rèn)為上引《晉文公入於晉》之字從“冃”“跪”聲,讀爲(wèi)“委”(“危”“委”音近可通。如視其聲符爲(wèi)“坐”,似可讀爲(wèi)“垂”?!按埂薄拔币袅x皆近)。古書屢見(jiàn)“端委”,乃一種禮服。如鄔說(shuō)可信,則簡(jiǎn)文此例應(yīng)取消。
[54]李學(xué)勤主編:《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(陸)》,中西書局,2016年,第137、140頁(yè)。金文與竹書文字中還有不少“
”
字,研究者亦讀作“免”聲系字,參看未刊稿《釋甲骨文中的“
”及相關(guān)諸字——兼論丏、亥係一形分化》。
[55]李學(xué)勤:《讀上博簡(jiǎn)〈莊王既成〉兩章筆記》,“孔子2000”網(wǎng)站,2007年7月16日。
[56]蘇建洲:《初讀〈上博(六)〉》,“簡(jiǎn)帛”網(wǎng)站,2007年7月19日,http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=636。
[57]沈培:《〈上博(六)〉字詞淺釋(七則)》,“簡(jiǎn)帛”網(wǎng)站,2007年7月20日,http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=642。
[58]復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心讀書會(huì):《攻研雜志(二)》,“復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心”網(wǎng)站,2008年2月1日,http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/331。
[59]吳鎮(zhèn)烽:《商周青銅器銘文暨圖像集成續(xù)編》,上海古籍出版社,2016年。
[60]謝明文:《競(jìng)之
鼎考釋》,《出土文獻(xiàn)》第9輯,中西書局,2016年,第67-68頁(yè)。收入同作者:《商周文字論集》 ,上海古籍出版社,2017年,第363頁(yè)。
[61]謝明文:《讀〈中國(guó)出土青銅器全集〉瑣記》,《出土文獻(xiàn)與古文字研究》第9輯,上海古籍出版社,2020年,第163頁(yè)注3。
[62]李伯謙:《中國(guó)出土青銅器全集》,科學(xué)出版社、龍門書局,2018年。
[63]上鄀
妻壺(《銘圖續(xù)》0834)銘文中舊所謂“
(尊)壺”之“
”,原作“
”,從“
”從“爿”。如果銘文不偽的話,比較《銘圖》13539“
”(陳漢平先生釋作“祼將”之“將”,見(jiàn)《釋將》,《屠龍絕緒》,黑龍江教育出版社,1989年,第203頁(yè)),它可能是“祼將”之“將”的異體。“
壺”之“
”與“
壺”之“
”表示的是同一個(gè)詞。
[64]參看張儒、劉毓慶:《漢字通用聲素研究》,山西古籍出版社,2002年,第471頁(yè)。
本文收稿日期為2022年1月28日
本文發(fā)布日期為2022年1月28日
點(diǎn)擊下載附件: 2268謝明文:陳喜壺銘文補(bǔ)釋.docx
下載次數(shù):117
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量:9410698