| 您當(dāng)前的位置：首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
謝明文
復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心
陳喜壺（《集成》[1]09700，《銘圖》[2]12400）現(xiàn)藏山西博物院，有不少研究者對(duì)其銘文作了很好的研究，但仍有一些字詞的解釋，諸家說法分歧頗大，本文擬在已有研究的基礎(chǔ)上對(duì)壺銘略作補(bǔ)釋。爲(wèi)了討論方便，我們先按自己的理解，把銘文釋寫如下：
?（陳）喜再立（蒞）事?（歲），
（
）月己酉，爲(wèi)左（佐）大族，臺(tái)（以）寺（待）民?（選、獻(xiàn)）、賓客，?（敢）爲(wèi)
壺九。
下面我們重點(diǎn)討論壺銘中諸家考釋分歧較大的一些字詞。
一、喜
“陳”後之字，馬承源先生認(rèn)爲(wèi)：“陳喜兩字尚清晰可辨，在拓本上，喜字右旁似有筆劃，鑄模高低不平，可能是欠字，字也略斜，已模糊不清，爲(wèi)方便起見，逕寫作喜字。陳喜即陳僖子，就是陳乞，《史記》作田乞，事見《春秋》哀公六年。僖與喜音同，可通假，也有可能古人爲(wèi)了解釋諡號(hào)的關(guān)係，易喜爲(wèi)僖字?！?
[3]于省吾先生認(rèn)爲(wèi)：“據(jù)拓本喜字右側(cè)從
，非從欠，隱約可辨，應(yīng)釋爲(wèi)僖，因爲(wèi)古文字的偏旁，往往左右變動(dòng)不居?！?/span>[4]安志敏先生認(rèn)爲(wèi)：“審視該字右側(cè)的偏旁不像欠或
字，雖還弄不清其結(jié)構(gòu)，大體與‘喜’字是可以通用的?！?/span>[5]張頷先生認(rèn)爲(wèi)該字右邊筆畫未弄清楚，不能“斷然判爲(wèi)‘僖’字”。[6]山西博物院編的《爭(zhēng)鋒：晉楚文明》公佈了器形以及壺銘的清晰彩照（參看文末附圖），[7]從彩照看，“喜”形右側(cè)應(yīng)無筆畫，此字可徑釋作“喜”。
二、
“月”前之字，馬承源先生摹作“
”，隸作“
”[8]或“
”。[9]于省吾先生釋作“
”，認(rèn)爲(wèi)：“字金文嬴霝德簋作
，與此略同。《說文》：‘，設(shè)飪也，從丮從食才聲，讀若載?！?span>字從‘甾’得聲，古從‘甾’從‘才’的字往往音近相通。”
（四）月”是以數(shù)字紀(jì)月。[11]黃盛璋先生認(rèn)爲(wèi)：“審視拓本，其字不是從罒，而是從‘虍’，因此不應(yīng)摹寫爲(wèi)，而應(yīng)該寫成‘
’，可能就是‘飲’字。[12]”石志廉先生隸定作“
”,認(rèn)爲(wèi)：“按此字實(shí)從卯從飤作即飤字?！达~上從卯者，蓋即卯之繁體，飤有飲食吉祥之意，月即卯月也”。[13]《金文編》摹作“
”，置於附錄下402號(hào)，作爲(wèi)未識(shí)字處理。[14]孫剛先生認(rèn)爲(wèi)“似可隸定作‘’?！?/span>[15]張俊成先生讚成釋作“飲”。[16]張振謙先生釋作“?”，認(rèn)爲(wèi)“?月”義爲(wèi)不樂進(jìn)食的“懶食月”，其具體爲(wèi)哪一個(gè)月，待考。[17]傅修才先生認(rèn)爲(wèi)此字宜待考。[18]
《爭(zhēng)鋒：晉楚文明》所錄壺銘彩照中此字作“
”，它顯然當(dāng)隸定作“”?！肚迦A簡(jiǎn)（捌）[19]?攝命》簡(jiǎn)20、23、25有“
”字，古從“甾”從“才”的字往往音近相通，又“人”“卩”作爲(wèi)表意偏旁亦往往相通，因此“”“”應(yīng)是一字異體。據(jù)偏旁組合來看，它們應(yīng)爲(wèi)“”亦即“
”的異體。
立事歲戈（《集成》11259）銘文作“
立（蒞）事歲，△，右工戈”，其中用△表示之字原作“
”，舊一般隸作“
”屬下讀。張振謙先生認(rèn)爲(wèi)此字應(yīng)爲(wèi)“
月”合文，其合文符號(hào)不清楚或省簡(jiǎn)，並指出“”見於齊陶文。又認(rèn)爲(wèi)陳純釜（《集成》10371）銘文中月名之字應(yīng)隸作“
”，爲(wèi)“”字繁化，“月”即“月”，它們可讀爲(wèi)“酨月”，可能是與釀酒或飲酒有關(guān)的月份。[20]程鵬萬先生認(rèn)爲(wèi)立事歲戈月名應(yīng)釋作“朁月”，陳純釜“月”前之字從酉從又從
得聲，且把這兩處月名讀爲(wèi)文獻(xiàn)中的“蠶月”。[21]
從字形以及銘文格式看，張振謙先生把立事歲戈△看作“月”合文是可信的，但將陳純釜銘文中表示月名之字隸作“”且與戈銘“月”相聯(lián)繫則是不正確的。程鵬萬先生將陳純釜銘文中的月名釋讀作“蠶月”可信，但把立事歲戈“月”也釋作“朁（蠶）月”則不可信，因爲(wèi)釜銘月前之字上部從“”，而戈銘表示月名之字的上部顯然是從“
”的?！?span>”“甾”音近可通，我們認(rèn)爲(wèi)立事歲戈“月”與陳喜壺“月”表示同一個(gè)詞，它們具體表示哪一個(gè)月，待考。
三、爲(wèi)左（佐）大族
“爲(wèi)左（佐）大族”，馬承源先生釋作“乍左（佐）大
”，認(rèn)爲(wèi)與虢季子白盤“是用左（佐）王”的意義相類，大即齊悼公陽生。[23]于省吾先生認(rèn)爲(wèi)“大族”自係指陳氏之族言之。[24]黃盛璋先生將“爲(wèi)左（佐）大族”之“爲(wèi)”釋作“幷”，並認(rèn)爲(wèi)銘刻中凡言某某“立事歲”，作器者並不就是那個(gè)“立事”之人，而都爲(wèi)其下屬，此器不能例外，“幷左大族”可能指的就是陳氏，所以此器亦陳喜下屬所作。[25]石志廉先生認(rèn)爲(wèi)“佐大族即輔佐大宗之義?！?/span>[26]張俊成先生認(rèn)爲(wèi)“爲(wèi)左（佐）大族”之“爲(wèi)”義猶“助”。[27]從字形看，我們認(rèn)爲(wèi)此處所論四字當(dāng)以釋作“爲(wèi)左（佐）大族”爲(wèi)是。
研究者一般認(rèn)爲(wèi)此壺是陳喜所作，將它定名爲(wèi)陳喜壺。從銘文格式看，這種定名實(shí)際上是不準(zhǔn)確的，而上引黃盛璋先生說指出陳喜壺並非陳喜所作的意見應(yīng)該是正確的。試比較下揭諸例。
（1）唯王五年，鄭昜、陳得再立（蒞）事歲，孟冬戊辰，大將鍋孔、陳璋入伐燕，勝邦之獲。
陳璋壺，《集成》09703
（2）公孫?立（蒞）事歲，飯香[28]月，公子土斧作子仲姜
之盤壺，用旂眉?jí)廴f年，永保其身，子子孫孫，永保用之。
公子土斧壺，《集成》09709
（3）陳
立（蒞）事歲，十月己亥，筥公孫潮子造器也。
公孫潮子鎛，《銘圖》15180、15761
（4）陳猷立（蒞）事歲，蠶[29]月戊寅，於茲安陵□，命左關(guān)師發(fā)（？）敕主左關(guān)之釜，節(jié)于廩釜。敦者曰陳純。
陳純釜，《集成》10371
從以上諸例可知，“某某立事歲”實(shí)是記時(shí)之辭，其中“立事歲”前面的人名“某某”皆與作器者無關(guān)。據(jù)此，所謂陳喜壺“陳喜再立事歲”實(shí)是記時(shí)之辭，其中“陳喜”與作器者應(yīng)無關(guān)，此壺定名爲(wèi)“陳喜壺”是不合適的。[30]我們認(rèn)爲(wèi)“爲(wèi)左（佐）大族”中的“爲(wèi)”是人名，聯(lián)繫上下文義來看，“爲(wèi)”才是作器者，此壺實(shí)應(yīng)定名爲(wèi)“爲(wèi)壺”。
四、臺(tái)（以）寺（待）民
（選、獻(xiàn)）、
（賓）客，
（敢）爲(wèi)壺九
馬承源先生認(rèn)爲(wèi)“臺(tái)寺民”讀作“臺(tái)（以）寺（持）民（巽）”，就是使人民恭和順服的意思，與上文“乍佐大”爲(wèi)對(duì)文。“
客”屬下讀作“客□乍
壺”，疑它爲(wèi)鑄器之職官，或爲(wèi)人名，但前一字不得解，姑存疑。[31]于省吾先生把“臺(tái)寺民”讀作“臺(tái)（以）寺（待）民（選）”而未加以解釋，認(rèn)爲(wèi)“”後之字應(yīng)釋作“宗詞”二字，“壺”前之字釋作“?（禋）”，“宗詞”屬下讀作“宗詞客?（敢）爲(wèi)?（禋）壺九”，“詞”係“祠”的借字，“宗祠客”係用外地工師爲(wèi)陳氏宗祠鑄造祭器。“宗祠客敢爲(wèi)禋壺九”是說陳氏宗祠之客籍鑄工敢爲(wèi)禋祭之壺九器也。[32]陳邦懷先生認(rèn)爲(wèi)“爲(wèi)佐大族，以持民巽”者，因輔佐齊邦，使民恭順，此是陳喜爲(wèi)齊相統(tǒng)治人民之口吻?！翱汀鼻爸稚辖厮鶑恼卟恢獱?wèi)何字，下截所從是討字，疑是“討”字繁體，“討客”猶如楚器中之“鑄客”，“爲(wèi)壺九”是紀(jì)壺之?dāng)?shù)字。[33]黃盛璋先生認(rèn)爲(wèi)“寺”字右側(cè)還有“丮”旁，隸定就是“持”字，銘文中假爲(wèi)“侍”?！俺帧贬嶂謴乃膹呢保蔂?wèi)“者”字之假，其後之字爲(wèi)兩個(gè)“卩”，“卩”同“人”，可以解爲(wèi)“從”字，諸從即諸昆。又認(rèn)爲(wèi)“客”前之字上半就是“賓”字所從之“
”，下半似是從“?”，言字右邊雖不甚肯定，但此字就是“賓”字的異體，則確無可疑?！?span>”前之字是“鑄”字或與之意義相近之字?！芭_(tái)（以）寺（侍）
（者？）
（從？）賓客”是說明作此壺的目的。“敢鑄壺九”，“九”說明作壺之?dāng)?shù)，也可能表壺的次第，現(xiàn)在只看到一個(gè)，至少還應(yīng)該有八個(gè)。[34]《金文形義通解》將“民”後之字釋作“從”。[35]石志廉先生將“寺”讀作“持”，“客”後之字釋作“敬”，“客”前之字釋作“罰”，認(rèn)爲(wèi)罰客與鑄客性相類似，乃掌冶鑄的職官，稱罰客者疑其本身係出自刑徒，“罰客”屬下讀作“罰客敬爲(wèi)壺九”。[36]裘錫圭先生說：“齊器陳喜壺銘有‘爲(wèi)左大族，臺(tái)寺民’之語（《文物》1961年2期42頁(yè)），讀成‘以持民節(jié)’，於義可通。《莊子·德充符》：“吾以南面而君天下，執(zhí)民之紀(jì)……’?！置窆?jié)’就是‘執(zhí)民之紀(jì)’（《呂氏春秋·本味》：‘火爲(wèi)之紀(jì)’，注：‘紀(jì)猶節(jié)也。’）。[37]”張頷先生認(rèn)爲(wèi)“壺”前之字宜釋作“”。[38]李家浩先生讀“寺”爲(wèi)“持”，讀“”爲(wèi)“撰”，“持民撰宗”即“保民安宗”的意思。認(rèn)爲(wèi)“客”前之字釋作“詞”，讀作“司”?！八究汀币婌镀桨簿︺懳?，其職掌與《周禮?秋官》的“掌客”相當(dāng)。又將“壺”前之字釋作“阻”的異體，讀爲(wèi)“作”。[39]湯餘惠先生將“壺”前之字釋作“
”。[40]張振謙先生將“壺”前之字與陶文“
”類形相聯(lián)繫，隸作“
”，認(rèn)爲(wèi)是“阻”字異體，疑讀爲(wèi)“酢”，《說文》：“酢，醶也。從酉乍聲”又“醶，酢漿也。從酉僉聲”。[41]孫剛先生亦將“壺”前之字與陶文“”類形相聯(lián)繫，認(rèn)爲(wèi)當(dāng)隸定作“
”，從張振謙先生意見讀爲(wèi)“酢”。孫先生又將“客”前之字釋讀作“（賓）”，讀“寺”爲(wèi)“持”且將“賓客”屬下讀作“（賓）客敢爲(wèi)（?。鼐拧?。[42]傅修才先生讀“寺”爲(wèi)“持”，又認(rèn)爲(wèi)“”的隸定可從，且把末一句釋作“（賓）客敢爲(wèi)壺九”。[43]《金文編》、《新金文編》皆將“客”前之字作爲(wèi)未釋字處理。[44]張俊成先生認(rèn)爲(wèi)“”讀爲(wèi)“巽”可從，“寺”應(yīng)爲(wèi)“治理”之義，“客”前之字釋讀作“賓”恐非，嚴(yán)格隸定當(dāng)爲(wèi)“
”，它目前雖不可識(shí)，但多位學(xué)者均指出義同于楚銘中的“鑄客”甚是。此銘“客”當(dāng)爲(wèi)寄居在陳喜之處專門從事鑄造的工匠。“壺”前之字以釋“”爲(wèi)是?！?span>客敢爲(wèi)壺九”義即“鑄造之客敢爲(wèi)壺九器”。[45]
“民”後之字隸作“
”或“”皆可，即“巽”之初文。曾子倝鼎（《集成》02757）“民
是饗”之“”，林澐先生認(rèn)爲(wèi)是“籑”（其或體作饌）字初文，應(yīng)讀作“選”，指出“民（選）是饗”與陳喜壺“臺(tái)（以）寺（待）民（巽）”可相互印證。[46]我們懷疑“巽/選”或可讀作“獻(xiàn)”。先秦兩漢資料中常見“獻(xiàn)”與“沙”聲字相通之例，[47]鄭莊公之孫缶（《銘圖》14096）“其獻(xiàn)下都”，鄭莊公之孫鼎（《銘圖》02408、02409）相應(yīng)文字作“其
于下都”?！?span>
”本身即是從“沙”聲之字，它在金文中或用作“彤沙”之“沙”，從之得聲的字或用作“長(zhǎng)沙”之“沙”。又金文中“”聲字常用作“選”。[48] 這些可證“選”“獻(xiàn)”有相通的可能。古書中有“獻(xiàn)臣”“獻(xiàn)民”等語，西周晚期的胡簋（《集成》04317）“肆余以
（？）士獻(xiàn)民，爯盩先王宗室”，其中“獻(xiàn)民”與“（？）士”並列。古書中亦有“民獻(xiàn)”一語，如《尚書?大誥》：“今翼日，民獻(xiàn)有十夫予翼?！眰慰讉鳎骸敖裰魅?，四國(guó)人賢者有十夫來翼佐我周?！薄懊瘾I(xiàn)”，漢代資料中又常作“民儀”。[49]我們認(rèn)爲(wèi)“民巽/選”與《尚書》“民獻(xiàn)”表示的可能是同一個(gè)詞，前者亦是指賢人。[50]
“客”前之字，《爭(zhēng)鋒：晉楚文明》公佈的清晰彩照作“
”，中部左側(cè)那一小點(diǎn)應(yīng)屬於“言”。除去“言”旁的部分可看作“”，其中“萬”(即“丏”之初文)的下一橫筆與“宀”旁兩邊相接，前文所引孫剛先生說釋讀作“（賓）”是有道理的。壺銘“客”字，《爭(zhēng)鋒：晉楚文明》公佈的清晰彩照作“
”，“宀”形左上實(shí)有一小點(diǎn)。與“客”所從“宀”旁相比，“客”前之字的最上部與“宀”旁寫法還是有所區(qū)別的。“客”前之字的上部近似“
”形，從目前已經(jīng)公佈的資料看，古文字中的“”“
”應(yīng)有明母元部一類讀音，頗疑壺銘“
”字把上部寫作“”類形似有變形聲化的因素。免鼎（《銘圖》00210）“
”，舊或釋作“免”?！都坠俏暮霞?/span>[51]33069“
”，研究者或釋作“免”，或釋作“冕”。《清華簡(jiǎn)（柒））[52]?晉文公入於晉》簡(jiǎn)1“
”字，王挺斌先生讚成釋“冕”的意見，認(rèn)爲(wèi)這個(gè)字就是人跪著而戴帽之形，上部帽冕之形還起到音符的作用，它是從上引《甲骨文合集》33069之形演變而來。[53]上述“免”“冕”下部皆從“卩”，此外古文字中“免”下部亦常從“人”作。根據(jù)“免”“冕”的字形，“客”前之字還有一種可能的分析即該字除去“言”旁的部分外可看作“冕”的異體（“免”“曼”關(guān)係極其密切，整個(gè)字可能是“謾”字異體），銘文中讀爲(wèi)“賓”?！肚迦A簡(jiǎn)（陸）?子產(chǎn)》簡(jiǎn)5“惴
”，整理者讀作“端冕”。[54]“”“賓”同從“萬（丏）”聲，這是“冕”“賓”音近相通之證。比較起來，“客”前之字的兩種分析中前一種分析似更爲(wèi)直接?？傊Y(jié)合字形與辭例，“客”前之字表示“賓”這個(gè)詞應(yīng)該是可以確定的。
“賓客”既已釋出，可知它顯然與鑄器之職官無關(guān)。從上下文義看，我們認(rèn)爲(wèi)“賓客”應(yīng)屬上讀，“賓客”與“民巽/選（獻(xiàn)）”是並列關(guān)係，共同作“寺”的賓語?！渡喜┖?jiǎn)（陸）?莊王既成》簡(jiǎn)1-2“吾既果成亡（無）鐸（射），以供春秋之嘗，以??（待）四鄰之賓客。後之人幾何保之？”“??”，李學(xué)勤先生讀作“待”。[55]“四鄰之”後面之字原作“
”，蘇建洲先生指出與《包山》92“
”是一字，可隸作“
”，讀作“賓”。[56]沈培先生進(jìn)一步指出“賓”後原整理者缺釋之字當(dāng)爲(wèi)“客”。[57]復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心讀書會(huì)認(rèn)爲(wèi)應(yīng)隸定爲(wèi)“
”，讀爲(wèi)“客”。[58]簡(jiǎn)文“四鄰之”後面兩字釋讀作“賓客”的意見可從，由簡(jiǎn)文“以??（待）四鄰之賓客”，可證“臺(tái)（以）寺民（選、獻(xiàn)）、（賓）客”之“寺”當(dāng)讀作“待”以及“賓客”應(yīng)屬上讀而非屬下讀。
鐘（《集成》00247-00250）“皇王對(duì)身懋，錫佩。敢作文人大寶協(xié)龢鐘”、堯盉（《集成》09436）“堯敢作姜盉，用萬年用胥保眔叔堯”、堯盤（《集成》10106）“堯敢作姜盤，用萬年用胥保眔叔堯”、芮伯盤（《銘圖續(xù)》[59]0939）“芮伯拜稽首，敢作王姊盤”、芮伯盉（《銘圖續(xù)》0979）“芮伯稽首，敢作王姊盉”、芮伯甗（《考古》2019年第1期第39頁(yè)）“芮伯拜稽首，敢作王姊甗”，這些皆是“敢”用在作器動(dòng)詞前作虛詞之例。魯司徒伯吳盨（《集成》04415）“魯司徒伯吳敢肈作旅簋，萬年永寶用”、魯伯匜（《集成》10222）“魯伯敢作寶匜，其萬年永寶用”，這兩例“敢”既可能是人名，也可能是在作器動(dòng)詞前作虛詞。壺銘“敢爲(wèi)”的“爲(wèi)”是作器動(dòng)詞，和上文“爲(wèi)左（佐）大族”中的“爲(wèi)”是人名不同，作爲(wèi)作器動(dòng)詞，“爲(wèi)”“作”同義，壺銘“敢爲(wèi)壺九”之“敢”與上述堯器、芮伯器等例“敢作”之“敢”用法完全相同。
“壺”前之字，《爭(zhēng)鋒：晉楚文明》公佈的清晰彩照作“
”，右上顯然有“虍”形，當(dāng)從前引孫剛先生說隸定作“”。曾仲姬壺（《文物》2008年第2期第8頁(yè)）“曾仲姬之
壺”，“”是“壺”的修飾語，我們?cè)鴮⑺c競(jìng)之
鼎“競(jìng)（景）之自乍（作）
彝
鑐”之“
”相聯(lián)繫，讀作“
”,[60]又懷疑“壺”之“”也有可能讀作“醬/漿”。[61]“壺”一語亦見於曾侯與壺（《中國(guó)出土青銅器全集》[62]10.398）“曾侯與之壺”[63]。研究者多已指出，“爿”在古文字中既是“牀”的象形初文，又可表示“俎”（“俎案”的側(cè)視之形）?！百蕖迸c“牀”讀音亦近，它們?cè)谡Z源上有密切關(guān)係，應(yīng)該是關(guān)係很近的親屬詞。又古文字“且”實(shí)象正面俯視的長(zhǎng)方形俎面之形，是“俎”字初文?？梢姟般荨薄扒摇币艚艜袃陕曄底忠嘤邢嗤ㄖ?。[64]“敢爲(wèi)壺九”之“”的子聲符是“且”，我們認(rèn)爲(wèi)它與曾仲姬壺、曾侯與壺“壺”之“”表示的極有可能就是同一個(gè)詞。
根據(jù)上文的討論，可知壺銘大意是：
陳喜第二次立事的那一年的月己酉這一天，器主“爲(wèi)”因輔助大族招待賢者與賓客，於是作了九件用於祭祀的壺以資紀(jì)念。
2014年7月初稿
2019年2月修改
附圖：陳喜壺銘文彩照，採(cǎi)自《爭(zhēng)鋒：晉楚文明》，第171頁(yè)。
附記：小文曾在廈門大學(xué)人文學(xué)院中文系古代漢語教研室主辦的“古文字與上古音青年學(xué)者論壇”學(xué)術(shù)研討會(huì)（2019年11月9-10日）上宣讀，蒙陳偉武先生、葉玉英女士批評(píng)指正，謹(jǐn)致謝忱
此文原刊於《中國(guó)國(guó)家博物館館刊》2021年9期。
*本文爲(wèi)國(guó)家社科基金冷門絕學(xué)研究專項(xiàng)學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目“中國(guó)出土典籍的分類整理與綜合研究”（批準(zhǔn)編號(hào)：20VJXT018）、國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“商周甲骨文、金文字詞關(guān)係研究”（批準(zhǔn)編號(hào)：21BYY133）的階段性研究成果。
[1]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《殷周金文集成》，中華書局，1984-1994年。
[2]吳鎮(zhèn)烽：《商周青銅器銘文暨圖像集成》，上海古籍出版社，2012年。
[3]馬承源：《陳喜壺》，《文物》1961年第2期第45頁(yè)。
[4]于省吾：《關(guān)於〈陳喜壺〉的討論》，《文物》1961年第10期第35頁(yè)。
[5]安志敏：《“陳喜壺”商榷》，《文物》1962年第6期第22頁(yè)。
[6]張頷：《陳喜壺辨》，《文物》1964年第9期第39頁(yè)。
[7]山西博物院編：《爭(zhēng)鋒：晉楚文明》，山西人民出版社，2018年，第171頁(yè)。
[8]馬承源：《陳喜壺》，《文物》1961年第2期第47頁(yè)。
[9]馬承源：《馬承源文博論集》，上海古籍出版社，2007年，第116頁(yè)。
[10]于省吾：《關(guān)於〈陳喜壺〉的討論》，《文物》1961年第10期第35頁(yè)。
[11]陳邦懷：《對(duì)〈陳喜壺〉一文的補(bǔ)充》，《文物》1961年第10期第36頁(yè)。
[12]黃盛璋：《關(guān)於陳喜壺的幾個(gè)問題》，《文物》1961年第10期第36頁(yè)。
[13]石志廉：《陳喜壺補(bǔ)正》，《文物》1961年第10期第38頁(yè)。
[14]容庚、張振林、馬國(guó)權(quán)：《金文編》，中華書局，1985年，第1237頁(yè)。
[15]孫剛：《東周齊系題銘研究》，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，指導(dǎo)教師：馮勝君，2012年，第435頁(yè)。
[16]張俊成：《陳喜壺銘補(bǔ)釋及其年代問題》，《黃河科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第3期第100頁(yè)。
[17]張振謙：《齊月名初探》，《中國(guó)國(guó)家博物館館刊》2014年第9期第55頁(yè)。
[18]傅修才：《東周山東諸侯國(guó)金文整理與研究》，復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，指導(dǎo)教師：裘錫圭，2017年，第82頁(yè)。
[19]李學(xué)勤：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（捌）》，中西書局，2018年。
[20]張振謙：《齊月名初探》，《中國(guó)國(guó)家博物館館刊》2014年第9期第54頁(yè)。
[21]程鵬萬：《試說齊金文中的“蠶月”》，《紀(jì)念于省吾先生誕辰120周年、姚孝遂先生誕辰90周年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，吉林大學(xué)，2016年，第90-92頁(yè)。
[22]《甲骨文合集》33107有“才（在）才月”之語，“才月”與齊系銘文的“月”“
月”應(yīng)無關(guān)?！安牛ㄔ冢┎旁隆?，後一個(gè)“才”很可能是衍文，也可能本是“十”字，涉其前的“才”字形近而誤。
[23]馬承源：《陳喜壺》，《文物》1961年第2期第46頁(yè)。
[24]于省吾：《關(guān)於〈陳喜壺〉的討論》，《文物》1961年第10期第35頁(yè)。
[25]黃盛璋：《關(guān)於陳喜壺的幾個(gè)問題》，《文物》1961年第10期第36-37頁(yè)。
[26]石志廉：《陳喜壺補(bǔ)正》，《文物》1961年第10期第38頁(yè)。
[27]張俊成：《陳喜壺銘補(bǔ)釋及其年代問題》，《黃河科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第3期第100頁(yè)。
[28]張振謙：《齊月名初探》，《中國(guó)國(guó)家博物館館刊》2014年第9期第54-55頁(yè)。
[29]程鵬萬：《試說齊金文中的“蠶月”》，《紀(jì)念于省吾先生誕辰120周年、姚孝遂先生誕辰90周年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，吉林大學(xué)，2016年，第90-92頁(yè)。
[30]國(guó)差罎（《集成》10361）的文例與例（1）-（4）相同，“國(guó)差”位於“立事歲”前，亦非作器者，同樣國(guó)差罎的定名也是不合適的。
[31]馬承源：《陳喜壺》，《文物》1961年第2期第46頁(yè)。
[32]于省吾：《關(guān)於〈陳喜壺〉的討論》，《文物》1961年第10期第35頁(yè)。
[33]陳邦懷：《對(duì)〈陳喜壺〉一文的補(bǔ)充》，《文物》1961年第10期第36頁(yè)。陳邦懷：《陳喜壺跋》，《嗣樸齋金文跋》，吳多泰
中國(guó)語文研究中心、香港中文大學(xué)中國(guó)文化研究所，1993年，第73頁(yè)。
[34]黃盛璋：《關(guān)於陳喜壺的幾個(gè)問題》，《文物》1961年第10期第37頁(yè)。
[35]張世超等：《金文形義通解》，中文出版社，1996年，第2037頁(yè)。
[36]石志廉：《陳喜壺補(bǔ)正》，《文物》1961年第10期第38頁(yè)。
[37]裘錫圭：《戰(zhàn)國(guó)文字中的“市”》，《考古學(xué)報(bào)》1980年第3期第290頁(yè)。收入同作者：《裘錫圭學(xué)術(shù)文集》第3卷金文及其他古文字卷，復(fù)旦大學(xué)出版社，2012年，第336頁(yè)。
[38]張頷：《陳喜壺辨》，《文物》1964年第9期第40頁(yè)。
[39]李家浩：《戰(zhàn)國(guó)官印考釋（二篇）》，《文物研究》第7輯，黃山書社，1991年，第349、352頁(yè)。
[40]湯餘惠：《戰(zhàn)國(guó)文字編》，福建人民出版社，2001年，第954頁(yè)。
[41]張振謙：《齊系文字研究》，安徽大學(xué)博士學(xué)位論文，指導(dǎo)教師：黃德寬，2008年，第31頁(yè)。張振謙先生後來在正式出版的《齊系文字研究》（科學(xué)出版社，2019年，第229-230頁(yè)）中認(rèn)爲(wèi)孫剛先生隸作“”可從，但仍看作是“阻”的異體，讀爲(wèi)“酢”，認(rèn)爲(wèi)其義爲(wèi)“報(bào)祭”，“酢壺”爲(wèi)報(bào)祭所用祭壺。
[42]參看孫剛：《齊文字編》，吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，指導(dǎo)教師：馮勝君，2008年，第2頁(yè)。孫剛：《東周齊系題銘研究》，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，指導(dǎo)教師：馮勝君，2012年，第434、437頁(yè)。
[43]傅修才：《東周山東諸侯國(guó)金文整理與研究》，復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，指導(dǎo)教師：裘錫圭，2017年，第82頁(yè)。
[44]容庚、張振林、馬國(guó)權(quán)：《金文編》，中華書局，1985年，第1186頁(yè)。董蓮池：《新金文編》，作家出版社，2011年，附錄二0107號(hào)第20頁(yè)。
[45]張俊成：《陳喜壺銘補(bǔ)釋及其年代問題》，《黃河科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第3期第101頁(yè)。
[46]林澐：《新版〈金文編〉正文部分釋字商榷》第34條，中國(guó)古文字學(xué)會(huì)第八屆年會(huì)論文，1990年。
[47]參看董珊：《山東畫像石榜題所見東漢齊魯方音》，《方言》2010年第2期第191-193頁(yè)。
[48]裘錫圭：《甲骨文中所見的商代農(nóng)業(yè)》，《古文字論集》，中華書局，1992年，第178-179頁(yè)。又收入同作者：《裘錫圭學(xué)術(shù)文集》第1卷甲骨文卷，復(fù)旦大學(xué)出版社，2012年，第257-258頁(yè)。裘錫圭：《讀逨器銘文札記三則》，《文物》2003年第6期，第75頁(yè)。收入同作者：《裘錫圭學(xué)術(shù)文集》第3卷金文及其他古文字卷，復(fù)旦大學(xué)出版社，2012年，第167-172頁(yè)。
[49]參看段玉裁：《古文尚書撰異》，《段玉裁遺書》，大化書局，1977年，第204頁(yè)。王念孫：《讀書雜志》，江蘇古籍出
版社，2000年，第359頁(yè)。
[50]關(guān)於“民獻(xiàn)”“獻(xiàn)臣”“獻(xiàn)民”等語中“獻(xiàn)”的意義，研究者有許多不同的意見，諸家說法參看周鳳五：《“櫱”字新探——兼釋“獻(xiàn)民”“義民”“人鬲”》（《臺(tái)大中文學(xué)報(bào)》2015年第51期第1-39頁(yè)），本文暫取訓(xùn)“賢”一說。
[51]郭沫若：《甲骨文合集》，中華書局，1978-1982年。
[52]李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（柒）》，中西書局，2017年。
[53]王挺斌 2017 《〈晉文公入於晉〉的“冕”字小考》，“清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心”網(wǎng)站，2017年4月24日，http://www.ctwx.tsinghua.edu.cn/publish/cetrp/6831/2017/20170424221641251174134/20170424221641251174134_.html。蒙蘇建洲先生審閱拙文時(shí)告知，鄔可晶先生認(rèn)為上引《晉文公入於晉》之字從“冃”“跪”聲，讀爲(wèi)“委”（“?！薄拔币艚赏āＨ缫暺渎暦麪?wèi)“坐”，似可讀爲(wèi)“垂”。“垂”“委”音義皆近）。古書屢見“端委”，乃一種禮服。如鄔說可信，則簡(jiǎn)文此例應(yīng)取消。
[54]李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（陸）》，中西書局，2016年，第137、140頁(yè)。金文與竹書文字中還有不少“”
字，研究者亦讀作“免”聲系字，參看未刊稿《釋甲骨文中的“”及相關(guān)諸字——兼論丏、亥係一形分化》。
[55]李學(xué)勤：《讀上博簡(jiǎn)〈莊王既成〉兩章筆記》，“孔子2000”網(wǎng)站，2007年7月16日。
[56]蘇建洲：《初讀〈上博（六）〉》，“簡(jiǎn)帛”網(wǎng)站，2007年7月19日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=636。
[57]沈培：《〈上博（六）〉字詞淺釋（七則）》，“簡(jiǎn)帛”網(wǎng)站，2007年7月20日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=642。
[58]復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心讀書會(huì)：《攻研雜志（二）》，“復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心”網(wǎng)站，2008年2月1日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/331。
[59]吳鎮(zhèn)烽：《商周青銅器銘文暨圖像集成續(xù)編》，上海古籍出版社，2016年。
[60]謝明文：《競(jìng)之鼎考釋》，《出土文獻(xiàn)》第9輯，中西書局，2016年，第67-68頁(yè)。收入同作者：《商周文字論集》 ，上海古籍出版社，2017年，第363頁(yè)。
[61]謝明文：《讀〈中國(guó)出土青銅器全集〉瑣記》，《出土文獻(xiàn)與古文字研究》第9輯，上海古籍出版社，2020年，第163頁(yè)注3。
[62]李伯謙：《中國(guó)出土青銅器全集》，科學(xué)出版社、龍門書局，2018年。
[63]上鄀
妻壺（《銘圖續(xù)》0834）銘文中舊所謂“
（尊）壺”之“”，原作“
”，從“
”從“爿”。如果銘文不偽的話，比較《銘圖》13539“
”（陳漢平先生釋作“祼將”之“將”，見《釋將》，《屠龍絕緒》，黑龍江教育出版社，1989年，第203頁(yè)），它可能是“祼將”之“將”的異體?！?span>壺”之“”與“壺”之“”表示的是同一個(gè)詞。
[64]參看張儒、劉毓慶：《漢字通用聲素研究》，山西古籍出版社，2002年，第471頁(yè)。
本文收稿日期為2022年1月28日
本文發(fā)布日期為2022年1月28日
點(diǎn)擊下載附件： 2268謝明文：陳喜壺銘文補(bǔ)釋.docx
下載次數(shù)：118
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9482268