新公布的甲骨文中的一個怪字
（首發(fā)）
小草
復旦大學
由線裝書局出版的《甲骨文與殷商史》（新一輯）中載有安陽市博物館焦智勤先生的《安陽民間所藏甲骨選釋》一文，文中公布了安陽民間藏的一些新資料，其中間或亦有大片，彌足珍貴。
文中所揭示的第27片甲骨，焦智勤先生所作釋文如下：
同時指出此片卜辭中只有一條卜辭記地名，其余四條都留有地名的位置，但均缺刻。還認為文中的“
”字為地名，說“過去著錄中未見”。
按四條卜辭中只有一條記有地名，其它三條則空出地名的位置未刻字，其原因既可能是漏刻，也可能是暫時空置準備以后補刻?？赡茉诳踢@些卜辭時，“王步”的基本路線已定，但是具體的停留地點尚未明確，故暫時空著，以備之后補刻。
文中將“
”字摹寫成如下之形：
這一摹寫嚴重失真，尤其上部更是既漏掉一些筆畫，又有一些筆勢筆順上的錯誤。請看文章所附照片局部：
該字無疑應摹作：
如此該字就不是“過去著錄中未見”了?！缎⊥湍系丶坠恰?SPAN lang=EN-US>2169片局部如下：
很明顯，“
”字與“
”字中的“
”無疑就是一個字。
“
”字過去大都被當成兩個字，隸定為“熊
”二字。暫且不說釋“
”為“熊”是否正確，從新出的“”字看，“
”明確是一個字，不能分割成兩個形體是絕對沒有問題的?！?SPAN lang=EN-US>”字與新公布的“”字的不同是又多出一個“水 ”旁。如果釋“”為熊不誤，“”字倒是可以隸定作“
”。不過目前還不能完全排除 “
”所從的“水”旁是個符號的可能，譬如能否是表示上下兩部分屬于一個字的符號？當然目前為止在甲骨文中還未見到類似的先例，所以這只是一種猜測，可以留待以后進一步的證實。
無論如何，有了新公布的資料中“”字的證明，小屯南地的“
”字從此不再是孤例，這對于甲骨文字的統(tǒng)計和甲骨文字字編的編纂也是一個小小的促進。
本文收稿日期為2009年9月14日
本文發(fā)布日期為2009年9月14日
0496新公布的甲骨文中的一個怪字 -
zyi 在 2009/9/14 18:33:08 評價道：第1樓
文中討論的這片甲骨即著錄于＜殷墟甲骨輯佚＞一書的９７７號，該書中此版甲骨的照片很清晰，可參看．
-
shibuwodai 在 2009/9/14 18:58:33 評價道：第2樓
哪位兄臺手中有《殷墟甲骨輯佚》的電子版？能否將977號傳上來呢？謝謝！
-
wuwen 在 2009/9/15 9:34:09 評價道：第3樓
有意思！《輯佚》的資料在正式出版前，曾有零星的發(fā)表，或者擇尤的介紹。文中提到的這片，在《中國書法》2007年4期也曾發(fā)表過一次。
-
一上示三王 在 2009/9/15 14:18:02 評價道：第4樓
-
shibuwodai 在 2009/9/15 15:05:00 評價道：第5樓
謝謝一上兄！
-
無斁 在 2009/9/15 18:19:01 評價道：第6樓
這版甲骨有些可疑~~~~~~
-
雙刀客 在 2009/9/15 21:23:58 評價道：第7樓
說這版甲骨有些可疑？有何證據(jù)和疑點？說說看。
-
dongb 在 2009/9/16 8:16:59 評價道：第8樓
《屯南》2619有該字上部所從，劉釗先生釋為能，以為字象肩頸有長毛之熊形。劉釗《甲骨文考釋》，《古文字研究》第18輯
-
wenyin2222 在 2009/9/16 10:12:26 評價道：第9樓
我想無斁兄可能沒有原書或《殷墟甲骨輯佚》，他只看到小草兄所附的“局部”照片吧？呵呵……從局部照片來看好像不辭。
無斁:
這版甲骨有些可疑~~~~~~ -
wenyin2222 在 2009/9/16 10:13:36 評價道：第10樓
也建議小草兄再附局部照片的同時，最好也把整個照片附上
-
無斁 在 2009/9/16 10:23:16 評價道：第11樓
雙刀客:
說這版甲骨有些可疑？有何證據(jù)和疑點？說說看。
從形體上說，《輯佚》中的這個字似乎與《屯南》2169比較接近。但是“蓋”上的部分被刻得有些不成樣子，比如說少了所謂的“羽”的一部分。
這個字似乎與《合集》31001=京都1852更為接近，如果把“蓋”上的鳥形旋轉90度的話。
-
wuwen 在 2009/9/16 13:05:12 評價道：第12樓
保持謹慎不過分。
-
佑仁 在 2009/9/16 17:42:54 評價道：第13樓
一上示三王:這個字的上半，俺怎麼覺得比較像從「燕」，
(合集5281)
(燕608)，字形參《說文新證(下)》頁163。只不過正著寫與側著寫而已。
-
dong.b 在 2009/9/17 6:36:30 評價道：第14樓
佑仁 在 2009-9-16 17:42:54 評價道：
一上示三王:
這個字的上半，俺怎麼覺得比較像從「燕」，
(合集5281)(燕608)，字形參《說文新證(下)》頁163。只不過正著寫與側著寫而已。多了一個思路
-
jiaguwen1899 在 2009/9/17 14:04:44 評價道：第15樓
照佑仁兄的說法，該字疑是給“燕”字加上了“蓋”聲，如“鳳”字加“凡”聲之比?！把唷睂儆澳冈?，“蓋”屬見母月部?！锻湍稀?169“其在廩~”，同版有常見田獵地“宮”，大抵在豫北河內(nèi)一帶。“廩~”也許可以讀為“廩延”，廩延春秋屬鄭地，見于《左傳》隱公元年，在今河南延津縣北，距朝歌甚近。
胡說一通，請拍。
-
檻外人 在 2009/9/17 14:34:55 評價道：第16樓
該字疑是給“燕”字加上了“蓋”聲
————————————————
此字下部從“羊”從“皿”，和“蓋（蓋）”沒有關系吧？
-
無斁 在 2009/9/17 17:22:55 評價道：第17樓
jiaguwen1899:
照佑仁兄的說法，該字疑是給“燕”字加上了“蓋”聲，如“鳳”字加“凡”聲之比?！把唷睂儆澳冈浚吧w”屬見母月部?！锻湍稀?169“其在廩~”，同版有常見田獵地“宮”，大抵在豫北河內(nèi)一帶。“廩~”也許可以讀為“廩延”，廩延春秋屬鄭地，見于《左傳》隱公元年，在今河南延津縣北，距朝歌甚近。
胡說一通，請拍。
都是簡體字惹的禍。
甲骨文中的“蓋”字，個人認為應該是一個從“羊”得聲的字。在《屯南》2169中，似乎與田獵方式有關。
-
jiaguwen1899 在 2009/9/17 20:26:45 評價道：第18樓
的確很丟人
-
布衣山水 在 2009/9/17 22:37:51 評價道：第19樓
贊同無斁先生所說，亦認為此版甲骨可疑。
現(xiàn)在有些人的作偽水平很高，連半個字的都做。
-
垂天之雲(yún) 在 2009/9/20 1:10:27 評價道：第20樓
屯南2169該字明明從夂....
頗疑此字與郭店從羽從能之「一」字有關。
977.rarCopyright 2008-2018復旦大學出土文獻與古文字研究中心版權所有 滬ICP備10035774號 地址：復旦大學光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術有限公司提供技術支持
總訪問量：9410786