| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
釋“樸”
（首發(fā)）
邢文
美國達(dá)慕思大學(xué)
上博楚簡《恒先》首章的“
”字是否釋“樸”，學(xué)術(shù)界討論已久。上博藏簡是譚樸森先生晚年倍為關(guān)注的材料，“樸”也是譚先生鐘愛的一個(gè)字。今以釋“樸”為題，總結(jié)一下我的學(xué)習(xí)心得，向大家請教，紀(jì)念譚樸森先生逝世兩周年。[1]
楚簡《恒先》首簡有“”、“
”一字。此字有多種釋法，主要包括“質(zhì)”、“全”、“樸”、“素”等。[2]實(shí)際上，不少學(xué)者從釋“樸”一說，主要是從文義的理解出發(fā)的，在文字學(xué)上并無充分的論證。
認(rèn)為“”或“”不是“樸”字的理由，是因?yàn)椤?/SPAN>
”或“
”下的字形，與楚簡中從言旁的“ 察”、從攴旁的“竊”等字的聲旁相同，既非“菐”也非“業(yè)”。[3]
觀察“”字下部的“
”，實(shí)與《恒先》第四簡“業(yè)”字（即“
”或“
”）的單傍同形。曾憲通先生指出，“業(yè)”的本字是兩個(gè)并立的人形上舉筍上捷業(yè)如鋸齒的大版，《漢簡》古文作“
”[4]，晉公
作“
”，秦公簋作“
”；其下部（在“”字中，即“去”符以上部分的底部）似木似火的部分，系由人形“
”裂變而成。[5]曾說甚確。按照釋字過程透明化的原則[6]，觀摹字形（TT）與直接釋文（DT）分析的結(jié)果表明，《恒先》第四簡中的“業(yè)”字 “”，與《漢簡》古文“業(yè)”字上加大版如捷業(yè)鋸齒后的字形甚近，只是兩者的人形 “”上下各有變異；與晉公
的“業(yè)”字亦近，只是晉公“業(yè)”字的人形變異近“文”形；更與沒有“去”部的秦公簋的“業(yè)”字幾乎同形[7]。也就是說，古文字中的“業(yè)”字實(shí)有不同的變形。從我們對“業(yè)”字的知識(shí)來看，據(jù)第四簡所見“業(yè)”字，《恒先》首簡“”或“”字的下部，在字形上與“業(yè)”的字形相同，隸定釋文（LT）并無問題。
學(xué)者們認(rèn)為《恒先》首簡“”或“”字下部的“”非“菐”非“業(yè)”，就是因其下部似“大”似“矢”，似與“菐”、“業(yè)”字的下部不同?！逗阆取肥缀喼械摹?/SPAN>”或“”是否可以釋為“樸”字，是釋讀釋文（IT）的關(guān)鍵，其決定性的因素在于：該字的下部是否是 “樸”的聲旁“菐”。
戰(zhàn)國楚簡中的“樸”多從“僕”。郭店《老子》“樸”作“
”[8]、“
”[9]等，從“臣”不從“亻”?！墩f文》古文“僕 ”亦從“臣”，作“
”。[10] 從“亻”的“樸”也見于郭店楚簡，如《老子》甲組的“
”[11] ， 此字廣見于包山楚簡等戰(zhàn)國楚文字。 [12] 郭店《老子》“”、“”、“”的上部，與楚簡中用作“
”（察）、“
”（竊）聲旁的“
”或“
”（后者也即《恒先》首簡中 “”或“”字的下部“”）的上部同形。[13]如前所述，《恒先》“（）”的下部，系人形“”的裂變，第四簡“業(yè)”字的單傍“
（）”，實(shí)為“業(yè)”的省形字?！逗阆取肥缀啞?/SPAN>”字中的“”，雖與“業(yè)”字同形，但其下部乃是手形“
”的省變，實(shí)即郭店《老子》的“樸 ”字“”省去“臣”部之形的簡化字，是 “菐”字而非“業(yè)”字。[14]
劉釗先生在考證楚簡中用作“
（察）”、“
（竊）”等聲旁的“
”或“”時(shí)指出，這兩個(gè)字形是同一個(gè)字，其上部一般不變，但下部變體很多，或從“人”，或從類似于“大”或“矢”之形，或從“又”、“廾”、“口”等。 [15]裘錫圭先生在郭店楚墓竹簡《語叢一》的注釋中，已經(jīng)談到下部的這種“又”、“廾”之別。[16]“廾”即是雙手把持的“”。隸書對篆文改造時(shí)，有變“”為“大”之例。[17]這里的“大”乃是對“”的省減?！?/SPAN>”并可省減為“又”。這是楚簡中的“”、“”實(shí)為同字的原因。
楚文字中，“”、“” 加“臣”部，即為 “僕”或“樸”?！?/SPAN>僕”的本字是臣仆持物之形：“ 
”。[18]甲骨、金文中的“璞”、“僕”多從“”，如甲骨的“
（璞）”與令鼎的“
（僕）”等。[19] 在郭店《老子》中，“”省作“又”，“樸”寫作“”；在楚簡《恒先》中， “”省作“大”，“樸”寫作“”或“”?！?/SPAN>”或“”上部的“”或“”部，如作直接隸定，似可寫作“冖 ”或“廠”。就字形而言，“冖”或?yàn)榧坠俏摹拌薄弊帧?/SPAN>”的頭部“
” 傍的孑遺；唐蘭先生并釋“”為“廠”[20] ，正合《恒先》首簡的“”字?！?/SPAN>僕”字令鼎作“”、諆田鼎作“
”，其上部的“廣”，或許也與這種孑遺有關(guān)。
綜上所述，“菐”、“業(yè)”二字并不相同，但在楚簡中皆可寫作與“（察）”、“（竊）”等字聲旁同形的 “”。《恒先》首簡的“”或“”字的下部“”，乃是“樸”字的聲旁“菐”；其字形雖與第四簡中“”字的單傍同形，但后者卻是“業(yè)”字。如此，《恒先》首簡的“”或“”字，釋作“樸”字是沒有問題的。
[1] 本文2009年6月在復(fù)旦大學(xué)“出土文獻(xiàn)與傳世典籍的詮釋——紀(jì)念譚樸森先生逝世兩周年國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”上發(fā)表之后，蒙若干師友評論諟正，非常感謝。沈培先生撥冗賜教，使我對這一問題能有更為全面的認(rèn)識(shí)；雖囿于條件未及全面修訂，但為日后的深入考察奠定了基礎(chǔ)，心感無比。
[2] 李零先生釋“質(zhì)”，見馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（三）》，上海古籍出版社，2003年。李學(xué)勤先生釋“全”，見《楚簡〈恒先〉首章釋義》，《中國哲學(xué)史》2004年第3期。廖名春先生等釋“樸”，見《上博藏楚竹書〈恒先〉新釋》，《中國哲學(xué)史》2004年第3期。李銳先生等釋“素”，見《“氣是自生”：〈恒先〉獨(dú)特的宇宙論》，《中國哲學(xué)史》2004年第3期。其他學(xué)者也多有討論，似與諸先生之說不遠(yuǎn)，恕不一一列舉；有些研究尚無緣拜讀，如艾帝（Attilio Andreini）：《釋“
”：關(guān)于上博藏竹書〈恒先〉的一些問題》，“中國古文字：理論與實(shí)踐”國際研討會(huì)論文，2005年5月28—30日，美國芝加哥大學(xué)。
[3] 同[2] 《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（三）》，第288頁。
[4] 黃錫全：《汗簡注釋》，第360頁，武漢大學(xué)出版社，1990年。
[5] 曾憲通：《古文字與出土文獻(xiàn)叢考》，第32-36頁，中山大學(xué)出版社， 2005年。
[6] 關(guān)于釋字過程透明化的原則與方法的討論，見Xing Wen, “Towards a Transparent Transcription”（透明釋字法導(dǎo)論），Asiatische Studien（亞洲研究）LIX.1.2005，第31-60頁。在方法上，文章提出古文字的釋讀如能根據(jù)不同情況，反映出 Tracing Transcription （TT），即描摹或觀摹字形的過程，Direct Transcription （DT），即對文字作直接釋寫、忠實(shí)反映古文字的構(gòu)形及其異體的過程，Liding Transcription （LT），即遵循文字學(xué)的傳統(tǒng)對古文字加以隸定的過程，以及 Interpretive Transcription （IT），即對古文字作出解讀性釋文的過程，那么，釋字的過程就會(huì)變得“透明”，有利于釋文的考證與切磋。
[7] 李運(yùn)富先生認(rèn)為，秦公簋此字是增“去”為聲符的，見《楚簡“言菐”字及相關(guān)諸字考辨》，收入《漢字漢語論稿》，第405-430頁，學(xué)苑出版社，2008年。
[8] 荊門市博物館：《郭店楚墓竹簡》，第4頁第13簡，文物出版社，1998年。
[9] 同上，第3頁第2簡。
[10] 臧克和、王平校訂：《說文解字新訂》，第163頁，中華書局，2002年。
[11] 同[8]，第4頁第18簡。
[12] 李守奎：《楚文字編》，第156-157頁，華東師范大學(xué)出版社，2003年。
[13] 有關(guān)討論，可參見李運(yùn)富《<包山楚簡> “言菐”字解詁》，《古漢語研究》2003年第1期，及前引《楚簡“言菐”字及相關(guān)諸字考辨》。
[14] 有變圓為方的隸變之意。
[15] 劉釗：《利用郭店楚簡字形考釋金文一例》，《古文字研究》第24輯（2002年），第277-281頁；《古文字構(gòu)形學(xué)》，第274頁，福建人民出版社，2006年。
[16] 荊門市博物館：《郭店楚墓竹簡》，《語叢一》注15裘按。
[17] 裘錫圭：《文字學(xué)概要》，第83－85頁，商務(wù)印書館，1999年。又可參見李家浩先生所釋望山楚簡“
（
）”字，《著名中年語言學(xué)家自選集·李家浩卷》，第194-211頁，安徽教育出版社，2002年。
[18] 于省吾主編：《甲骨文字詁林》，第2815頁，中華書局，1996年。
[19] 甲骨“
”字多見，如《前編》5.7.7、7.31.4、《續(xù)編》5.2.2等，唐蘭先生釋作“璞”的本字，久為學(xué)界信從，見《殷虛文字記》第45－47頁，中華書局，1981年。近年學(xué)者有論辨，見[15]及林沄：《究竟是“翦伐”還是“撲伐”》，《古文字研究》，第25 輯（2004年），第115-118頁等。董珊先生認(rèn)為：“唐蘭先生所釋甲骨文‘璞周’之‘璞’是表示‘開采璞玉’意的表意字，這個(gè)字就其所表示的動(dòng)作‘開采’來講，讀‘翦’、‘殘’一類的讀音；就‘璞玉’的意思來講，讀‘璞’、‘仆’這類讀音。這類現(xiàn)象在早期文字中屢見不鮮，林先生自己也講過古文字的‘一形多讀’現(xiàn)象，請參看《林沄學(xué)術(shù)論文集》22-29、35- 43頁，中國大百科全書出版社，1998年?！?董珊：《試論周公廟龜甲卜辭及其相關(guān)問題》，北京大學(xué)中國考古學(xué)研究中心、北京大學(xué)震旦古代文明研究中心編：《古代文明》第5卷，第245頁，注釋5，文物出版社，2006年。
[20] 唐蘭：《殷虛文字記》，第48頁。
本文是提交“出土文獻(xiàn)與傳世典籍的詮釋——紀(jì)念譚樸森先生逝世兩周年國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”（2009年6月13日-14日）的論文。
0510邢文：釋“樸” Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410786