《周頌》與金文中成語的運(yùn)用來看古歌詩之用韻及四言詩體的形成
(首發(fā))
陳致
香港浸會(huì)大學(xué)中文系
〈周頌〉的年代,現(xiàn)代學(xué)者一般認(rèn)為其三十一篇中大部分的詩篇成詩於西周早期,如向熹說:「大體作於武成康昭四朝(1046-977 B.C.)約一百年間,是西周早期的作品,為西周統(tǒng)治者用於祭祀的樂歌。」[1]這一說法基本代表了現(xiàn)代學(xué)術(shù)界一般看法,雖微有異同。西文研究著作中,高本漢(Bernhard Karlgren)認(rèn)為在《周頌》裡,有些詩歌沒有押韻,有些部分押韻,是所謂的“自由韻律體系” (Free rime system)。高氏並對(duì)《詩經(jīng)》中三頌部分的用韻都作了深入的研究。[2]夏含夷(Shaughnessy)在“From Liturgy to Literature: The Ritual Context of the Earliest Poems in Book of Poetry”中指出此詩未用韻的特徵、行與行之不勻稱及其他的語言特徵,都證明了傳統(tǒng)將此詩認(rèn)定為西周早期之作的說法是正確的。[3]夏含夷又推論此詩為在“禮儀進(jìn)行時(shí)所吟誦”的禱祝之詞。[4]日本學(xué)者松本雅明指出在〈周頌〉三十一篇裡,歌頌文王的有七篇,如加上〈清廟〉這一篇?jiǎng)t為八篇;歌頌武王 (1046-1043 B.C.)有四篇,如加上〈雝〉,則為五篇,歌頌成王(1042-1021 B.C.)的有三篇,后稷、康王(1020-996 B.C.)、大王各一篇。認(rèn)為也是周初宗廟祭祀的作品。並且推測(cè)在祭祀中活動(dòng)中,有些角色扮演的類似早期戲劇表演的行為。其中有些詩是工祝的角色所歌誦的,有些則是神保所歌誦的。[5]這是一個(gè)非常有意思的推想。在松本看來,〈清廟〉這首詩就是神保所歌誦的。而其他各篇或?yàn)樯癖K瑁驗(yàn)楣ぷK?,其時(shí)代也是在西周初年。以上諸家都以金文為依據(jù),對(duì)〈周頌〉年代作合理的推斷。
筆者在〈「萬(萬)舞」與「庸奏」:殷人祭祀樂舞與《詩》中三頌〉認(rèn)為商代甲骨文和《詩》《書》《春秋》三傳等文獻(xiàn)中所說萬舞和庸奏,最初都在商代祭祀中用於迎神娛神?!赣埂古c「頌」古音同部,聲紐相近,庸本是商代樂鐘之名,甲骨文中其字形作「
」,也是當(dāng)時(shí)一種祭祀禮樂之名,而周人在學(xué)習(xí)商人之禮樂文化時(shí),既採其用其體式,又需標(biāo)榜獨(dú)立性,故有頌這種詩歌音樂舞蹈體式。[6]筆者認(rèn)為:
商周嬗代之際,周人的文化及其音樂文明是落後於商的。僻處西陲的「小邦周」作為商的屬國(guó),雖然在軍事崛起之後,東向戰(zhàn)勝了曾經(jīng)是其宗主的「大邑商」,但是在文化上尚處於弱勢(shì)。所以在文化上周人對(duì)商的態(tài)度是一方面是要學(xué)習(xí)、吸收其文化,另一方面郤是又要加以限制和改造。限制是出於畏懼,改造是為標(biāo)榜自身的文明程度。正是在這樣一種心態(tài)下,商代祭祀中所用的庸奏、庸舞和萬(萬)舞,才被吸納和改造成周人的禮樂,並又加以重新命名,這也許就是所謂「周頌」的由來。[7]
這首詩應(yīng)繼承了商代在禮儀活動(dòng)中作為祝禱之詞的一些元素,這些商代的詩,一般都以「庸」(=頌)作為主要的伴奏樂器。而《清廟》大概便為周早期模仿商頌之作。關(guān)於〈周頌〉的成詩年代,筆者原來基本上也同意諸家的看法,認(rèn)為〈周頌〉基本上成詩於周初武、成、康、昭時(shí)期。但是這一看法現(xiàn)在看來是基於詩歌的內(nèi)容、用韻、語句特徵所作的一個(gè)表面粗疏的判斷。
近年來筆者在研讀金文和和《詩經(jīng)》的過程中,發(fā)現(xiàn)在〈周頌〉這部分有兩個(gè)問題值得特別關(guān)注:一個(gè)是〈周頌〉中的成語成詞的問題;另一個(gè)是用韻的問題。
第一個(gè)問題實(shí)際上牽涉到西周早期的祭祀用語,由不規(guī)則向規(guī)則的方向發(fā)展,並由雜言向四言固定化的過程?!粗茼灐抵性S多詞語在兩周金文中都有對(duì)應(yīng)的辭例,有時(shí)學(xué)者或以為是金文引用詩句,但實(shí)際上,並非引詩,而是金文和詩經(jīng)都在用當(dāng)時(shí)成語,如「以雅(夏)以南」、「日就月將」、「旻(日、敃)天疾威(畏)」、「出入(內(nèi)、納)王命」、「不敢怠(迨)荒(遑)」(或曰不敢妄【荒】寧)、「 夙夜匪(篚、不)解」、「式宴(匽)以衎(侃)」等,率此類也。[8]而這些成語實(shí)際也是周人早期宗教活動(dòng)中逐漸形成。《詩.周頌》諸篇在使用祭祀成語的過程中,又有句式逐漸變得規(guī)則,向四言形式發(fā)展,同時(shí)又有一種入韻化的傾向,而這種入韻的傾向,又與金文銘辭,特別是編鐘銘文逐漸變得規(guī)則,並且入韻,幾乎可以說同步的。也就是說,大約都是在西周中期共王(922-900 B.C.)時(shí)期以後,〈周頌〉詩篇中的許多成詞或成語運(yùn)用,與西周銅器銘文上嘏辭是相同的?!粗茼灐抵杏行┰娙纭辞鍙R〉、〈維天之命〉、〈維清〉、〈烈文〉、〈天作〉、〈昊天有成命〉、〈我將〉、〈時(shí)邁〉、〈思文〉、〈豐年〉、〈訪落〉、〈敬之〉、〈小毖〉、〈酌〉、〈桓〉、〈賚〉諸詩中都偶有二言、三言、五言、六言、七言的句式,與其合金文銘辭而參之,則兩者都是當(dāng)時(shí)宗教活動(dòng)中常用語詞,而這些語辭在西周中期以後也逐漸開始由雜言向四言化發(fā)展,並且定格為成語。
另外一點(diǎn)就是在詩經(jīng)各部分中,〈周頌〉有一個(gè)異於其他部分的顯著特點(diǎn)就是其中很多詩都不入韻,據(jù)王力的擬音,全篇基本上無韻的詩有〈清廟〉、〈維天之命〉、〈昊天有成命〉、〈時(shí)邁〉、〈臣工〉、〈噫嘻〉、〈武〉、〈小毖〉、〈酌〉、〈桓〉、〈般〉等。[9]其中〈昊天有成命〉、〈時(shí)邁〉、〈武〉、〈酌〉、〈桓〉、〈般〉至少其中數(shù)篇極有可能是周初創(chuàng)製的〈大武〉樂章的歌詞。[10]王國(guó)維曾解釋說其詩不入韻是因?yàn)椤粗茼灐档穆曊{(diào)較緩。這個(gè)解釋是不盡人意的。以西周金文與〈周頌〉諸詩比讀,我們發(fā)現(xiàn)西周金文大約也是在共王時(shí)期開始,向韻文方向演變,而且在宣王時(shí)期更是出現(xiàn)了一種普遍入韻的傾向。其中〈周頌〉與金文中某些成語正是在韻文發(fā)展的過程,為了入韻而生成的。比如「永保用享」、「用享用孝」、「萬壽無疆」這一類的成語。
如果從考古發(fā)現(xiàn)的樂鐘來看,〈周頌〉與金文四言成語的大量出現(xiàn),以及兩者由無韻到雜韻,到有韻的過程,二者近乎同步的發(fā)展並非歷史的偶合,四言詩句的定型,以及入不入韻實(shí)際上是與西周樂鐘的使用,以及音樂的發(fā)展有很大的關(guān)係。特別是西周禮樂中最重要的樂器編甬鐘,在西周穆王(976-922 B.C.)時(shí)期以後才出現(xiàn)了《周禮》中所描述八件一組、與編磬和鎛共同使用的範(fàn)式。也是穆王 (976-922 B.C.)時(shí)期以後也才真正使用樂鐘正側(cè)鼓雙音構(gòu)成四聲音階的旋律效果,青銅器銘文特別是鐘鎛銘文上長(zhǎng)篇韻文的出現(xiàn)恰恰是在這個(gè)時(shí)候。如此同步,絶非偶然,從《詩.周頌》諸篇與西周金文在成語和習(xí)語的使用,以及同步發(fā)展的考察,我們從一個(gè)側(cè)面揭示出,在西周中期,伴隨著音樂的使用和祭祀禮辭的發(fā)展,中國(guó)的四言體詩開始逐漸形成,並且格式化。
下面讓我們來具體討論一下〈周頌〉與金文中所用的成語,韻文及四言詩體的形成。
一. 《詩.周頌.清廟》及〈周頌〉其他諸篇所見金文中成語
《詩經(jīng)‧周頌》諸篇與金文比照來看,《詩經(jīng)》中成語的運(yùn)用,可謂隨處可見。今以 《詩.周頌.清廟》為例,稍覘詩與西周早期金文之關(guān)係,可以看出其源出為一,都是周人的宗教禮儀活動(dòng)中,所歌所誦的禮賛之詞。其辭的內(nèi)容是:
於穆清廟,肅雍顯相。 濟(jì)濟(jì)多士,秉文之德。對(duì)越在天,駿奔走在廟。不顯不承,無射于人斯。
這些禮賛之詞,與西周銅器銘文中所保留的語詞頗多相似之處,如果我們注意一下詩中我所標(biāo)示的黑體的部分,這些事實(shí)上都是金文中最為常見的詞語,前人或稱為「成語」,如王國(guó)維、屈萬里、劉節(jié)等,或稱為「成詞」,如姜昆武等,今人或稱「習(xí)語」。[11]但不管如何稱名,應(yīng)該說明的是這些語詞都是金文和兩周文獻(xiàn)中常見的固定化的表達(dá)方式,或者為當(dāng)時(shí)成語的一部分,或者為某一成語的變化形式。下面讓我們具體分析這些詞語與金文辭例之關(guān)係,及其在周人宗廟祭祀活動(dòng)中作用。
於穆清廟
「於穆」一詞,金文中未見。而金文與《詩經(jīng)》中「穆穆」一詞當(dāng)是「於穆」之本義?!辞鍙R〉的下一首詩〈維天之命〉曰:「維天之命,於穆不已。於乎不顯,文王之德之純?!菇鹞闹休^常見的是以「穆穆」來狀文王或祖考先王之德,故金文中常見的表達(dá)方式是「穆穆」與「不顯」、「明德」相並舉。春秋邾公牼鐘邾公華(集成245)鐘銘文「余畢龏威忌(
),
(惄)穆不彖(墜)于厥身?!埂胳赌虏灰选躬q言「惄穆不彖」。金文中多言「穆穆」,並與「廙廙」、「不顯」、「皇且考」、「明德」等相並言,詳見下「秉文之德」條。
肅雍
〈周頌‧雝〉:「有來雝雝,至止肅肅。相維辟公,天子穆穆?!埂粗茼?/SPAN>‧有瞽〉:「肅雝和鳴,先祖是聽。」〈召南‧何彼襛矣〉:「曷不肅雝,王姬之車?!埂创笱?/SPAN>‧思齊〉:「雍雍在宮,肅肅在廟?!惯@些當(dāng)與「肅雍顯相」一句合參之?!粗茼?/SPAN>‧有瞽〉:「肅雝和鳴,先祖是聽?!挂辉?,《禮記‧樂記》云:「詩云:『雍雍和鳴,先祖是聽。』夫肅肅,敬也;雍雍,和也。夫敬以何,何事不行?」可知「肅雍」即「肅雝」,並且是「肅肅雍雍」或者「肅肅雝雝」之簡(jiǎn)略語。此語金文中亦多見。如宗周鐘(集成260)銘文云:「?jìng)}倉![]()
(恖恖)。![]()
(從者從隹)雝雝。用卲各不顯且考先王?!箯恼邚啮恐?,學(xué)者或云為「鍺」字,或以為「鉠」字,說各不同。以
字及鍺字字形來看,其與金文中肅字之異主要在肅(
)字下半從
形。上半「聿」形與「鍺」字之「者」形有幾分相近。第不知肅雝(雍)是否即是金文中「鍺雝(雍)」之譌變?鄭剛認(rèn)為,此「者」形為「尗」字,即「叔」,通「肅」字。[12]集成10285著錄的訓(xùn)匜,有「尗」字,其形的確與鐘鎛銘文中的「者」旁相近。尗字古音在覺部書紐,當(dāng)與「寂」相同,與覺部心紐之「肅」字是可假借為用的。王輝云:
繡(幽心)、蕭(幽心)讀為「寂」(覺從),幽覺陰入對(duì)轉(zhuǎn),心從旁紐。馬王堆帛書《老子》甲本《道經(jīng)》:「有物昆成,先天地生。繡呵繆呵,獨(dú)立」。乙本「繡」作「蕭」。通行本作:「有物混成,先天地生。寂兮寥兮,獨(dú)立而不改」。[13]
故金文中之「尗尗雝雝」有可能即文獻(xiàn)中之「肅肅雍雍」。金文中從者從隹之字與「鍺」字,疑即詩經(jīng)中肅字之本字。春秋時(shí)期
弔之仲子平鐘銘云:「鍺鍺雝雝,聞?dòng)谙臇|。」與宗周鐘一樣,也是用同一成語形容鐘鼓和鳴之聲。此詞又見於春秋時(shí)期之秦公鐘(集成263、266、267、268、269)鎛銘文。曰:「霝音鍺鍺雝雝,以匽皇公,以受大福?!骨毓n銘(集成270)又云:「其音鍺鍺,雝雝孔煌?!刮髦芡砥诹浩溏姡?/SPAN>188、190、192)銘云:「鎗鎗鏓鏓,鍺鍺雍雍(從金從邕)」。經(jīng)傳疏注中對(duì)肅字,幾無例外地釋為敬,如果這個(gè)字即是尗字的話,那麼釋「敬」就不準(zhǔn)確。金文此字很可能是像聲字,像鳥羽振動(dòng)之聲。另外,釋雝或雍為和,義差近之,因?yàn)榇俗直疽彩窍衤曌?,擬鐘鼓等樂器和鳴之聲?!该C」字形容音樂,多以象簫管之聲,如《釋名》卷七〈釋樂器〉第二十三云:「簫,肅也,其聲肅肅而清也。」鄭玄《周禮‧春官注》引逸詩云:「敕爾瞽。率爾眾工。奏爾悲誦。肅肅雝雝。無怠無兇。」以此看來「肅」本以用來言鳥羽之振動(dòng),後用於祭祀中形容管樂器所演奏出的樂聲;「雝」,或作「雍」「噰」「嗈」等,本以像鳥之鳴聲,用於祭祀中像鐘鼓之鳴?!该C」、「雍」二字可離可合,可重疊,可聯(lián)用,引而申之,又用以像祭祀中莊敬肅穆之容。
濟(jì)濟(jì)多士
《詩.大雅.文王》云:「濟(jì)濟(jì)多士,文王以寧?!姑珎鳎骸?jìng)髟疲簼?jì)濟(jì),多威儀也?!埂对姡笱牛德础罚骸刚氨撕德?,榛楛濟(jì)濟(jì)。」毛《傳》:「濟(jì)濟(jì),眾多也?!埂对姡R風(fēng).載驅(qū)》:「四驪濟(jì)濟(jì),垂轡瀰瀰。」整齊美好貌。其字實(shí)際上又通「躋」?!对姡笱牛珓ⅰ罚骸港勠劃?jì)濟(jì),俾筵俾幾。」鄭《箋》:「濟(jì)濟(jì),士大夫之威儀也。」《中山王
方壺》:「穆穆濟(jì)濟(jì),嚴(yán)敬,不敢怠荒?!鼓聺?jì)為莊敬之義。[14]而《爾雅‧釋訓(xùn)》:「藹藹濟(jì)濟(jì),止也。」則濟(jì)濟(jì)又有止之義。我以為亦是容止之義。《廣雅.釋訓(xùn)》:「濟(jì)濟(jì),敬也?!埂都崳R韻》:「濟(jì),濟(jì)濟(jì),祭祀容。」此濟(jì)濟(jì),當(dāng)指威儀莊敬之義。故此處釋濟(jì)濟(jì)為莊敬之義,庶乎近之。
「多士」一詞,殷周時(shí)期對(duì)諸侯卿士大夫之通稱?!稌笳a》:「越予沖人,不卬自恤。義爾邦君,越爾多士,尹氏、御事。綏予曰:無毖于恤,不可不成乃寧考圖功。」偽孔《傳》:「言征四國(guó)於我童人,不惟自憂而已,乃欲施義於汝眾國(guó)君臣上下至御治事者?!?/SPAN>[15]《書.多士》:「成周既成,遷殷頑民,周公以王命誥,作多士。」偽孔《傳》:「所告者即眾士,故以名篇?!箍住妒琛罚骸赋芍苤丶瘸?,乃遷殷之頑民,令居此邑。頑民謂殷之大夫士從武庚叛者。」[16]此多士為殷多士。《詩.大雅.文王》云:「濟(jì)濟(jì)多士,文王以寧?!褂衷疲骸杆蓟识嗍?,生此王國(guó)?!构仕蓟识嗍恐^周之大夫士也。商金文麗簋銘中有「多亞」一稱,西周金文中有「多倗友」「多僚友」「多宗」「多父」「多正」等稱,又多「者(諸)士」、「庶士」之稱,率此類也。甲骨文中亦多「多亞」「多子」「多子族」之稱。余亦頗疑有多士之稱。如
《合集》:40632 反有辭云:
(1) 貞…多王(士)…(1)
…
其中「
」或?yàn)橥?,或?yàn)槭?,殆不易辨。若云「多王」則不文,若為「多士」則庶乎近之。
秉文之德
〈清廟〉之後的〈維天之命〉篇云:「於乎不顯,文王之德之純?!?,若與金文中善鼎(集成2820)「對(duì)揚(yáng)皇天子不
休。用乍宗室寶
。唯用妥福?;G拔娜?。秉德共屯(純)。」所謂「前文人」,文獻(xiàn)中也作「前寧人」,是指周人之祖先,時(shí)亦稱文王。西周晚期井人
(
)鐘(集成109、111)銘云:「穆穆秉德」。梁其鐘(集成187、189、192):「不顯皇且考。穆穆異異。克慎厥德。農(nóng)臣先王?!闺绞迓苗姡?238、239、240、241、242):「不顯皇考惠弔。穆穆秉元明德。御于厥辟?!蛊渲小副鞯隆古c〈清廟〉一詩的「秉文之德」聯(lián)繫起來看,春秋時(shí)期秦公鎛(集成270):「穆穆帥秉明德?!刮髦苤衅?/SPAN>師望鼎銘(集成 2812):「不顯皇考,
公穆穆,克明厥心,
(慎)厥德,用辟于先王,得屯亡斁」。番生簋銘文(集成 4326):「不顯皇且考,穆穆,克慎厥德,嚴(yán)才上,廣啟厥孫子于下?!?/SPAN>周人重德,故於言神明之可畏之後,往往言「秉文(王)之德」,或者「秉元明德」、「秉明德」、「秉德」,或曰:「克慎厥德」。金文中之「慎」字,有時(shí)用「悊」字,作「克悊厥德」(梁其鐘,集成187, 189);有時(shí)用「克
厥德」(梁其鐘,集成192),有時(shí)用「克誓厥德」(番生簋蓋,集成4352),有時(shí)用「克質(zhì)厥德」(井人
鐘,集成109、111),楊家村出土之逑盤銘文云:「桓桓克明
厥德」,字當(dāng)讀為「慎」,[17]故此成語皆稱「克慎厥德」。如文獻(xiàn)中《尚書‧五子之歌》云:「弗慎厥德,雖悔可追。」是反其意而用之?!凑僬a〉云:「惟不敬厥德,乃早墜厥命?!埂炊嗍俊翟唬骸覆幻髫实隆??!稌?/SPAN>‧胤征》則用「顛覆厥德,沈亂于酒?!?,與《詩‧大雅‧抑》所謂:「顛覆厥德,荒湛于酒?!癸@然是同一成語。「穆穆」「於穆」總是在頌禮祖先的德行或者宗廟之莊嚴(yán)。
對(duì)越在天
王引之之《經(jīng)義述聞》卷七云:
家大人曰:「對(duì)越在天」,與「駿奔走在廟」相對(duì)為文。對(duì)越,猶對(duì)揚(yáng),言對(duì)揚(yáng)文武在天之神也?!唇瓭h〉篇曰:「對(duì)揚(yáng)王休?!梗ü{曰:「對(duì),答也?!搭櫭翟唬捍饟P(yáng)文武之光訓(xùn)?!怠醇澜y(tǒng)〉曰:「對(duì)揚(yáng)以辟之,勤大命。施于烝彝鼎。」並與對(duì)越同義?!稜栄拧吩唬骸冈?,揚(yáng)也。」揚(yáng)越一聲之轉(zhuǎn),對(duì)揚(yáng)之為對(duì)越,猶發(fā)揚(yáng)之為發(fā)越,清揚(yáng)之為清越矣。[18]
考金文中「對(duì)揚(yáng)」一語,其對(duì)象絶大多數(shù)為某人,最常見的是「對(duì)揚(yáng)天子休」、「對(duì)揚(yáng)王休」,偶亦有「對(duì)揚(yáng)王命」、「對(duì)揚(yáng)文母福剌(烈)」西周早期匽侯器中之克罍克盉銘文云:「余大對(duì)乃享」,亦對(duì)揚(yáng)之意。由此看來「對(duì)越在天」一詞,若云:「對(duì)揚(yáng)在天」,無此文例。王引之的說法故不能成立。《爾雅》曰:「粵、于、爰,曰也?!稌吩唬骸和岭技诜w』,《詩》曰:『對(duì)越在天』、『王于出征』?!?/SPAN>[19]當(dāng)以《爾雅》說「越」通「曰」、「于」、為是?!笇?duì)越」即「對(duì)曰」、「對(duì)于」?!创笱?/SPAN>‧皇矣〉云:「以篤于周祜,以對(duì)于天下?!构蚀嗽娖湮漠?dāng)云:「對(duì)于在天!駿奔走在廟?!姑珎髟疲骸笇?duì),遂也?!灌嵐{:「對(duì),答也?!故敲嵁愓f。實(shí)際上,金文中「對(duì)揚(yáng)」一詞,「對(duì)」即是「揚(yáng)」,《廣雅 ‧釋詁》:「對(duì),揚(yáng)也?!怪祆湓茖?duì)是答,揚(yáng)是稱,二者無大異,皆稱答之義。故所謂「對(duì)越在天」,即「對(duì)于在天」。此句與後句「駿奔走在廟」相對(duì)而言,前者是言在上者,即面對(duì)神明祖考先王,後者是言在下者;前者是言被祭祀的對(duì)象,後者是言從事祭祀者。
〈陳風(fēng)‧東門之枌〉云:「穀旦于逝,越以鬷邁。」越即同于,〈召南‧采蘩〉云:「于以采蘩,于沼于沚。于以用之?公侯之事。」〈召南‧采蘋〉云:「于以采蘋?南澗之濱。于以采藻?于彼行潦?!埂蹿L(fēng)‧擊鼓〉云:「于以求之?于林之下?!埂粗茼?/SPAN>‧桓〉云:「保有厥士,于以四方。」故「于以」、「越以」也是一種成詞?!?/SPAN>
駿奔走在廟
「奔走」一詞在〈清廟〉一詩中非如後世所說的奔走,而是有特定的涵義。以金文相證可知,「奔走」特言在祭祀中「相維辟公」,也就是諸侯大夫卿士佐祭之事。如
乍周公簋(集成4241,亦名周公簋、井侯簋)
隹三月。王令
眔內(nèi)史曰
井侯服。易臣三品:州人、重人、庸人。拜
首。魯天子
厥瀕福??吮?/SPAN>
走上下。帝無冬令于有周。追考對(duì)不敢彖,卲朕福
。朕臣天子,用典王令。乍周公彝。
這裏用的是「奔走上下」一語形容敬事祀事。除「奔走上下」,金文中亦有「奔走畏天威」一語。西周早期大盂鼎(集成2837)銘云:「朝夕入(納)諫,亯,奔走畏天畏(威)?!寡栽谙盱胂韧鯐r(shí),奔走在廟,畏天之威。西周中期效卣(集成5433)效尊(集成6009)銘文云:「效對(duì)公休,用乍寶彝。烏虖!效不敢不『萬年』,夙夜奔走。揚(yáng)公休亦。其子子孫孫永寶?!箍梢娨嘤小副甲哔硪埂挂徽Z。此語又作「奔走夙夕」,如西周早期麥盉(集成9451)云:「井侯光氒吏麥嗝于麥宮。侯易麥金,乍盉。用從井侯征事。用奔走夙夕。嗝御事。」其他類似的銘例還有西周早期召圜器(集成10360)銘云:「隹十又二月初吉丁卯,召啟進(jìn)事,奔走事皇辟君休。王自
事賞畢土方五十里。召弗敢忘王休異。用乍
宮旅彝?!挂彩钦f召為王事奔走。
金文中「奔走夙夕」、「奔走上下」、「奔走畏天威」與此詩中的「奔走在廟」,皆用以形容與祭之人(辟公)敬事祀事?!渡袝?/SPAN>‧武成》:「丁未,祀于周廟,邦甸侯衛(wèi),駿奔走,執(zhí)豆籩?!埂抖Y記‧大傳》云:「既事而退,柴於上帝,祈於社,設(shè)奠於牧室。遂率天下諸侯執(zhí)豆、籩,逡奔走;追王大王亶父、王季歷、文王昌;不以卑臨尊也?!龟悊虡阂抖Y記大傳注》:「逡,疾也?!吨茼灐吩唬哄冶甲咴趶R。案:逡,《毛詩》作駿,傳云:長(zhǎng)也,箋云:大也,義竝與《禮記注》異,說詳齊詩攷?!?/SPAN>[20]所以本詩中「駿奔走在廟」,駿字本字有可能為「逡」,其字義則為「長(zhǎng)」或「疾」的意思。
不管怎麼說,「奔走」一詞最初都是用以言宗廟祭祀之事?!渡袝?/SPAN>‧酒誥》:「奔走事厥考厥長(zhǎng)?!埂峨x騷》云:「忽奔走以先後兮,及前王之踵武?!埂抖Y記‧祭統(tǒng)》中所記載的孔悝之鼎銘云:「即宮于宗周,奔走無射?!箍梢姶嗽~與後來一般意義上的奔走並不完全相同。在西周時(shí)期,「奔走夙夕」、「奔走上下」、「奔走無射」、「奔走畏天威」、「奔走事某人」、「奔走在廟」都是當(dāng)時(shí)成語?!副甲哔硐Α埂副甲哔硪埂故钦f日夜敬事祀事;「奔走在廟」是指出從事祭祀的地方;「奔走上下」、「奔走無射」是言其黽勉從事的狀態(tài);「奔走畏天威」、「奔走事皇辟君休」是強(qiáng)調(diào)祭祀和敬事的對(duì)象。
不顯不承
「不顯」一詞,金文最為常見。是稱頌對(duì)揚(yáng)之語。一般用於稱美祖先及君主。如西周銅器中以下數(shù)例:
單白
生鐘:「不顯皇且剌考,逑匹先王?!?/SPAN>
梁其鐘云:「不顯皇且考,穆穆異異,克慎厥德,農(nóng)臣先王。」
虢弔旅鐘云:「不顯皇考惠弔,穆穆秉元明德。」
西周早期史獸鼎(集成2778)云:「對(duì)揚(yáng)皇尹不顯休。」
西周銅器如利鼎、康鼎、大鼎、噩侯鼎、衞簋等皆云:「對(duì)揚(yáng)天子不顯休。」
其他例證尚多,不煩枚舉。故所謂「不(丕)顯」總是用於稱美先祖先考,或者皇尹、天子?!肛С小怪容^少見。戰(zhàn)國(guó)銅器梁十九年亡智鼎(集成2746)「穆穆魯辟。
省朔旁。躳于茲巽。鬲年萬丕承?!?/SPAN>[21]其他「不承」或「丕承」之例雖未見,但金文中亦有「亡承」一語。如西周孝王 (891-886 B.C.)時(shí)期的師訇簋(集成4342)云:「師訇:哀才(哉),今日天疾畏,降喪首(道)德,不克
古,亡承于先王。」其中,「日天疾畏」即《詩經(jīng)》中多見之「旻天疾威」,金文中亦常見此成語,如毛公鼎(孝王(891-886 B.C.)時(shí)器)作﹕「敃天疾畏(威)」?!甘住棺治艺J(rèn)為是「道」字之省形?!葱⊙?#8231;召旻〉云:「旻天疾威,天篤降喪?!埂从隉o正〉云:「浩浩昊天,不駿其德。降喪饑饉,斬伐四國(guó)。旻天疾威,弗慮弗圖?!箍傊撬ナ乐谐R姷囊环N君子質(zhì)問蒼天的語氣。「
」字不審何義,金文常云:「不
」,如眉縣楊家村發(fā)現(xiàn)的四十三年逑鼎云:「不
不井(型)」。師望簋云:「望肇帥井(型)皇考,虔夙夜,出內(nèi)王命,不敢不
不」?!?/SPAN>
」字不識(shí),學(xué)者有釋為畫的,有釋為規(guī)的,但證據(jù)尚不塙鑿。[22]以師訇簋銘文來判斷,其義大略似「述」「法」「規(guī)」這一類的意思。我認(rèn)為讀「遹」的可能性比較大。其字上半從「聿」,〈大雅‧文王」云:「無念爾祖,聿脩厥德?!姑珎髟疲骸疙?,述。」李富孫云:
《漢東平思王傳》引作述脩?!夺釢h‧呂強(qiáng)傳》亦作述(〈大明〉:「聿懷多福」。〈繁露‧郊祭〉引作「允懷」,聿、允聲相近)。案〈釋言〉曰:「律,遹,述也。」孫炎云:「遹,古述字,讀聿?!?/SPAN>(段氏曰:「古文多以遹為述故。故孫云爾。謂今人用述,古人用遹也」)。毛《傳》聿、遹皆訓(xùn)述,即本〈釋言〉文。左氏 (文二年,昭廿二年)《傳》引此詩杜注竝訓(xùn)為述,〈匡衡傳〉、〈呂強(qiáng)傳〉、〈文選首記總論〉注皆同。聿、述與遹,字異而義同。段氏曰:「古聿、遹同字,述、遂同字。」[23]
以段玉裁說證之,則師望鼎銘之「虔夙夜,出內(nèi)王命,不敢不彖不
」,當(dāng)讀為「虔夙夜,出內(nèi)王命,不敢不述不遹」。「
」、「
」二字字義相近相同而連續(xù)否定,在金文、文獻(xiàn)中均常,特別是詩經(jīng)中,如所謂「勿砍勿伐」、「不稼不穯」、「不狩不獵」、「不震不動(dòng)」、「不僭不濫」等等。
而「亡承于先王」,當(dāng)然是不能踵武先王的意思。故「亡承」與「不(丕)承」義正相反。王引之《經(jīng)義述聞》卷七云:「承者,美大之辭,當(dāng)讀為『武王(1046-1043 B.C.)烝哉』之烝?!?/SPAN>[24]《尚書‧君奭》:「乘茲大命,惟文王德,丕承無疆之恤。」《尚書‧君牙》:「丕顯哉文王謨,丕承哉武王(1046-1043 B.C.)烈?!埂创笱?#8231;文王有聲〉每章尾句云:「文王烝哉」、「王后烝哉」、「皇王烝哉」、「武王(1046-1043 B.C.)烝哉」。除與烝字通外,「不承」的「承」亦與「時(shí)」通。《大雅‧文王》篇云:「有周不顯,帝命不時(shí)?!柜R瑞辰《毛詩傳箋通釋》:
按:不,為語詞?!队衿吩唬骸翰?,詞也?!皇且?。故《傳》曰:『不顯,顯也,不時(shí),時(shí)也。』……不、丕古通用,『丕』亦語詞?!翰伙@』,猶『丕顯』也。時(shí),當(dāng)讀為『承』,時(shí)、承一聲之轉(zhuǎn)。(《大戴禮.少閒篇》:『時(shí)天之氣』,即承天之氣。〈楚策〉:『仰承甘露而領(lǐng)之』,《新序.雜事》篇承作時(shí)。皆時(shí)、承古通之證。按王引之《經(jīng)義述聞》別有考,可參。)『不顯』、『不時(shí)』猶〈清廟〉言『不顯不承』,《尚書》言『丕顯丕承』也。王尚書釋〈周頌〉『不承』曰:『承者,美大之詞,當(dāng)讀『文王烝哉』之烝。』《釋文》引《韓詩》曰:『烝,美也?!唤癜创嗽姷勖粫r(shí),時(shí)讀承,亦當(dāng)訓(xùn)美。帝命曰時(shí),猶天子之命曰休命、曰大命也。
馬說丕亦語詞。以金文中常用「丕顯皇祖考」、「對(duì)揚(yáng)天子丕顯休命」可證,馬說誠是?!创笱?#8231;文王〉云:「有周不顯,帝命不時(shí)。」按照馬瑞辰的說法,「時(shí)」、「承」一聲之轉(zhuǎn),「丕承」就是「丕時(shí)」。「時(shí)」、「寺」、「持」古多通,金文中常見者為從口從寺之形。春秋早期上曾大子鼎銘:「父母嘉寺(持),多用旨食。」字形作
。戰(zhàn)國(guó)早期楚王酓章鐘(集成84)「永持用亯」之持,字作
。所以所謂「不(丕)顯不(丕)承」也是當(dāng)時(shí)常用的祭祀用語。於〈清廟〉中是合而言之,而於〈文王〉中則為分而言之,而云:「有周丕顯,帝命丕時(shí)(承)」。亦猶「猗儺」(隰有萇楚)一詞,於《商頌 ‧那》則拆為「猗與那與」,於〈隰?!涤肿?yōu)椤岗羯S邪ⅲ淙~有難。」
無射于人斯
《禮記‧大傳》引《詩》云:「不顯不承,無斁於人斯」。故「無射」即為「無斁」,經(jīng)傳中甚明?!对娊?jīng)》中「無斁(射)」一詞,所用不少,茲列舉如下:
為絺為綌,服之無斁(周南.葛覃),《禮記‧緇衣》及〈表記〉引作:「服之無射」。
古之人無斁,譽(yù)髦斯士(大雅.思齊)
在彼無惡,在此無斁(周頌.振鷺)《禮記‧中庸》引作:「在此無射」。
思無斁,思馬斯作(魯頌.駉)
戎車孔博,徒御無斁(魯頌‧泮水)
式燕且譽(yù),好爾無射(小雅.車舝)
不顯亦臨,無射亦保(大雅.思齊)
不顯不承,無射于人斯(周頌.清廟)
不惟詩中所用如此,金文亦常見,如師訇簋(集成4342)「盩龢
政。肆皇帝亡睪。臨保我厥周。
四方民,亡不康靜?!姑Γ?/SPAN>2841)「龏堇大命。肆皇天亡
。臨保我有周。不
先王配命。敃天疾畏。」[25]此外梁其鐘(集成187, 188)云:「皇且考其嚴(yán)才上,萖萖。降余大魯。福亡睪(
)?!故窢澅P(集成10175)銘文云:「昊
(
)亡睪(
)」。其他尚有西周中期繁卣(集成5430)「公啻
辛公祀,衣事亡睪(
),公蔑繁曆」靜簋(集成4273):「邦君射于大池。靜學(xué)無
(
)。」比較早出現(xiàn)可能是西周早中期的
方尊(集成6005)其銘文云:「
既告于公休亡睪(
)。敢對(duì)揚(yáng)厥休用乍辛公寶尊彝。用
夕配宗?!蛊渥肿中闻c靜簋、繁卣相同,當(dāng)為睪字無疑。揆諸文例,無斁似當(dāng)從前人所注作「無厭」(毛《詩 ‧周南‧葛覃》傳)「無已」(聞一多說)「無度」解?!抖Y記.祭統(tǒng)》記衛(wèi)孔悝之鼎銘曰:
六月丁亥,公假于大廟。公曰:叔舅!乃祖莊叔,左右成公。成公乃命莊叔隨難于漢陽,即宮于宗周,奔走無射。啟右獻(xiàn)公。獻(xiàn)公乃命成叔纂乃祖服。乃考文叔,興舊耆欲,作率慶士,躬恤衛(wèi)國(guó),其勤公家,夙夜不解,民咸曰:休哉!公曰:叔舅!予女銘,若纂乃考服。悝拜稽首曰:對(duì)揚(yáng)以辟之,勤大命,施于烝彝鼎。
西周晚期南宮乎鐘(集成181)云:「茲鐘名曰無睪(
)」。說明無斁作為十二律名,在西周晚期已經(jīng)出現(xiàn)。這也印證了《國(guó)語》中的記載,周景王欲鑄「無射」之鐘,單穆公諫曰不可。景王未從單穆公之諫,而徑鑄「大林」。[26] 《周禮‧大司樂》也記載了:「乃奏無射,歌夾鐘,舞『大武』,以享先祖。」[27]
故「無射于人斯」也是一句成語的運(yùn)用。成語的運(yùn)用,往往詞句有離有合,音讀亦或同或近,未必完全按既有的文字、順序、及音讀。若以〈清廟〉一詩與〈大雅.思齊〉之「雍雍在宮,肅肅在廟。不顯亦臨,無射亦保?!?,及〈周頌.維天之命〉之「維天之命,於穆不已。於乎不顯,文王之德之純。假以溢我,我其收之。駿惠我文王,曾孫篤之?!蛊渲小创笱牛箭R〉中之「不顯亦臨,無射亦?!挂徽Z,實(shí)際就是師訇簋和毛公鼎銘文中「臨保我有周」一語之變形。臨在金文中多與「監(jiān)」字通,〈大雅.皇矣〉云:「皇矣上帝,臨下有赫」,所謂臨下即是監(jiān)臨下方,故其下文云:「監(jiān)觀四方,求民之莫(瘼)?!埂创笱牛疅A民〉云:「天監(jiān)有周,昭假于下。保茲天子,生仲山甫?!顾^「天監(jiān)有周」、「保茲天子」,也是將「臨保我有周」這一成語拆開來運(yùn)用。這種分拆的用法亦見於金文,如西周初康王 (1020-996 B.C.)時(shí)期大盂鼎(集成2837)銘:「古天異臨子,灋保先王」。言上天監(jiān)臨下方,保佑周王也。
從以上我們可以看出其語詞之相襲與分合之痕跡,究其實(shí)質(zhì),蓋都是周人宗教活動(dòng)中所用禱祝語詞,故其相似性及沿襲性是不足為怪的。
〈周頌〉〈魯頌〉〈商頌〉〈大雅〉〈小雅〉的一些篇章對(duì)讀,則祭祀用語是固定化的,其間離合變化,皆可尋繹。若再以金文證之,會(huì)發(fā)現(xiàn)詩經(jīng)中常用祭祀用語極多。僅〈周頌〉中就有如下成語,在西周金文中以不同形式亦可見,如:
維周之楨 克配彼天 惠我無疆,子孫保之 無競(jìng)維人(無競(jìng)維烈) 子孫保之 我將我享 儀刑文王 我其夙夜 畏天之威 日就月將 駟介旁旁 奄有四方 於乎悠哉 以享以祀(以孝以享),以介景福(以介眉?jí)郏∥仪筌驳隆≡释醣V$姽膯艈牛喙`將將 降福簡(jiǎn)簡(jiǎn)(降福孔皆、降??滓模⊥x反反 在此無斁 庶幾夙夜 綏我眉?jí)?,介以繁祉 綏以多?!∮姥员V『贾畬帲ê贾荩≮旖地适俊√烀私狻』富肝渫酢§墩延谔臁?/SPAN>
〈周頌〉中其他可與金文比讀的類似成語和習(xí)語的文例尚多,不煩枚舉,在本文下部分討論時(shí),筆者會(huì)有更多舉證,我們可以看到這些成語實(shí)際上都是在西周中晚期祭祀語詞之四言韻文化過程中形成的。
二. 從西周金文看銘文由雜言向四言的發(fā)展
如果從考古發(fā)現(xiàn)的樂鐘來看,入不入韻實(shí)際上是與音樂的發(fā)展及樂鐘的使用有很大的關(guān)係。
我們知道商周的樂鐘有一鐘雙音的特點(diǎn),根據(jù)考古發(fā)現(xiàn),商代中心區(qū)域所見樂鐘-庸及西周早中期的甬鐘,多為三件一組,只有婦好墓的亞弜鐘是五件一組,而其主要組合模式除亞弜庸為四聲徵調(diào)外,其餘或?yàn)槿晫m調(diào)、三聲角調(diào);或?yàn)槎晫m調(diào)或羽調(diào)。換言之,其旋律是比較簡(jiǎn)單的。西周穆王(976-922 B.C.)(976-922 B.C.)時(shí)期是規(guī)律性雙音鐘出現(xiàn)的起點(diǎn),從此以後,西周編甬鐘的正側(cè)鼓音呈現(xiàn)了規(guī)律化的小三度音程關(guān)係。我以為在音樂上使用四聲音階與西周祭祀語言四言化有直接關(guān)係,而祭祀語詞的四言化又直導(dǎo)四言詩體的形成。經(jīng)仔細(xì)考察,筆者發(fā)現(xiàn):與音樂的發(fā)展相對(duì)應(yīng),西周青銅器銘文也經(jīng)歷了由雜言向四言,由無韻到入韻的變化。讓我們看看金文語句的變化。
在共王(922-900 B.C.)時(shí)期以前,西周的銅器銘文句式多不規(guī)則,每句長(zhǎng)短不一,無明顯格式化的特點(diǎn)。自共王 (922-900 B.C.)時(shí)期的史牆盤銘文出現(xiàn),我們才看到,其文例有趨向於每句四言的傾向。共王(922-900 B.C.)時(shí)期的銅器中,有周初畢公高的後人作的盠方彝,其銘文後面一段有四言化用韻的傾向,銘文云:
盠拜稽首,【幽】敢對(duì)揚(yáng)王休,【幽】用作朕文且【魚】益公寶尊彝。【脂】盠曰:「天子不
,【魚】不其萬年,【真】保我萬邦?!娟枴俊?/SPAN>[28]
這一段銘文如與〈江漢〉一詩之卒章內(nèi)容和句式都非常相似。〈大雅.江漢〉之卒章云:「虎拜稽首,對(duì)揚(yáng)王休。作召公考:天子萬壽!明明天子,令聞不已,矢其文德,洽此四國(guó)?!蛊淝八木涫怯牟?,第五第六兩句是之部,最後兩句是職部。之幽合韻,之職陰入對(duì)轉(zhuǎn)。用韻十分規(guī)整。
兩篇文字內(nèi)容極其相近;句式當(dāng)然〈江漢〉是標(biāo)準(zhǔn)的四言詩,但盠方彝銘雖不完全規(guī)範(fàn),卻有向四言句式發(fā)展的趨向;而在用韻方面,盠方彝銘顯然尚不合乎後來的形式。其中特別值得注意的「盠曰」之後的一段盠所說的話:「天子不
,【魚】不其萬年,【真】保我萬邦。【陽】」,其行文不但與〈江漢〉之卒章相似,與〈小雅.瞻彼洛矣〉末四句:「君子至止,福祿既同。君子萬年,保其家邦。」其行文亦何其相似乃爾,而〈小雅.南山有臺(tái)〉迭云:「邦家之基」、「邦家之光」,又云「遐不眉?jí)?/SPAN>」、「遐不黃耇」,又云:「萬壽無期」、「萬壽無疆」,使用的都是與盠方彝銘中同源的成語,也是金文中習(xí)見的祝嘏之辭。而盠方彝銘與〈大小雅〉的區(qū)別只在未用韻而已??梢源_定的是,〈大雅.江漢〉是頌揚(yáng)周宣王 (827-782 B.C.)大臣召伯虎的作品,較諸共王(922-900 B.C.)時(shí)的盠晚了百年,從盠方彝銘看得出來,雖不押韻,但從共王(922-900 B.C.)時(shí)期到宣王(827-782 B.C.)時(shí)期,有些銅器銘文的句式是向整齊四言的方向發(fā)展,還是十分明顯的。學(xué)者如徐中舒、陳夢(mèng)家、張振林、彭裕商、韓巍等都曾對(duì)金文中所見兩周習(xí)語作過斷代的研究,日本學(xué)者林巳奈夫都曾經(jīng)指出,可以從銅器銘文的語言形式多少判斷出銘文的時(shí)代特徵,並運(yùn)用這一方法,提出了很多有價(jià)值的參照方法。[29]其中林巳奈夫之文以表列的方式,以格式化的語辭為經(jīng),時(shí)代為緯,對(duì)殷商到春秋前期的金文的語辭作了詊盡的分列,饒有貢獻(xiàn)。以表五ノ1〈作器に闗する願(yuàn)望〉來看,金文中表達(dá)願(yuàn)望的格式化語言「其永寶」(四例)、「子子孫孫其永寶」(一例)、「其萬年用」(一例),這三種金文中格式化祝願(yuàn)之辭是在林巳所說的西周 I期B段康王([1020-996 B.C.]昭王[995-977 B.C.]時(shí)期)才開始出現(xiàn),而其他語辭如「子子孫孫萬年永保用之」之類的套語是在西周中期也就是穆王(976-922 B.C.)時(shí)期以後才開始流行,[30]而也是在穆王(976-922 B.C.)時(shí)期周王在宮廷實(shí)行冊(cè)命禮的銘文才開始出現(xiàn)。而「永寶用享」一詞也是西周中期才開始第一次出現(xiàn),西周晚期(夷、厲、宣、幽)才開始廣泛使用。我們以表列的方式,可以看到金文和〈周頌〉諸篇中一些習(xí)語的出現(xiàn),大部分是在西周中晚期,穆王共王以後:
|
周頌中語句 |
武成康昭 |
穆共孝懿 |
夷厲共和 |
宣王幽王 |
|
克配彼天思文 |
|
|
司配皇天胡鐘 先王配上下五祀胡鐘 巠雍先王,用配皇天胡簋 |
永保四方,*配皇天。南宮乎鐘 不 |
|
奄有四方執(zhí)競(jìng) 奄有四方皇矣 |
灋保先王,匍有四方。大盂鼎 |
匍有四方。興鐘 |
雁受大命,匍有四方。五祀胡鐘
|
永保四方,*配皇天。南宮乎鐘 雁受大命,匍有四方。四十二年四十三年逑鼎、逑盤師克盨 |
|
于以四方桓 |
遘于四方保尊保卣 |
|
|
若否 |
|
於昭于天桓 |
|
|
|
卬卲皇天毛公鼎 |
|
克定厥家桓 |
|
|
奠保我邦我家弔向父禹簋 夾召先王,奠四方禹鼎 則乃祖奠周邦訇簋 |
|
|
夙夜敬止閔予小子 我其夙夜我將 |
夙夕將亯雁公鼎曆方鼎 |
用夙夕配宗方尊 用事夙夕恒簋蓋 虔夙夕卹厥死事追簋 |
敬夙夕勿灋朕命牧簋 |
虔夙夕辟天子梁其鐘 夙夕敬念毛公鼎 敬夙夕用事元年師駛簋 敬夙夕勿灋朕命師克盨蔡簋 敬夙夕用事勿灋朕命大克鼎 |
|
無競(jìng)維烈執(zhí)競(jìng) 無競(jìng)維人烈文
|
尹其亙?nèi)f年,受厥永魯亡競(jìng)才服高卣 |
亡克競(jìng)厥剌班簋
|
亡競(jìng)我隹胡鐘 |
|
|
畏天之威我將 旻天疾威 |
亯奔走畏天畏大盂鼎 |
|
今日天疾畏師訇簋 |
敃天疾畏毛公鼎 |
|
不顯成康執(zhí)競(jìng) 不顯不承清廟 於乎不顯,文王之德之純維天之命 不顯維德烈文 |
不顯考文王天亡簋 |
不顯高且亞且文考鐘 |
不顯文武,雁受天命師訇簋 不顯文武,受命訇簋
|
不顯文武。毛公鼎 不顯文武。四十二年四十三年逑鼎、逑盤 |
|
降??捉载S年 降福孔夷訪落 降福穰穰豐年 降福簡(jiǎn)簡(jiǎn)豐年
|
|
|
降余多福胡簋 降余多福弔向父禹簋
|
降多福無(疆)弔旅魚父鐘 降余大魯福梁其鐘 降余厚多福無疆井人佞鐘 降旅多福虢叔旅鐘 降余魯多福無疆士父鐘 |
|
於乎悠哉訪落 |
烏虖焂敬 |
|
烏虖哀哉禹鼎 |
|
|
陟降厥家訪落 陟降庭止訪落、閔予小子 陟降厥士敬之
|
|
大神其陟降嚴(yán)祜鐘 |
其瀕才帝廷陟降胡簋 文人陟降五祀胡鐘
|
|
|
以孝以享載見 以享以祀潛 |
用笹亯孝,其子子孫孫,其永寶用亯且日庚簋 |
用敢鄉(xiāng)孝于皇且考仲柟父鬲 又孝福孝考白鼎 用夙夜亯孝方鼎
|
子子孫孫用寶,日用亯孝井南白簋 |
用孝用享姬鼎、曾伯陭壼 永用享孝仲爯父鼎 用享孝于某人辛中姬皇母鼎、弔噩父簋、此鼎、白鮮鼎 用朝夕亯孝仲殷父簋 用亯用孝,萬年眉?jí)?。白椃虘?/SPAN> 用亯用孝,祈匄眉?jí)邸ブ袤w |
|
綏我眉?jí)郏S耇無疆。烈祖 綏我眉?jí)?,介以繁祉。雝 綏以多福載見 |
|
|
尹弔(叔)用妥多福于皇考德尹惠姬蔡姞簋 唯用妥福,唬前文人,秉德共屯。善鼎 |
眉?jí)鄱喔5日Z之西周晚期之金文辭例,不可勝舉。(詳見林巳奈夫之表五 ノ2及表六。) |
以上只是約舉數(shù)例,可以看出金文中文辭向四言化發(fā)展的明顯痕跡。要說明的是此表並不完全,其他例證尚多,本文囿於篇幅,不能一一盡舉。其中尤以西周晚期金文中銘末語詞的四言化更為清楚,如「萬年無疆,子子孫孫,永保用享?!挂辉~成為夷厲宣幽時(shí)期最常見的銘末祝嘏之詞。
三. 金文的韻語化與韻文的形成
在共王(922-900 B.C.)時(shí)期以前,西周的銅器銘文多不押韻。徧覽西周金文,我發(fā)現(xiàn)在共王(922-900 B.C.)以前的銅器中只有極少數(shù)局部入韻的銘文,如武成時(shí)期的大豐簋(又名天亡簋,集成4261)、乍冊(cè)夨令簋(集成 4300),郭沫若雖列其為韻文,但是顯然是可議的。而如陳世輝、陳邦懷所補(bǔ),大多是短銘,其中早期銅器上的銘文雖偶爾合韻,通篇來講,尚不能以韻文視之。[31]作於康王(1020-996 B.C.)二十三年的大盂鼎,銘文共二百九十二字,其中開始幾句有用陽韻的傾向。如云:「不顯玟王,受天有大命,在武王(1046-1043 B.C.)。嗣玟乍邦。闢厥匿。匍有四方。
正厥民。在
事。
酉無敢
。有髭祀無敢。古天異臨子。
保先王。匍有四方?!梗?/SPAN>2837)從銘文通篇來看,「王」、「方」二韻字之重複使用,其用韻不似有意為之。 [32] 其他尚有如辛鼎,亦不能遽斷為是。[33]而共王(922-900 B.C.)時(shí)期的史牆盤銘文的用韻,則似刻意之作。其銘云:

從我所標(biāo)示的可以看到,銘文的前半段是用耕陽合韻、東韻、耕真合韻。後半段從「井帥宇誨」以下,先用之韻,月韻,之後魚鐸陰入對(duì)轉(zhuǎn)通韻,再之後的幾句可能脫韻,銘文最後仍回到之部。通篇句式以四言為主,故史牆盤雖然不能說是一首標(biāo)準(zhǔn)的四言詩,但具有明顯的韻文化的傾向。同期的應(yīng)侯見工鐘(集成107-108)銘文顯示了不太成熟的韻文特點(diǎn):

圖:李建偉、牛瑞紅編:《中國(guó)青銅器圖錄》,北京:文物出版社,2000年,頁373。
隹正二月初吉。王歸自成周。雁
見工遺王于周。辛未王各于康。
白內(nèi)右雁
見工。易彤弓一。彤矢百。馬四匹。見工敢對(duì)揚(yáng)天子休。用乍朕皇且雁
大林鐘?!緰|】用易釁壽永令?!菊妗孔幼訉O孫,【文】永寶用?!緰|】[34]
共王(922-900 B.C.)時(shí)期的史牆盤、應(yīng)侯見工鐘出現(xiàn)韻文化的傾向絶非偶然,而是與周人在西周中期的音樂發(fā)展,編鐘的四聲樂調(diào)開始定型有很大的關(guān)係。我認(rèn)為「永寶用享」一詞正是金文韻文化過程中的自然產(chǎn)生的一個(gè)語辭,在西周早中期,銘文最後的祝願(yuàn)詞一般都是「永寶」、「永寶用」、「永用」,另外當(dāng)然還有其他很多形式,之所以出現(xiàn)「永寶用享」一詞,很可能是為了入韻,因?yàn)榻鹞脑陧嵨幕瘯r(shí),最常見的是以陽部韻收結(jié),而「永寶用享」之前入韻的一句一般都是「眉?jí)蹮o疆」、「萬壽無疆」、「多福無疆」、「萬年無疆」一類詞西周中期始出現(xiàn),晚期始流行之詞。其出現(xiàn)當(dāng)也與韻文化有很大的關(guān)係。而這些詞語本是商周時(shí)期祭祀中所用祝嘏之辭。從金文和《詩經(jīng)》來看,這些祝嘏之辭對(duì)於西周中期韻文的形成亦饒有貢獻(xiàn)。如金文中「亡(無)彊(疆)」一詞雖然在西周早期的辛鼎(集成2660)銘文中出現(xiàn),曰:「辛作寶其亡(無)彊(疆)」,但是定格化為後來的「眉?jí)蹮o疆」、「萬壽無疆」、「多福無疆」、「萬年無疆」等成語成詞,最早恐怕是在西周懿、孝時(shí)期的
組及夷厲時(shí)期的眉縣楊家村逑組銅器上,最常見的格式是銘文最後以「萬年無疆,子子孫孫,永寶用享」的祝嘏之辭收結(jié),其用韻的特點(diǎn)很明顯,如2003年發(fā)現(xiàn)的眉縣楊家村逑盤、四十二年、四十三年逑鼎銘文文末皆有「眉?jí)劬U綽,
臣天子,逑萬年無彊,子子孫孫,永寶用享」之語,逑鐘銘文則於文中云:「肆天子多賜逑休,天子其萬年無疆,耆黃耇,保奠周邦,諫乂四方?!?/SPAN>[35]有意用韻的例證是西周晚期的豐白車父簋(集成4107),其銘文云:「豐白車父作尊簋,用匄眉?jí)?,萬年無彊,子孫是尚,子孫之寶,用孝用享?!刮寰渲幸?、四以幽部為韻,二、三、五以陽部為韻,韻文所帶來的旋律效果,令人回味??梢钥吹贸鰜恚@些夷厲宣幽時(shí)期的銘文結(jié)語,是由前舉之應(yīng)侯見工鐘銘文之「用易釁壽永令?!菊妗孔幼訉O孫,【文】永寶用?!緰|】」,進(jìn)一步韻文化、四言化演變過來的。
而上舉這些「無疆」成語在《詩經(jīng)》亦多處可見,如「萬壽無疆」(《詩‧豳風(fēng)‧七月》、《詩‧小雅‧天保》、《詩‧小雅‧南山有臺(tái)》、《詩‧小雅‧楚茨》、《詩‧小雅‧信南山》、《詩‧小雅‧甫田》)、「壽考萬年」(《詩‧小雅‧信南山》)?!溉f世無疆」(《書‧太甲》)、「受福無疆」(《詩‧大雅‧假樂》)、「申錫無疆」、「綏我眉?jí)郏S耇無疆」、「降福無疆」(《詩‧商頌‧烈祖》)、「惠我無疆,子孫保之」(《詩‧周頌‧烈文》),這些例證雖不能說明這些詩篇的準(zhǔn)確年代,但至少可以說明它們不太可能早於西周中晚期,也就是懿王 (899-892 B.C.)時(shí)期。像《詩‧周頌‧烈文》這篇我們?cè)詾槭侵艹醯脑娖?,如此看來,其時(shí)代恐怕要後推。傳世銅器中之白椃虘簋(集成4091),不知器主與懿王時(shí)期之虘是否同一人,銘文以幽部入韻,云:「白椃虘肇乍皇考【幽】剌公
簋,用亯用孝,【幽】萬年眉?jí)?,【幽?/SPAN>
在位,子子孫孫永寶。【幽】」還有一件有在斷代上爭(zhēng)議的銅器是現(xiàn)藏於故宮的耳尊(集成6007)也是用幽部韻,其銘文云:「隹六月初吉,辰在辛卯。侯各于耳,![]()
休于耳。易臣十家。
師耳對(duì)揚(yáng)
休?!居摹?/SPAN>
乍京公寶
彝。京公孫子寶。【幽】
萬年壽考?!居摹奎S耇。【侯】耳日休?!居摹俊古碓I潭ㄆ錇槲髦苤衅跁r(shí)器,是可信的。該器銘的最後四句話的四個(gè)韻字是幽侯合韻??梢钥吹贸鰜?,用韻行文尚不如宣王時(shí)期器銘之圓轉(zhuǎn)自然。但顯然,像「萬年眉?jí)邸?、「用享用孝」、「萬年壽考」、「眉?jí)埸S耇」等成詞,是在金文韻文化過程中,為合幽部韻而演變出來的。與此相類,為合之部韻,金文中亦出現(xiàn)了「萬年無期」、「眉?jí)蹮o期」、「屯魯多?!?、「妥厚多?!沟纫活愔毻嵉某烧Z。
由此我們又注意到,西周金文中的韻文用韻最常見的是「之」、「幽」、「東」、「陽」、「真」等部,而這一現(xiàn)象與《詩‧周頌》中的用韻情況,亦大致相符。
《詩‧周頌》三十一篇,除前文所提到的不入韻的數(shù)篇之外,大部分都是以此數(shù)韻行。以王力所製的韻讀為本,我們可以看到這三十一篇的用韻情況如下:
〈清廟〉無韻
〈維天之命〉無韻
〈維淸〉真耕合韻
〈烈文〉前半東陽合韻,後半真文耕合韻
〈天作〉陽韻
〈昊天有成命〉無韻
〈我將〉前半之部,換陽部,最後兩句脫韻
〈時(shí)邁〉無韻
〈執(zhí)競(jìng)〉太半陽部,最後兩韻元部
〈思文〉中間兩句真韻,前後無韻
〈臣工〉前兩句真韻,其他無韻
〈噫嘻〉無韻
〈振鷺〉前半東韻,後半鐸魚通韻
〈豐年〉脂韻
〈有瞽〉魚部轉(zhuǎn)耕部
〈潛〉前兩句魚韻,後四句之職通韻
〈雝〉前四句東覺交錯(cuò)為韻,轉(zhuǎn)幽之真侯幽之
〈載見〉前大半為陽部,後四句幽魚交錯(cuò)
〈有客〉前半以魚韻為主,後半微脂合韻
〈武〉無韻
〈閔予小子〉幽之合韻,轉(zhuǎn)耕,轉(zhuǎn)陽
〈訪落〉之幽合韻,轉(zhuǎn)月元通韻,轉(zhuǎn)魚
〈敬之〉前七句之部,後三句陽部
〈小毖〉無韻
〈載芟〉〈良耜〉兩篇長(zhǎng)篇比較複雜,多次換韻
〈絲衣〉之幽合韻
〈酌〉〈桓〉無韻
〈賚〉之部
〈般〉無韻
《詩‧周頌》三十一篇的用韻與西周中晚期金文用韻大致相合,這恐怕要引起我們聯(lián)想到這些詩篇與西周金文的密切關(guān)係,並由此懷疑以往的關(guān)於〈周頌〉三十一篇皆創(chuàng)作於武、成、康、昭時(shí)期的論斷?!粗茼灐抵T篇除無韻諸詩以外,可能大多數(shù)產(chǎn)生於西周中晚期。
四. 音樂的發(fā)展與金文韻文的形成
圖:亞弜庸(李純一《中國(guó)上古出土樂器綜論》,圖13)
![]() |
我們知道商周的樂鐘有一鐘雙音的特點(diǎn),根據(jù)考古發(fā)現(xiàn),商代中心區(qū)域所見樂鐘-庸及西周早中期的甬鐘,即李純一所說的「濫觴期」的甬鐘,多為三件一組。商庸之中只有婦好墓的亞弜庸是五件一組,而其主要組合模式除亞弜庸為四聲徵調(diào)外,其餘或?yàn)槿晫m調(diào)、三聲角調(diào);或?yàn)槎晫m調(diào)或羽調(diào)。濫觴期的西周編甬鐘,據(jù)李純一云:「象殷庸那樣,也是形體較小,三件一組,而且在組合上也可能倣效殷庸或受其影響?!箵Q言之,武成康昭穆時(shí)期,西周樂鐘還是基本因襲了晚商的三件成組、形體較小、旋律是比較簡(jiǎn)單的特點(diǎn)。[36]西周穆王(976-922 B.C.)(976-922 B.C.)時(shí)期是規(guī)律性雙音鐘出現(xiàn)的起點(diǎn),從此以後,西周編甬鐘的正側(cè)鼓音呈現(xiàn)了規(guī)律化的小三度音程關(guān)係。[37]1960年在陝西扶風(fēng)齊家村發(fā)現(xiàn)的兩組八件套的西周晚期前段的中義鐘,和西周晚期的柞鐘,都有如下特點(diǎn):
從調(diào)整後的推測(cè)音列分析,柞鐘的編列應(yīng)該與中義鐘的編列規(guī)律相同,即兩件大鐘的單音形成小三度的羽-宮結(jié)構(gòu),六件小鐘的正鼓音形成角-羽-角的四五度關(guān)係,側(cè)鼓音則以小三度構(gòu)成宮音和徵音,共同組成羽、宮、角、徵四聲音列。[38]
此外,考古學(xué)家又對(duì)約當(dāng)西周孝王(891-886 B.C.)時(shí)期的陝西扶風(fēng)莊白村窖藏微史家族的
編鐘、宣王(827-782 B.C.)時(shí)期的眉縣楊家村的逑鐘、河南上村嶺虢國(guó)墓地編鐘、山西曲沃的厲王時(shí)期晉侯穌編鐘等音高和編列等作了分析和推測(cè),基本可以斷定它們與中義鐘和柞鐘一樣,其四聲音列也可以組成一個(gè)羽調(diào)式音階。顯然羽、宮、角、徵四聲構(gòu)成了西周中期以後編鐘的基本旋律特點(diǎn)。[39]
與此相對(duì)應(yīng)的是,西周青銅器銘文,有如下幾個(gè)特點(diǎn):第一是西周中期以後四言套語的出現(xiàn);第二是西周中期以後金文越來越普遍用韻的傾向。而在銅器銘文尤以編鐘銘文,四言化與韻文化的發(fā)展脈絡(luò)更為明顯。下面讓我們具體分析一下。
從懿王(899-892 B.C.)孝王(891-886 B.C.)時(shí)期的微史家族的
組銅器來看,編鐘八件及八件以上的組合在穆王(976-922 B.C.)時(shí)期以後開始成形,而雙音的使用構(gòu)成徵調(diào)四聲的音樂特點(diǎn),西周樂鐘上的銘文的四言化及韻文化的傾向變得相當(dāng)明顯。[40]典型的例證就是微史家族的
所屬的銅器。在一九七六年於扶風(fēng)莊白出土的一百零三件銅器中,有銘文者有七十四件,屬於
的就有四十一件。其器有四年
盨一(941 B.C.)一,三年
壼(942 B.C.)一,十三年壼(932 B.C.)二,
簋八,
爵三,
盆二,
鋪一,
匕二,微伯
鬲五,傳世的銘拓中尚有三年
鼎(942 B.C.)一,此外還有就是
鐘十四件。這些
器上都有銘文,但有一個(gè)值得注意的現(xiàn)象就是,只有鐘的銘文句式是相對(duì)整齊的四言句,也只有鐘銘是多半入韻的。其銘曰:

我們可以看到,銘文是以陽元合韻開始,轉(zhuǎn)入東韻,通篇主體是真元合韻。其他幾式的
鐘銘文亦與此相類,茲不贅述。[41]與其他器完全不入韻相比,鐘銘是一篇有意為之韻文。無獨(dú)有偶,同是懿王(899-892 B.C.)時(shí)期虘器,也有同樣的特點(diǎn)。[42]虘鐘銘文東冬合韻,與其他虘器銘文相比,具明顯用韻傾向,其文云:
隹正月初吉丁亥,虘(
)乍寶鐘【東部】。
用追孝于己白,用亯大宗【冬部】。
用濼好賓(
)【真部】。
虘眔蔡姬永寶,用卲大宗【冬部】。
此鐘是一組編鐘中的一件,從銘辭的內(nèi)容來推斷,應(yīng)該是第一件。從殘存的這一段銘文來看,開篇是用東冬合韻。相比之下,屬於同一器主的太師虘簋(集成4251-4252)就完全沒有入韻的傾向。[43]其銘文云:
正月既望甲午。王才周師量宮。旦。王各大室。即立。王乎師晨召大師虘。入門。立中廷。王乎宰曶易大師虘虎裘。虘拜稽首。敢對(duì)揚(yáng)天子不顯休。用乍寶簋。虘其萬年永寶用。隹十又二年。
銘文中十又二年,當(dāng)為懿王(899-892 B.C.)之十二年,約當(dāng)公元前十世紀(jì)末,西周中期偏早。此器現(xiàn)藏上海博物舘。太師虘簋,與虘鐘的虘當(dāng)屬同一人,而同屬此人的大師虘豆(集成4692),為吳榮光筠清舘舊藏。銘文云:
大師虘乍
(
)
(
)豆。用卲洛(
)朕文且考。用
(
)多福。用匄永令。虘其永寶用亯。
我們可以看到,豆銘也是完全不入韻的。以筆者所見到的,西周懿王(899-892 B.C.)以後到西周末季的很多鐘鎛銘文都有入韻化傾向,如孝王 (891-886 B.C.)時(shí)期的井叔采鐘(集成356, 357),銘文雖短,但已著意押韻。最典型的當(dāng)屬厲王(877-841 B.C.)之五祀
鐘(集成358)與
鐘(集成260)。其中
鐘則是一篇典型的韻文。
五祀
鐘銘文:

鐘(宗周鐘)銘文:

圖:李建偉、牛瑞紅編:《中國(guó)青銅器圖錄》,北京:文物出版社,2000年,頁372。
王肇遹省文武,【魚】堇彊土。【魚】南或
孳,【之】敢臽處我土?!爵~】王
伐其至,
伐厥都?!爵~】
孳迺遣間來逆卲王?!娟枴磕弦臇|夷具見,廿又六邦?!娟枴况炕噬系郯偕瘢S嘈∽??!局侩揲嘤谐赏龈?jìng),【陽】我隹司配皇天?!菊妗客鯇?duì)乍宗周寶鐘?!緰|】倉倉恖(
)恖,【東】
(
)
雝雝,【東】用卲各,不顯且考先王。【陽】先王其嚴(yán)才上。【陽】
(
)![]()
(
)
,【東】降余多福?!疚荨扛S囗槍O,【文】參壽隹
(
)。[44]【質(zhì)】
其萬年,【真】
(
)保四或?!韭殹?/SPAN>
銘文前半之魚合韻,中間陽韻東韻互用,結(jié)尾數(shù)句,真、質(zhì)屬於陽入對(duì)轉(zhuǎn)通韻,真文合韻。相比之下,五祀
鐘雖也入韻,但沒有
鐘銘文整齊規(guī)範(fàn),且五祀
鐘韻字多重複,其韻律效果顯然不及
鐘。厲王(877-841 B.C.)胡的銅器還有
簋,(集成4317)根據(jù)其銘文,是器作於厲王(877-841 B.C.)十二年,行文以四言為主,但用韻不及五祀
鐘和
鐘明顯。這一現(xiàn)象為我們指示了韻文四言詩體的出現(xiàn)與西周音樂發(fā)展的關(guān)係。如果列表比較一下西周宣王(827-782 B.C.)時(shí)期的虢季編鐘銘文[45]與〈周頌.載見〉,我們會(huì)發(fā)現(xiàn)無論是在成語成詞的使用上,還是用韻上,兩篇韻文竟然驚人的相似:
|
周頌.載見 |
虢季編鐘銘文 |
說明 |
|
載見辟王【陽】 |
隹十月初吉丁亥 |
金文起始語,不入韻 |
|
曰求厥章【陽】 |
虢季作為協(xié)鐘【東】 |
|
|
龍旂陽陽【陽】 和鈴央央【陽】 |
其音鳴雍【東】 |
鐘文為葉「鐘」字,以東部入韻,此在兩周鐘銘中常見。 「央央」或疑即「鉠鉠」,即金文中之「鍺鍺雝雝」之「鍺鍺」。 |
|
鞗革有鶬【陽】 |
用義其賓【真】 |
兩周鐘銘中「賓」字葉東韻多見,如前舉之虘鐘:「用享大宗,用濼好賓?!辜创死??!?/SPAN>鞗革」金文多作「攸勒」「鋚勒」「攸革」等等 |
|
休有烈光【陽】 |
用與其邦【陽】 |
|
|
率見昭考【幽】 |
虢季作寶【幽】 |
|
|
以孝以享【陽】 |
用享追孝【幽】 |
「以孝以享」金文多作「用孝用亯 」 |
|
以介眉?jí)邸居摹?/SPAN> |
于其皇考【幽】 |
「以介眉?jí)?/SPAN>」金文多作「以匄釁壽 」、「以旂釁壽」 |
|
永言?!居摹恐?/SPAN> |
用祈萬壽【幽】 |
王力以為「保」為韻腳字。[46] 「永言保之」金文多作「永寶用之」 |
|
思皇多祜【魚】 |
用樂用享【陽】 |
|
|
烈文辟公【東】 |
季氏受福無疆【陽】 |
王力以為「公」非韻腳字。 |
|
綏以多?!韭殹?/SPAN> |
|
王力以為「?!狗琼嵞_字。金文多作「妥?!?、「妥多?!?、「妥厚多?!?/SPAN> |
|
俾緝熙于純嘏【魚】 |
|
「純嘏」金文多作「屯魯」 |
通過比讀,我們有充分的理由相信,〈載見〉就是產(chǎn)生西周晚期的一篇與周人貴族的宗教活動(dòng)有關(guān)的歌詩,也是四言韻文剛剛成熟的作品。〈周頌〉中其他與西周晚期鐘銘比較相似,且關(guān)係比較密切的作品是〈執(zhí)競(jìng)〉、〈有瞽〉和〈雝〉,因篇幅所限,本文不加細(xì)論。
綜觀西周晚期銘文,有如下幾個(gè)特點(diǎn):
首先,西周晚期的樂鐘是以甬鐘為主,除一些銘文過於簡(jiǎn)短的以外,大部分甬鐘銘文都有入韻和詩歌化的傾向。當(dāng)然這不排除少數(shù)例外,如1992年在山西曲沃北趙晉侯墓地發(fā)現(xiàn)的晉侯穌鐘,時(shí)代在宣王 (827-782 B.C.)時(shí)期,其355字長(zhǎng)銘相連分刻於各鐘鉦間及右銑,其銘文與西周其他器銘相類,以敘事為主,散體不入韻,句式亦長(zhǎng)短不一,這有可能是西周中央與地方上的差異,亦有可能是因?yàn)楸酒⒅貙?duì)家族歷史回顧,敘事性較強(qiáng)的緣故。在宗周地區(qū)的編甬鐘如有長(zhǎng)銘如此,一般皆有用韻的特點(diǎn)。如孝王(891-886 B.C.)時(shí)期的幾組
鐘、井叔采鐘;夷王(885-878 B.C.)厲王(877-841 B.C.)時(shí)期的逑鐘;厲王(877-841 B.C.)的
鐘、五祀
鐘;宣王(827-782 B.C.)時(shí)期的井人
鐘、士父鐘(集成145-148)等。西周晚期的其他樂器如眉?jí)坨姡?/SPAN>40)雖只留下十三字,但顯然也是韻文;內(nèi)公鐘(集成30)雖只十個(gè)字,也用東部韻;通祿鐘(集成64)雖二十二字,涵真韻兩句;師臾鐘(集成141)最後數(shù)句真陽交用;梁其鐘(集成187-192)語雖不規(guī)則,但中間偶用韻語。
其次,西周晚期,宗周一帶的銅器中,非鍾鎛類的器物銘文亦有用韻文的,特別在宣王(827-782 B.C.)時(shí)期,似乎有一種追逐風(fēng)雅,銘必入韻的傾向。比較典型的是宣王(827-782 B.C.)時(shí)期的虢季子白盤銘文。其銘文云:
隹十又二年,正月初吉丁亥,虢季子白作寶盤。
不顯子白,
武于戎工。經(jīng)
四方?!娟枴?/SPAN>
博伐
,于洛之陽?!娟枴?/SPAN>
折首五百,執(zhí)訊五十,是厶先行?!娟枴?/SPAN>
子白,獻(xiàn)聝于王?!娟枴?/SPAN>
王孔嘉子白義。王各周廟,宣
爰鄉(xiāng)。【陽】
王曰:白父,孔
有光?!娟枴?/SPAN>
王睗乘馬,是用差王?!娟枴?/SPAN>
睗用弓,彤矢其央?!娟枴?/SPAN>
睗用戉,用政蠻方?!娟枴?/SPAN>
子子孫孫,萬年無彊?!娟枴?/SPAN>
從我們的分行定韻可以看出來,這是一篇標(biāo)準(zhǔn)的四言長(zhǎng)詩,其用韻及定句分行已非常清楚規(guī)範(fàn),與宣王(827-782 B.C.)之前的金文韻文及〈周頌〉中的不用韻的詩篇相比,顯然是一篇更為成熟和整嚴(yán)的四言體詩。值得特別注意的是銘文中「王賜乘馬」以下至銘文最後,如果以之與〈周頌〉第五篇〈天作〉一詩的全文來對(duì)比,我發(fā)現(xiàn)兩文從行文用韻到文義之遞轉(zhuǎn),竟是驚人地相似,〈天作〉全詩云:
天作高山,大王荒【陽】之。
彼作矣,文王康【陽】之。
彼徂矣,岐有夷之行。【陽】
子孫保之。
自而自西周晚期以後,非鐘鎛類銅器銘文用韻也時(shí)有所見,典型的如宣王(827-782 B.C.)時(shí)期的伯公父
(又名伯公父簠,集成4628)用陽部韻;微蠻鼎,幽部轉(zhuǎn)之部;大克鼎,其中間幾句陽東合韻;較有代表性的是1976年扶風(fēng)雲(yún)塘村一號(hào)西周窖穴出土的白公父勺二件:兩器分鐫十四字,合成一處,其銘文云:
白公父乍金爵,【藥】(以下第一器)
用獻(xiàn)用酌,【藥】
用享用孝?!居摹?/SPAN>
于朕且考,【幽】(以下第二器)
用旂釁壽,【幽】
子孫永寶用耇?!竞睢?/SPAN>
伯公父勺用的是幽侯合韻。宣王(827-782 B.C.)時(shí)期用韻的銘文還有:兩件仲爯父簋銘文相同,都用幽陽二部;仲師父鼎(集成2743-2744)[47]也是同時(shí)期的銅器;史免簠(集成4579)用陽韻。其他尚多,不煩舉證。
西周以後,鐘鎛類銅器中韻文甚多,今以春秋晚期以前為計(jì),可以說絶大部分鐘銘皆入韻。春秋前期的秦公鐘、秦公鎛;春秋時(shí)期的邾太宰鐘(集成86)、邾叔之伯鐘(集成87)、鄦子
師(
)鎛(集成153-154)、徐王子
鐘(集成182)、者減鐘(集成193-202)、郘鐘(集成225-237);晚期的蔡昭侯紐鐘和編鎛(集成210-222)、邾公孫班鐘(集成140)、敬事天亡鐘(集成73-81)、
孫鐘(集成93-101)、子璋鐘(集成113-119)、齊匏氏鐘(集成142)、邾公牼鐘(集成149-152)、筥叔之仲子平鐘(集成 172-180)、楚余義鐘(集成183-186)、沇兒鎛(集成203)、王孫遺者鐘(集成261)、邾公華鐘(集成245)等等。可以說春秋時(shí)期鐘鎛銘文大部分都是韻文,與西周晚期韻文有無互見、時(shí)韻時(shí) 白又迥不相同。
從以上論述,我們看到,作為《詩經(jīng)》中最早的詩歌,《詩.周頌》諸篇中涵有大量的當(dāng)時(shí)宗教活動(dòng)中所使用的成語,而這些成語與金文銘辭中多有雷同,這是因?yàn)槎咴诠τ?、使用的?fàn)圍上有相關(guān)相似之處。與此同時(shí),《詩.周頌》諸篇與金文在西周中晚期都有韻文化的傾向,筆者認(rèn)為,這是因?yàn)橐魳返陌l(fā)展,樂鐘的規(guī)範(fàn)化和定型化,使祭祀禮辭不斷朝著詩歌的方向發(fā)展所致。西周編甬鐘的正側(cè)鼓雙音的使用,以及其以徵調(diào)為主的四聲音階的定型,使早期的這些祭祀禮辭逐漸定格為以四言為主,並且用韻以之幽東陽真幾部為主。在這方面,《詩.周頌》諸篇與金文銘辭,特別是編鐘銘文都呈現(xiàn)了這些特點(diǎn)。大約在西周中期共王(922-900 B.C.)時(shí)期以後四言詩體可以說真正定型,而早期的祭祀成語成詞,在語言上也為四言詩體的成形作了準(zhǔn)備。由此,本文得出如下結(jié)論:
第一,傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為《詩.周頌》各篇都成詩於武、成、康、昭時(shí)期是不能成立的。《詩.周頌》中有些語詞如我們?cè)诒疚闹兴懻摰?,從金文來看,在穆?(976-922 B.C.)時(shí)期以前並未出現(xiàn),而許多篇詩歌的行文、用韻、成詞的使用都與西周晚期的金文驚人地相似,這說明這些詩篇更有可能是西周晚期的作品。當(dāng)然要據(jù)金文的語言特徵及成語的使用來對(duì)周頌詩篇作精確的斷代,也是難以成立的。我們只能依據(jù)這些用詞、用韻、行文格式等語言特徵,再加上內(nèi)容等對(duì)這些作品進(jìn)行相對(duì)合理的時(shí)代推斷。
第二,《詩.周頌》諸篇與金文一樣呈現(xiàn)了由無韻到雜韻,再到合韻通韻,全韻的發(fā)展痕跡。這段被塵封的歷史,只有在今天青銅器的大量發(fā)現(xiàn),金文研究的不斷深入,才能逐漸呈現(xiàn)。從本文所作的研究來看,四言韻文的成形是在西周穆王(976-922 B.C.)時(shí)期以後。運(yùn)用到《詩經(jīng)》研究中,那麼其他部的詩歌也需要進(jìn)行重新審視。筆者認(rèn)為以往我們認(rèn)定的《詩.大雅》諸篇中有許多西周初的作品的觀點(diǎn),恐怕也難以成立,大雅這部分的詩即使不是西周中晚期以後產(chǎn)生的,至少也是經(jīng)過西周中晚期以後的編輯者如樂正、瞽師之手加工修訂過的。
第三,而這種用韻文表達(dá)的形式的出現(xiàn),是與音樂的使用和發(fā)展有莫大的關(guān)係。特別是西周禮樂中最重要的樂器編甬鐘,在西周穆王(976-922 B.C.)時(shí)期以後才出現(xiàn)了《周禮》中所描述八件一組、與編磬和鎛共同使用的範(fàn)式。從考古資料來看,西周典章文物的成形,如《周禮》所描述的鼎簋制度、樂懸制度等殆經(jīng)數(shù)世到穆王(976-922 B.C.)、恭王(922-900 B.C.)時(shí)期,始具雛型。就樂器而論,西周晚期以前,禮樂中最重要的樂鐘─甬鐘,還是延襲商代的三件一組的規(guī)制。[48]穆王(976-922 B.C.)以後禮器樂器的組合特別是鼎簋鍾等開始定型並呈等級(jí)序列,差近三禮所述。如我們?cè)诖宋拈_篇所說,樂鐘雖然有雙音的效果,但是真正用正側(cè)鼓雙音構(gòu)成四聲音階的旋律效果,也是在西周中晚期的中義鐘時(shí)期和
鐘出現(xiàn)以後,而我們發(fā)現(xiàn)青銅器銘文特別是鐘鎛銘文上長(zhǎng)篇韻文的出現(xiàn)恰恰是在這個(gè)時(shí)候。歷史不會(huì)如此巧合,我認(rèn)為實(shí)際上正是四聲音階的定形,改造了早期的祭祀語辭,從《詩.周頌》諸篇與西周金文在成語、習(xí)語、韻語的使用,以及同步發(fā)展的考察,我們從一個(gè)側(cè)面揭示出,在西周中期,伴隨著音樂的使用和祭祀禮辭的發(fā)展,中國(guó)的四言體詩開始逐漸形成,並且格式化。
《左傳》襄公十六年紀(jì)載:「晉侯與諸侯宴于溫,使諸大夫舞,曰,歌詩必類?!刮蚁虢栌谩父柙姳仡悺惯@句話來說明,真正的「歌詩必類」是在西周中晚期完成的。
[1] 向熹:《詩經(jīng)詞典》,成都:四川人民出版社,1997年,頁918。本文所用的西周紀(jì)年,以夏商周斷代工程專家組:《夏商周斷代工程: 1996-2000年階段成果報(bào)告(簡(jiǎn)本)》(北京:世界圖書出版公司, 2000年)為據(jù)。報(bào)告在學(xué)術(shù)界引發(fā)了一些爭(zhēng)議和質(zhì)疑。但本人未介入年代學(xué)之研究,對(duì)於西周諸王的年代在此以報(bào)告為依據(jù),以便行文。
[2] Bernhard Karlgren, The rimes in the Sung section of the Shi king (Göteborg: Elanders Boktryckeri Aktiebolag, 1935).
[3] Shaughnessy, Before Confucius: Studies in the Creation of the Chinese Classics, 1997, 頁165-195。
[4] Shaughnessy, Before Confucius: Studies in the Creation of the Chinese Classics, 1997, 頁175。
[5] 松本雅明:《詩經(jīng)諸篇の成立に關(guān)する研究》,東京:東洋文庫,1958年,頁608-625。
[6] Chen Zhi, From Ritualization to secularization: The shaping of the Book of Songs, Sankt Augustin: Monumenta Sinica Institute, 2007, pp. 31-101.
[7] 陳致:〈萬舞與庸奏:商代祭祀樂舞與詩經(jīng)中的頌〉,《中華文史論叢》 2008年第4期,頁46,上海古籍出版社。
[8] 本人在幾處討論金文中成語非引詩的問題,拙文參見〈說南:再論詩經(jīng)的分類〉,《中央研究院中國(guó)文哲研究集刊》,第12卷(1998年3月),頁373-375;〈詩經(jīng)與金文中成語(一)〉,始發(fā)表於2009年1月17日香港中文大學(xué)主辦之〈古道照顏色:先秦兩漢古籍研究國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)〉,刊於復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)頁:http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp? Src_ID=373。
[9]王力:《詩經(jīng)韻讀》,上海古籍出版社,1980年,頁390-401。
[10] 我認(rèn)〈大武〉樂章實(shí)際經(jīng)過了兩次創(chuàng)製的過程,第一次是在武王 (1046-1043 B.C.)滅商之前,第二次是在周公平定三監(jiān)及淮夷之叛之後。詳見 Chen Zhi, From Ritualization to secularization: The shaping of the Book of Songs, Sankt Augustin: Monumenta Sinica Institute, 2007, pp. 165-173.
[11] 韓?。骸磫五现T器銘文習(xí)語的時(shí)代特點(diǎn)和斷代意義〉,《南開學(xué)報(bào)》 2008年6期,頁26-33。
[12] 鄭剛:〈古文字資料所見疊詞研究〉,《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》,1996年3期,頁113。
[13] 王輝:《古文字通假釋例》,臺(tái)北:藝文印書舘,1993年,頁376。
[14] 中山王方壺銘文及釋文,見于豪亮:《于豪亮學(xué)術(shù)文存》,北京:中華書局,1985年,頁45-6;李學(xué)勤:《新出青銅器研究》,北京:文物出版社,1990年,頁176-8。
[15] 孔安國(guó)傳,孔穎達(dá)等正義:《尚書正義》,卷 13,頁87。見阮元??獭妒?jīng)注疏》,北京:中華書局,1983年,頁199。
[16] 孔安國(guó)傳,孔穎達(dá)等正義:《尚書正義》,卷 16,頁107。見阮元??獭妒?jīng)注疏》,北京:中華書局,1983年,頁219。
[17] 陳劍:〈說慎〉,李學(xué)勤、謝桂華主編《簡(jiǎn)帛研究2001》,廣西師大出版社,2001年,頁207-214。
[18] 王引之:《經(jīng)義述聞》,南京:江蘇古籍出版社,2000年,《高郵王氏四種》本景印,第171頁。
[19] 《爾雅》卷上,《四部叢刊》影宋本。
[20] 陳喬樅:《詩經(jīng)四家異文考》,655上?!独m(xù)修四庫全書本》經(jīng)部第七十五冊(cè)。
[21] 《文物》,1981年第10期,頁66。圖6。
[22] 李零:〈讀楊家村出土的虞逑諸器〉,《中國(guó)歷史文物》,2003年第3期,頁18。
[23] 李富孫:《詩經(jīng)異文釋》,頁240?!独m(xù)修四庫全書》本。
[24] 王引之:《經(jīng)義述聞》,南京:江蘇古籍出版社,2000年,《高郵王氏四種》本景印,第171頁。
[25] 劉毓慶:〈頌詩新考〉,見氏著《雅頌新考》,太原:山西高校出版社, 1996年,頁157。
[26] 《國(guó)語》,頁122-130。
[27] 《周禮注疏》,卷二十二,頁一四九 -一五一,十三經(jīng)注疏本,頁 787-789。
[28] 關(guān)於盠及盠器,可參見劉啟益:《西周銅器斷代研究》,廣州:廣東教育出版社,2002年,頁265-267。
[29] 張振林:〈論銅器銘文形式上的時(shí)代標(biāo)記〉,《古文字研究》第五輯, 1981年,頁23-30。
[30] 林巳奈夫:〈殷―春秋前期金文の書式と常用語句の時(shí)代的變遷〉,《東方學(xué)報(bào)》,第五十五冊(cè),1983年,頁1-101。
[31] 陳世輝:〈金文韻讀續(xù)輯〉,《古文字研究》第五輯,1981年,頁168-190;陳邦懷:〈兩周金文韻讀輯遺〉,《古文字研究》第九輯, 1983年,頁445-462。
[32] 郭沫若定其為韻文,見郭氏:〈金文韻讀補(bǔ)遺〉,《郭沫若全集 ‧考古卷》,第四冊(cè),《殷周青銅器銘文研究》,頁289。
[33] 郭沫若以為辛鼎亦為韻文,可能是基於將「德」字釋為「相」字的誤讀。見郭氏:〈金文韻讀補(bǔ)遺〉,《郭沫若全集‧考古卷》,第四冊(cè),《殷周青銅器銘文研究》,頁289。
[34] 劉啟益:《西周銅器斷代研究》,廣州:廣東教育出版社,2002年,頁275。本文從劉啟益、王世民、張長(zhǎng)壽、陳公柔諸氏之說,以為應(yīng)侯諸器屬共王時(shí)器。主要依據(jù)是鐘銘中的佑者榮伯,見於共王時(shí)其他銅器銘文。見王世民、陳公柔、張長(zhǎng)壽:《西周青銅器分期斷代研究》,北京:文物出版社,1999年,頁173。但李學(xué)勤先生認(rèn)為應(yīng)侯諸器,包括近期公佈的《首陽吉金》應(yīng)侯簋,皆為厲王時(shí)期的銅器。見李學(xué)勤:〈論應(yīng)侯視工諸器的時(shí)代〉,《新出青銅器研究》,北京:文物出版社,1990年,頁80。又見李學(xué)勤先生:〈《首陽吉金》應(yīng)侯簋考釋〉,將刊於《人文中國(guó)》,第16期。彭裕商先生亦同意厲王時(shí)器說,以為銘文中之榮伯與同簋等銘中榮伯為同一人,皆為厲王時(shí)大臣榮夷公。見彭裕商:《西周青銅器年代綜合研究》,成都:巴蜀書社,2003年,頁415。
[35] 李零:〈讀楊家村出土的虞逑諸器〉,《中國(guó)歷史文物》,2003年第3期,頁16;王輝:〈逑盤銘文箋釋〉,《考古與文物》2003年第3期,頁88;董珊:〈略論西周單氏家族窖藏青銅器銘文〉,《中國(guó)歷史文物》 2003年第4期,頁40-50。
[36] 李純一:《中國(guó)上古出土樂器綜論》,頁119;頁177-186。關(guān)於雙音鐘的音效及振動(dòng)原理,參見朱鳳瀚:《古代中國(guó)青銅器》,天津:南開大學(xué)出版社,1995年,頁239-242。
[37] 陳荃有:《中國(guó)青銅樂鐘研究》,上海音樂學(xué)院出版社,2005年,頁41-46。
[38] 陳荃有:《中國(guó)青銅樂鐘研究》,上海音樂學(xué)院出版社,2005年,頁50。
[39] 王子初:〈晉侯蘇鐘的音樂學(xué)研究〉,《文物》,1998年第5期,頁23-30;《中國(guó)音樂考古學(xué)》,福州:福建教育出版社,2003年,頁145-151。王清雷:《西周樂懸制度的音樂考古學(xué)研究》,北京:文物出版社, 2007年,頁176-181。
[40] 陳邦懷:〈兩周金文韻讀輯遺〉,《古文字研究》第九輯,1983年,頁450。
[41] 李純一:《中國(guó)上古出土樂器綜論》,頁188-191。
[42] 劉啟益:《西周銅器斷代研究》,廣州:廣東教育出版社,2002年,頁310-311。劉氏定其為懿王時(shí)器,而王世民、陳公柔、張長(zhǎng)壽等認(rèn)為是「孝王前後期」之期,見王世民、陳公柔、張長(zhǎng)壽:《西周青銅器分期斷代研究》,北京:文物出版社,1999年,頁163。
[43] 上海博物舘編:《上海博物舘藏青銅器》,頁52。
[44] 王國(guó)維謂此字與晉姜鼎銘中之「三壽隹利」之「利」字同,故為脂部。見 《兩周金石文韻讀》,頁一,《王國(guó)維遺書》,上海古籍出版社,1983年。
[45] 《三門峽虢國(guó)墓地》,北京:文物出版社,1992年,上冊(cè),頁73-78。劉雨、盧巖編:《近出殷周金文集錄》,北京:中華書局, 2002年,頁210-226。
[46] 王力:《詩經(jīng)韻讀》,頁395。
[47]郭沫若文中稱其為仲師父盨,見郭氏:〈金文韻讀補(bǔ)遺〉,《郭沫若全集 ‧考古卷》,第四冊(cè),《殷周青銅器銘文研究》,頁305。
[48]楊向奎:《宗周社會(huì)與禮樂文明》(北京:人民出版社,1992年);楊華:《先秦禮樂文化》,武漢:湖北教育出版社,1997年,64-68;陳雙新:《西周青銅樂器銘辭研究》,石家莊:河北大學(xué)出版社, 2002年,26-36;白川靜:《金文通釋》,《白鶴美術(shù)館誌》,第43輯,頁217;白川靜著,溫天河、蔡哲茂譯:《金文的世界》(臺(tái)北:聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)有限公司,1989年),頁73-88。西方學(xué)者如 Lothar von Falkenhausen[羅泰]Jessica Rawsen[羅森]亦持此論。Falkenhausen, “Issues in Western Zhou Studies,” Early China 18(1993), 205; Rawson, “Western Zhou Ritual Bronzes from the Arthur M. Sackler Collections,” in Ancient Chinese Bronzes from the Arthur M. Sackler Collections, Vol.2 (Cambridge: Harvard University Press, 1990), 99.
本文是提交“出土文獻(xiàn)與傳世典籍的詮釋——紀(jì)念譚樸森先生逝世兩周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)” (2009年6月13日-14日)的論文。
0517《周頌》與金文中成語的運(yùn)用來看古歌詩之用韻及四言詩體的形成
論文中使用了漢達(dá)文庫字體,導(dǎo)致部份文字可能無法正常顯示。
如果您遇到這種問題,可以到這裡下載字體文件,安裝即可。
靜簋(集成4273):「邦君射于大池。靜學(xué)無(
)?!?/SPAN>
字從尤與「睪」無關(guān),參陳劍《甲骨金文考釋論集》頁62。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量:9410832