| 您當(dāng)前的位置:首頁(yè) → 學(xué)者文庫(kù) → 詳細(xì)文章 | 背景色: |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
讀睡虎地秦簡(jiǎn)《日書》札記二則
(首發(fā))
方勇
吉林師范大學(xué)
(一)說(shuō)“臣”
睡虎地秦簡(jiǎn)《日書》乙種二五九簡(jiǎn)有如下內(nèi)容【1】:
庚亡,盜丈夫,其室在西方,其北壁臣,其人
黑。
另外,在天水放馬灘秦簡(jiǎn)《日書》甲種第二八簡(jiǎn)有和上舉睡虎地秦簡(jiǎn)《日書》乙種二五九簡(jiǎn)內(nèi)容相似的簡(jiǎn)文,其內(nèi)容為(簡(jiǎn)文句讀和通假字為筆者所加)【2】:
庚亡,其盜丈夫殹,其室在北方,其
(序)扁也(匜),其室有黑
犢男子,不得。
其中的“
(序)扁也(匜)”一句,當(dāng)如施謝捷先生所說(shuō):“‘扁匜’應(yīng)讀為 ‘匾
’,‘匜’通‘
’,猶地名‘膚施’戰(zhàn)國(guó)貨幣文作‘膚虒’、復(fù)姓‘公施’秦漢印中作‘公虒’,計(jì)時(shí)的‘日施’秦漢簡(jiǎn)帛中或作‘日昳’、‘日虒’,均其證?!?
’是疊韻連語(yǔ),玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》卷六:‘《纂文》云:匾
,薄也。今俗呼廣薄為匾
,關(guān)中呼
虒?!鄬懽鳌畻?SPAN lang=EN-US>
’、‘![]()
’等,有卑下之義。‘其
(序)扁(匾)也(匜)’指廂房低矮窄小?!?SPAN lang=EN-US>3】” 由上舉簡(jiǎn)文內(nèi)容來(lái)看,天水放馬灘秦簡(jiǎn)《日書》甲種簡(jiǎn)文在前面提出盜所在的房屋的具體方位,然后再具體說(shuō)明其所在房屋的細(xì)部特征,睡虎地秦簡(jiǎn)《日書》乙種二五九簡(jiǎn)的行文情況應(yīng)該和放馬灘秦簡(jiǎn)雷同,但“其北壁臣”一句是什么意思,整理者卻無(wú)說(shuō)。吳小強(qiáng)先生解釋其為“他是北邊鄰居的奴隸?!?SPAN lang=EN-US>4】”從譯文來(lái)看,吳先生顯然是把“臣”解釋為奴隸之義。
筆者按:吳小強(qiáng)先生的說(shuō)法似可商榷,由上面放馬灘秦簡(jiǎn)相關(guān)內(nèi)容可知,上舉睡虎地秦簡(jiǎn)《日書》乙種的內(nèi)容和句式應(yīng)該和天水放馬灘秦簡(jiǎn)《日書》甲種二八簡(jiǎn)相似,也就是說(shuō)其“其北壁臣”是具體形容“其室在西方”的 “室”的特征的。這里面的“臣”字應(yīng)為何種解釋是關(guān)鍵的問(wèn)題?!墩f(shuō)文》云:“臣,牽也。”段注:“以疊韻釋之?!洞呵镎f(shuō)》、《廣雅》皆曰:‘臣,堅(jiān)也?!栋谆⑼ā吩唬骸颊?,繵也。屬志自堅(jiān)固也?!庇滞跄顚O《廣雅疏證》云:“《說(shuō)文》堅(jiān)、賢并從臤聲,臤從臣聲?!稄V雅》:‘藖、賢、臣、
,堅(jiān)也。’堅(jiān)、
、賢、藖、
、
、臤、臣八字并聲近而義同。 ”通過(guò)段玉裁和王念孫的說(shuō)解,我們就會(huì)明白,“臣”是可以訓(xùn)讀為“堅(jiān)”的?!墩f(shuō)文》云:“堅(jiān),土剛也(此從段注,加土)。”可見(jiàn),簡(jiǎn)文中的“臣”如讀為“堅(jiān)”,其義表示“土剛”,即土堅(jiān)固的意思?!捌浔北诔迹▓?jiān))”說(shuō)得就應(yīng)該是“他房子北面墻壁的土是很堅(jiān)硬的”,也應(yīng)該就是說(shuō)北面墻壁是很堅(jiān)固的,它應(yīng)該是形容盜者所在房屋的具體特征的。這種解釋應(yīng)該是和簡(jiǎn)文的整體含義相合的。
(二)說(shuō)“徐”
睡虎地秦簡(jiǎn)《日書》甲種一〇二簡(jiǎn)正貳有如下內(nèi)容:
“毋以丑徐(除)門戶,害於驕母?!?/SPAN>
其中的“徐”字,整理者通假為“除”,表整治義。我們說(shuō)這種解釋過(guò)于籠統(tǒng),其究竟是怎么整治的呢?用什么整治的?這些都解釋不清。我們懷疑“徐”假為“涂”。二者同從“余”得聲,且二者在古書中有通假的例子(詳高亨《古字通假會(huì)典》836頁(yè))?!巴俊睉?yīng)表示封、添堵義。我們注意到在睡虎地秦簡(jiǎn)《日書》乙種一六簡(jiǎn)有如下內(nèi)容:“ 建交之日,以風(fēng)(封)、鑿井……”其中的“封”字,整理者疑讀為“封”,表“填塞”義。
又睡虎地《日書》甲種“楚除”四簡(jiǎn)正貳說(shuō):“建…交日,利以實(shí)事、鑿井,吉?!?/SPAN>
李家浩先生在說(shuō)明上述簡(jiǎn)文的按語(yǔ)中說(shuō):“九店楚簡(jiǎn)‘叢辰’篇交日占辭,與此相當(dāng)?shù)奈淖肿鳌陨陸粜悖唬?、鑿井’(二七?hào))。兩相對(duì)照,秦簡(jiǎn)的‘實(shí)事’即楚簡(jiǎn)的‘申戶牖’。上古音‘申’屬書母真部,‘實(shí)’ 屬船母質(zhì)部。船、書二母都是舌上音,真、質(zhì)二部陽(yáng)、入對(duì)轉(zhuǎn)。疑楚簡(jiǎn)的‘申’應(yīng)該從秦簡(jiǎn)文字讀為‘實(shí)’。《廣雅·釋詁》:‘實(shí),塞也。’《詩(shī)·豳風(fēng)·七月》‘塞向墐戶’,毛傳:‘向,北出牖也?!畬?shí)戶牖’猶《詩(shī)》‘塞向’。秦簡(jiǎn)的‘實(shí)事’,當(dāng)是楚簡(jiǎn)所說(shuō)的‘實(shí)戶牖’之事,非謂財(cái)貨之事?!崩罴液葡壬衷谕牡牡谖宀糠值诙?biāo)題下對(duì)于以上問(wèn)題進(jìn)行了補(bǔ)充論述,他說(shuō):“‘實(shí)事’指塞戶牖之事?!狻c‘實(shí)’義近?!稄V雅·釋言》:‘封,涂也?!夺屆め寣m室》:‘涂,杜也,杜塞孔穴也?!兑琢帧ふ稹分浚骸伔鈶粞?,大雨將集?!秴窃酱呵铩す篡`陰謀外傳》:‘倉(cāng)已封涂,除陳入新?!?jiǎn)文‘封’大概也是指封塞戶牖之事?!?SPAN lang=EN-US>5】”
通過(guò)以上李家浩先生的詳細(xì)論述,我們就會(huì)明白,在秦簡(jiǎn)中“涂”與“封”、“實(shí)”二者含義相同,也表示封塞戶牖之義。
又馬王堆帛書《黃帝四經(jīng)·稱》曰:“時(shí)若可行,亟應(yīng)勿言;[時(shí)]若未可,涂其門,毋見(jiàn)其端?!标惞膽?yīng)先生對(duì)其中“涂”字作注說(shuō):“‘涂’即‘塗’,通‘杜’ ,塞住、關(guān)閉?!?SPAN lang=EN-US>6】”陳先生的意見(jiàn)是對(duì)的。但是“涂其門”之“門”的含義卻不是我們上文說(shuō)的“門戶”之“門” ,其義為心機(jī)。
另王力先生的《古代漢語(yǔ)》一書第二冊(cè)498頁(yè)對(duì)《詩(shī)·豳風(fēng)·七月》“塞向墐戶”一句的注釋說(shuō):“墐,涂。農(nóng)民編柴、竹做門,冬天涂上泥。”【7】正如該書所言,古代先民為了抵御寒冷,把門和窗都用泥巴填涂嚴(yán)實(shí)。我們想這也正是簡(jiǎn)文“徐(涂)門戶”所說(shuō)的真正含義。
又孔家坡漢簡(jiǎn)七五簡(jiǎn):“可以□門牖?!?SPAN lang=EN-US>8】”其中的□字形不清晰,整理者缺釋。我們懷疑其為“墉”字,假為“壅”,二者古音同為喉音東部字,可以通假。“壅”有堵塞義,其正和“封” 、“涂”、“實(shí)”、“墐”等字義相近。
以上為本人猜測(cè)之論,望方家指正。
注釋:
【1】《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》,文物出版社,1990年。圖版,第140頁(yè);釋文,第255頁(yè)。以下睡虎地材料皆出此書,不另注。
【2】甘肅省文物研究所:《天水放馬灘秦簡(jiǎn)》,中華書局2009年,釋文,第90頁(yè)。
【3】詳《簡(jiǎn)帛文字考釋札記》一文,載于《簡(jiǎn)帛研究》三輯,第173頁(yè)。
【4】吳小強(qiáng):《秦簡(jiǎn)日書集釋》,岳麓書社,2000年,第255頁(yè)。
【5】詳《睡虎地秦簡(jiǎn)<日書>“楚除”的性質(zhì)即其他》一文,收錄在《著名中年語(yǔ)言學(xué)家自選集·李家浩卷》一書中,382、384頁(yè),安徽教育出版社,2002年12月第1版。
【6】《黃帝四經(jīng)今注今譯—馬王堆漢墓出土帛書》,362頁(yè),商務(wù)印書館, 2007年6月第1版。
【7】王力主編:《古代漢語(yǔ)》,中華書局,1999年5月第3版。
【8】湖北省考古研究所、隨州市考古隊(duì)編:《隨州孔家破漢簡(jiǎn)》,圖版72 頁(yè),文物出版社,2006年6月第1版。
本文收稿日期為2009年10月18日
本文發(fā)布日期為2009年10月18日
孔家坡漢簡(jiǎn)178貳云:“夫妻相惡,乃涂奧乃止。”
奧者,室之西南隅。(見(jiàn)《說(shuō)文》)
“九店楚簡(jiǎn)‘叢辰’篇交日占辭,‘利以申戶秀(牖)、鑿井’(二七號(hào))。
此文第一條札記,劉釗老師也曾有過(guò)一樣的意見(jiàn)。以后此文正式發(fā)表時(shí)會(huì)做追記說(shuō)明。再次向劉釗先生表示歉意。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問(wèn)量:9410466