甲骨文「引棘」獻(xiàn)疑
(首發(fā))
張惟捷
臺(tái)灣輔仁大學(xué)中文所
甲骨文中有「秉棘」的辭例,見下:
1、□戌卜賓貞:□[夢],王秉棘□[中]
。(《合》17444=《續(xù)》6.23.10,賓三類。)
2、甲戌卜□貞:ㄓ(有)夢□秉棘,在中宗,不隹
(憂)。八月。(《合》17445=《明》105,典賓。)[1]
引例中「秉棘」一詞,原本眾說紛紜,詞義上不能獲得確切的共識(shí),頃經(jīng)劉釗教授於 2009年發(fā)表〈釋甲骨文中的“秉棘”――殷代巫術(shù)考索之一〉一文,[2] 從字形、辭義、文例等各方面進(jìn)行綜合探討,其結(jié)論已獲學(xué)界接受,基本上是無可置喙且令人信服的。然而在劉文末,提到另一辭例「引棘」,似仍有可作補(bǔ)充者,本文在此即擬對(duì)之稍作討論。
劉教授指出除了「秉棘」辭例之外,卜辭中尚有「引棘」的例子,舉出花東 206為證:
3、丁丑卜,在主京:子其叀舞戉,若。不用。子弜叀舞戉于之,若。用。多萬有災(zāi),引棘。(花東子卜辭)
並提到魏慈德先生較早提出「引棘」此辭應(yīng)與「消災(zāi)」有關(guān)的看法值得商榷,認(rèn)為由於此處命辭是卜問者所無法控制的事情,故「多萬有災(zāi),引棘」應(yīng)視作「子弜叀舞戉于之,若」之驗(yàn)辭,而非用辭,且進(jìn)一步指出:
“引棘”的“棘”古代可訓(xùn)為“急”,《詩經(jīng)·檜風(fēng)·素冠》“棘人欒欒兮”毛傳、《小雅·采薇》“獫狁孔棘”毛傳、《出車》“維其棘矣”鄭箋、《雨無正》“孔棘且殆”鄭箋、《大雅·文王有聲》“匪棘其欲”鄭箋、《江漢》“匪疚匪棘”鄭箋、《楚辭·天問》“啟棘賓商”洪興祖補(bǔ)注等都訓(xùn)“棘”為“急”。典籍中“棘”又與“亟”、“革”(讀ji)相通,都是急的意思,如《詩·豳風(fēng)·七月》:“亟其乘屋,其始播百穀?!编嵭{:“亟,急。”《禮記·檀弓上》:“夫子之病革矣,不可以變?!编嵭ⅲ骸案?,急也。”
通過上述論證,可知上揭卜辭“引棘”一語的含義,就是“達(dá)到危急”、“發(fā)展到很急迫的程度”的意思。卜辭“多萬又(有)巛(災(zāi)),引棘?!币痪?,是說“多萬有災(zāi)禍,而且達(dá)到很危急的程度” 。
劉教授的意見旁徵博引,結(jié)合文獻(xiàn)與語言進(jìn)行論證,是很有啟發(fā)性的見解。本文在此謹(jǐn)補(bǔ)充一條資料,以助討論?!兑筇撐淖忠揖帯?/SPAN>25+33(亦即合集19875),[3] 記載一條卜辭:
乙巳:ㄓ(侑)祖戊。/乙巳卜:豭祖戊。引
。十月
此條屬於師組小字類,[4] 卜問內(nèi)容是在貞問乙巳這一天,究竟對(duì)祖戊施行「ㄓ(侑)祭」好,還是以公豕獻(xiàn)祭祖戊好,是組選貞卜辭。值得注意的是「豭祖戊」辭末的「引
」一詞,「
」字從又從「
」,作手持
物之形,就字體以及單詞在卜辭中的位置來看,頗疑該字亦即「棘」,和賓組卜辭中的「
」、「
」花東的「
」,為異體字之關(guān)係?!?/SPAN>
」可視為「
」形未增飾「刺」形部件前的原始字體,從「又」在字體下右處則指示此物可秉持之特性,因此若將此單詞讀為「引棘」,應(yīng)該也是能被接受的。
如果此詞可讀為「引棘」,我們就必須重新思考其意義問題,劉教授文中所引姚萱女士的意見:
有些追記的內(nèi)容是很難用是否「應(yīng)驗(yàn)」來概括的,有不少還是稱作「用辭」比較恰當(dāng)。從一般的原則來講,大凡追記的事實(shí)或情況是占卜主體所不能控制的,例如田獵遇上野獸、擒獲若干,天氣陰、啟或颳風(fēng)下雨,某人有疾病、死等等,都應(yīng)該屬於驗(yàn)辭,是跟貞卜是否應(yīng)驗(yàn)有關(guān)的;大凡所追記的事實(shí)或情況是占卜主體所能控制的、可以主動(dòng)發(fā)出的,如對(duì)某人舉行某種祭祀、外出、呼令某人作某事等等,則多半應(yīng)劃歸用辭,是記錄跟施用或不用此卜有關(guān)的事實(shí)或情況的。
而本條選貞卜辭顯然是「占卜主體所能控制的、可以主動(dòng)發(fā)出的」,則「引棘」在此似應(yīng)視作占辭或用辭。若以用辭視之,「引棘」乃記錄了施用「豭祖戊」此卜後的事實(shí)或情況,指稱某種已經(jīng)發(fā)生的現(xiàn)實(shí),與驗(yàn)辭有別;同樣的,從這兩條卜辭的語境上來看,卜問對(duì)祖戊行ㄓ(侑)祭或獻(xiàn)祭公豕,顯然不是在一個(gè)危急或受壓迫的情況下進(jìn)行的。這樣看來,劉文指出的「達(dá)到危急」、「發(fā)展到很急迫的程度」,無論在文例或是語境上,似乎都有可商榷的空間,值得再進(jìn)行探討。
本文在此提出一個(gè)不成熟的看法:卜辭中有「引吉」一詞,以往多被釋為「弘吉」,經(jīng)過于豪亮先生從睡虎地楚簡與馬王堆帛書對(duì)比甲骨釋讀後,[5] 目前學(xué)界大都已接受其改釋「引吉」的意見是正確的。此詞與「大吉」、「不吉」等相對(duì),作為占辭或兆辭使用,[6] 意思是「長久吉利」。我們知道在卜辭中,習(xí)見省略或簡省占辭的現(xiàn)象,故占辭與驗(yàn)辭甚至用辭之間的界線有時(shí)候是頗難分辨的。若換個(gè)角度,是否我們能將合19875和花東206的「引棘」視做占辭呢?即是將「引棘」一詞視為「(占卜顯示)將有長久的 ……」之意,並暫對(duì)「棘」字缺釋,以求未來能更周全地去推求文意。
總之,由於缺乏更多材料,無論將「引棘」釋為「消災(zāi)」,還是「達(dá)到危急」,都顯得不完全到位,本文提出的設(shè)想亦欠缺證據(jù),因此目前對(duì)此詞語的解釋或許仍應(yīng)存疑,以待新說,謹(jǐn)以此小文提供學(xué)者參考。
附圖:乙25+乙33=(合19875)[7]

[1] 本文於此二條的斷句、定字,與劉先生稍有出入,然對(duì)於文意是沒有影響的。另,第一條據(jù)字形判斷,疑應(yīng)改屬賓三類;第二條確為典賓,則此組卜辭或可視為典賓與賓三同卜一事之新例。
[2] 劉釗,〈釋甲骨文中的“秉棘”——殷代巫術(shù)考索之一〉,首發(fā)於復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站 http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=782,(2009年5月6日)
[3] 本組為《甲骨文合集》整理者所綴合。
[4] 黃天樹,《殷墟王卜辭的分類與斷代》(北京:科學(xué)出版社,2007年10月),頁21-28。按照字體關(guān)係判斷,此組卜辭應(yīng)歸入小字B類。
[5] 于豪亮,〈說引字〉,載《考古》總152期(北京:科學(xué)出版社,1977年第五期),頁339—340。
[6] 李旼姈,《甲骨文例研究》(臺(tái)北:臺(tái)灣古籍出版社,2003年6月),頁54-55。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址:復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編:200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量:9410786