| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
廖伯源先生學(xué)行述略稿
（首發(fā)）
張忠煒
中國人民大學(xué)歷史系
2021年3月1日中午，收到業(yè)師短信，告知廖先生去世（2月28日）。聞之一驚，將信將疑：除夕（2月11日）當(dāng)晚，收到先生的拜年短信，未感覺有任何異樣。瞬間怎會(huì)如此？匆忙向游逸飛兄求證，他轉(zhuǎn)發(fā)先生摯友信息，方知屬實(shí)。自2005年至今，與先生結(jié)識(shí)16年；先生每有新作發(fā)表，會(huì)及時(shí)惠賜；每當(dāng)來京，也會(huì)主動(dòng)聯(lián)繫，安排相見事宜。而今驟然離世，思緒難平，無法執(zhí)筆成文。去世周年之際，以治學(xué)、立身為中心，略述“待人以誠，執(zhí)事之恭，為學(xué)之勤”之廖先生，[1]以寄哀思。
一、早年求學(xué)及工作經(jīng)歷
先生1945年生，祖籍廣東惠陽，後舉家移居香港。1970年，畢業(yè)於香港浸會(huì)書院（後更名為浸會(huì)學(xué)院，今更名為浸會(huì)大學(xué)）史地系。此前（1966年），一直無專任工作的章群先生，受聘為書院史地系專任講師，此為先生受業(yè)於章先生之始。章先生教授“史學(xué)導(dǎo)論”、“先秦史”、“秦漢史”及“宋史”等課程，上課喜歡講授無定論及非其所長之問題。給先生留下深刻印象的是，章先生曾計(jì)算漢代農(nóng)民之收入及賦稅負(fù)擔(dān)，從而估計(jì)漢代一般農(nóng)民之生活狀況。由於農(nóng)民擁有土地面積之平均數(shù)、畝產(chǎn)量、穀價(jià)等基數(shù)皆無定說，故估算不可得出定論。雖如此，仍引導(dǎo)學(xué)生發(fā)言參與計(jì)算，並寫在黑板上，有不同意見再改，改之屢數(shù)。如此教法，先生後來揣測，“蓋藉學(xué)生之意見刺激思考，以求教學(xué)相長也”。[2]
浸會(huì)書院畢業(yè)後，先生考上新亞研究所；經(jīng)章先生引薦，拜謁嚴(yán)耕望先生，請從治中國政治制度史。呈閱給嚴(yán)先生的論文是《京師大學(xué)堂籌設(shè)始末》、《強(qiáng)學(xué)會(huì)》，均屬近代史範(fàn)疇。之所以“轉(zhuǎn)向”研究中國政治制度史，先生自言：以前所讀近代史是列強(qiáng)欺侮中國，常為之心情不佳，故不欲以近代史為以後的研究專業(yè)。起初，先生欲賡續(xù)嚴(yán)先生制度史之作（計(jì)畫寫到唐代為止），研究宋代地方行政制度史。因嚴(yán)先生在課堂上言及，“中國政治制度，先秦制度所知甚少，秦漢制度則為此後二千年制度之基礎(chǔ)，治制度史當(dāng)先對秦漢制度下功夫”，又自謂制度史基礎(chǔ)太差,故決定在新亞研究所治漢代政治制度史。入門後，發(fā)現(xiàn)其中天地自大，待解決之問題甚多，故終其一生研究範(fàn)圍不出漢代。[3]
當(dāng)時(shí)的新亞研究所，師資陣容甚強(qiáng)（圖一）?！捌鋾r(shí)所長唐君毅，教務(wù)長王德昭，導(dǎo)師有牟潤孫、嚴(yán)耕望、全漢昇、牟宗三、徐復(fù)觀、潘重規(guī)、汪經(jīng)昌。按唐君毅、牟宗三為二十世紀(jì)之中國哲學(xué)大師，其對中國哲學(xué)之詮釋與論證，至今為學(xué)者所宗述。徐復(fù)觀治先秦兩漢思想史，鞭辟入微，論多原創(chuàng)，勝義紛陳，亦為大師。此三位先生皆‘當(dāng)代新儒家’之代表人物。新亞研究所乃為學(xué)者視作其時(shí)‘當(dāng)代新儒家’之最大堡壘。又嚴(yán)耕望治中國政治制度史與歷史地理、全漢昇治經(jīng)濟(jì)史，皆專業(yè)之史家，治專家之學(xué)而成就臻於極至。潘重規(guī)則是黃侃季剛之女婿，傳黃氏文字聲韻訓(xùn)詁之學(xué)，又治敦煌學(xué)與紅樓夢研究。此諸位先生皆於其所治學(xué)科中為執(zhí)牛耳之人，因錢穆先生之聘請，而集中於新亞研究所。新亞研究所在1960-1990三十年間，為海外中國文史哲學(xué)研究之重鎮(zhèn)?！?a href="#_edn4" name="_ednref4" title="">[4]
圖一：新亞研究所導(dǎo)師合影（引自《充實(shí)而有光輝：嚴(yán)耕望先生紀(jì)念集》，先生補(bǔ)寫徐復(fù)觀先生名）
先生讀書、治學(xué),深受嚴(yán)、徐兩先生影響，以勤讀基本史料為功夫。在追懷徐先生的文章中，先生清楚記得教誨之語，“前人的研究成果，尤其是著名學(xué)者的見解對我們的研究工作有指引的作用；但是，我們的研究工作要建立在基本史料之上，基本史料是最後權(quán)威，前人的說法，即使是著名學(xué)者的見解，都要用基本史料加以檢驗(yàn)。如果前人的意見和基本史料有衝突，那就不能接受；我們研究的結(jié)果，是分析歸納基本史料所得的結(jié)論?！?a href="#_edn5" name="_ednref5" title="">[5]這番話盡管未必是徐先生的發(fā)明，視之為嚴(yán)肅的文史研究者的工作原則，應(yīng)無問題，先生一生對此奉行不渝。
研究方向已定，根據(jù)嚴(yán)先生教示，從頭到尾點(diǎn)讀《史記》、《漢書》、《後漢書》，並使用卡片抄錄與政治制度相關(guān)的文字；讀抄數(shù)月後，漸漸發(fā)現(xiàn)不少問題可以做研究；再過數(shù)月，覺得抄卡片範(fàn)圍太廣，以至於讀抄速度太慢，恐趕不及畢業(yè)，故僅抄錄爵位與中朝官問題的資料，其他應(yīng)抄資料則以紅筆劃出，待論文完成後再抄。三種史料抄讀完畢，先生以為漢代爵位問題大小適中，故以《漢代爵位制度試釋》為題，寫作畢業(yè)論文。新亞研究所無博士班，故先生負(fù)笈巴黎，於巴黎第七大學(xué)攻讀博士學(xué)位，指導(dǎo)教授為Jean-Pierre Diény（或譯為桀溺），[6]論文寫作時(shí)間長達(dá)五年，於1979年2月8日通過口試。
從巴黎回香港後，先後在新亞研究所（1979年至1981年）、東吳大學(xué)（1981年至1987年）任教；後經(jīng)嚴(yán)先生、章先生推薦，通過史語所所務(wù)會(huì)議投票，始轉(zhuǎn)入史語所專職研究，直至退休（1987年至2010年）。[7]
在所務(wù)會(huì)議投票聘任案前，需應(yīng)聘者到所舉行公開演講。“秉性懶散，凡事聽其自然，不作積極之爭取”的廖先生，因史語所為夢寐以求的研究機(jī)構(gòu)，故慎重其事，一則另起爐竈並趕寫演講稿；二則演講前一日請廖阿姨當(dāng)聽眾，[8]先講一次，指出她所不懂、需要解釋處，再進(jìn)行修改，務(wù)使人人都聽得懂。之所以如此，是因?yàn)槭氛Z所研究人員除歷史專業(yè)者外，尚有以語言、古文字、考古與人類學(xué)為專業(yè)者，他們對入所案都有投票權(quán)，演講要他們聽得懂才會(huì)投贊成票。這是先生生平唯一作預(yù)講的演講，時(shí)隔多年，仍記憶猶新。[9]此時(shí)的史語所，引進(jìn)青壯學(xué)人甚多。借柳立言先生的話說，所看到的學(xué)界是可觀的，令人充滿憧憬！[10]
先生在庠序所教為“秦漢史”，所有撰述亦不出秦漢史範(fàn)圍，自言“秦漢史可謂余一生事業(yè)之所在，亦為余謀生之技藝，衣食之所從出?！?a href="#_edn11" name="_ednref11" title="">[11]先生著作數(shù)量不算多，閱讀就是最好的紀(jì)念，以下就此展開簡要敘述。
二、所發(fā)表之論著及要點(diǎn)
先生出版有《制度與政治：政治制度與西漢後期之政局變化》、《簡牘與制度：尹灣漢墓簡牘官文書考證》、《使者與官制演變：秦漢皇帝使者考論》專書三種；《歷史與制度：漢代政治制度試釋》、《秦漢史論叢》及《秦漢史論叢續(xù)編》論文集三種；[12]有擬定名為《漢封建考論》的未完成稿一種；參與王壽南主編的《中國通史》“秦漢時(shí)期”之撰稿；[13]主編論文集一部；[14]發(fā)表論文70餘篇。[15]
圖二：《政治制度與西漢中期之權(quán)力鬥爭》法文版書影
《制度與政治》是先生的博士學(xué)位論文。1983年，法文版《政治制度與西漢中期之權(quán)力鬥爭》（圖二），由法蘭西學(xué)院漢學(xué)研究所出版，為漢學(xué)研究所?？?；次年獲儒蓮漢學(xué)獎(jiǎng)（Le Prix Stanislas Julien）。30年版權(quán)期滿後，經(jīng)先生翻譯修訂，於2017年由中華書局出版。該書以漢武帝後期至西漢末的史事考證為主，質(zhì)疑昭帝繼承之合法性，證明漢帝劉賀（後封為?；韬睿┍换艄鈴U黜的原因在於權(quán)力鬥爭，是最早且全面深入研究昌邑王劉賀廢黜之作；由此引發(fā)漢代政治制度變革——霍光以臣下執(zhí)掌皇帝權(quán)力，使西漢後期諸將軍領(lǐng)尚書事制度及皇帝親信宮官即“中都官”取代丞相、九卿（“中朝現(xiàn)象”），成為皇帝決策的主要輔佐；此政治格局方便外戚與宦官擅權(quán)，對君主專制政治下的官僚制度變革產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。[16]令先生倍感欣慰的是，其苦心孤詣所研究之對象劉賀的墓葬在兩千年後竟被發(fā)現(xiàn)（圖三），而學(xué)界對劉賀被廢黜原因的探討無一能超出40年前之論說。
圖三：?；韬顕龂t書殘牘
（據(jù)楊博《西漢海昏侯劉賀墓出土<?；韬顕龂t書>》所附圖版編輯而成）
《簡牘與制度》是研究尹灣漢墓簡牘且最早出版的專書，尤能展現(xiàn)先生為學(xué)之精勤。當(dāng)時(shí)，先生將釋文逐字錄入電腦，熟悉史料，加之深厚的文獻(xiàn)功底，故能在《尹灣漢墓簡牘》出版7個(gè)月後完成書稿。該書側(cè)重於職官制度與歷史地理研究。就職官制度言，《漢代仕進(jìn)制度新考》創(chuàng)獲最大。漢代的選官用人制度，可粗分為仕為官府屬吏與朝廷命官兩階段，具體仕宦途徑前輩學(xué)者已有詳盡梳理。由尹灣漢墓簡牘可知，以功勞升遷為朝廷命官的制度，盡管為人所罕知，卻是所有升遷途徑中最重要的，“證明郡縣屬吏不必經(jīng)歷傳統(tǒng)所知之仕途，而以功次遷為朝廷命官之縣長吏，且佔(zhàn)百分比甚大。此一新知之仕進(jìn)途徑正好可提供數(shù)量龐大之秩比二百石、二百石乃至比三百石官職之候選人”。先生據(jù)此還質(zhì)疑“二百石關(guān)口”說——仕為屬吏與朝廷命官之間有一道鴻溝且只有經(jīng)過蔭任等途徑方才能跨越鴻溝，認(rèn)為屬吏憑藉功勞亦可升遷為朝廷命官，“漢代之仕進(jìn)制度，當(dāng)大幅改寫”。[17]就歷史地理言，先生辨析《漢書》所見敬丘侯國（沛郡）與暇丘侯國（山陽郡），改變錢大昕、王先謙改字作解法——暇丘蓋為敬丘之誤。據(jù)尹灣漢墓簡牘所見，一則指出敬丘實(shí)為侯國，駁周振鶴說；二則指出《王子侯表》佚敬丘侯。[18]
《使者與官制演變》是研究漢代使者問題的專書。先生自1985年全面搜集資料，抄錄文獻(xiàn)所見秦漢使者資料，於1986年開始撰述。使者使命，無所不包，如何處理使命分類，頗費(fèi)周折，“若各項(xiàng)使命皆分章討論，文章必繁雜無趣”，故向嚴(yán)先生請教，“師謂將性質(zhì)相近之使命合為一章，或可以簡馭繁。其後撰寫，蓋依師之教誨”。此書分上下兩編，上編考論使命，下編考論使者。完成下編主體論文寫作後，“以漢代使者之問題已大致解決，餘下多為瑣屑考證，難於獨(dú)立成篇，研究興趣大減，對使者之研究乃中止而擱置”。近20年後，先生重新?lián)炱鸫藬R置課題，“修改費(fèi)時(shí)費(fèi)力，而改不勝改，比撰寫新文章更為困難，事倍而功半”。由於使者有事差遣，事畢即罷，不在政府官員編制內(nèi)，傳世文獻(xiàn)幾不載；而今人所撰秦漢官制史書，不言使者事，無可參考，故通篇?dú)w納秦漢史例而成，“舉史例以為立說之證明，則例不嫌多”。[19]
《歷史與制度》、《秦漢史論叢》及其《續(xù)編》是先生歷年發(fā)表單篇論文之結(jié)集?！稓v史與制度》收錄論文6篇，融合漢代政治制度與政治史的研究，涉及皇宮警衛(wèi)、監(jiān)軍、將軍、爵邑制度等?！肚貪h史論叢》收錄論文13篇，主題不一，涉及郎將職掌、大夫制度、朝廷議論、官吏考課及休假等?！独m(xù)編》收錄論文13篇，內(nèi)容相對集中：第一部分以光武帝為中心，涉及光武帝之生平、性格、治術(shù)、政策對東漢政治之影響——原擬以《光武帝八論》為題結(jié)集出版，現(xiàn)僅完成6篇；第二部分以張家山漢簡為中心，研究漢初地方行政制度，尤其是郡縣官之秩階、縣吏任命及縣丞尉職掌、郡縣鄉(xiāng)亭等級(jí)等問題——原擬以《歷史與地理：張家山漢簡》為題結(jié)集出版，現(xiàn)存論文7篇。因積稿不足，均難獨(dú)立成書，“今年老力衰，恐難再有所發(fā)明，故合存稿集成此書”。[20]
先生擬撰寫的《漢封建考論》，計(jì)劃由三部分內(nèi)容構(gòu)成：已發(fā)表的《封建與郡縣》一文，總論封建制向郡縣制之轉(zhuǎn)變；[21]新撰《漢代諸侯王國制度之演進(jìn)》；重寫新亞研究所的畢業(yè)論文，論述漢代爵位制度及其演變。情況似如《續(xù)編》，未能如願(yuàn)。按，先生所寫《漢代爵位制度試釋》一文（圖四），視為較早且成體系的爵位研究成果之一，當(dāng)不為過，盡管罕為人知。[22]初稿第一章論述先秦爵制，“高論過度。（嚴(yán)）先生發(fā)回原稿，謂文章不應(yīng)如此寫，無復(fù)他言，似甚為不悅。余修改退稿，盡去無據(jù)之大言浮論，篇幅僅餘原文十之二三，即為論文之前論：‘二十等爵淵源略論’”。[23]論文經(jīng)徐復(fù)觀先生審查，以上下編的形式發(fā)表於《新亞學(xué)報(bào)》第十卷、第十二卷。先生指出，秦人在滅六國、一天下的過程中，對功在國家之臣不能不有所賞賜，新爵位制度由此產(chǎn)生；與周代封建爵位制度有別，新爵位制度乃為中央集權(quán)而設(shè)計(jì)，“郡縣制度為主，新爵位制度為輔，成為君主專政之中央集權(quán)國家之基礎(chǔ)”。[24]
圖四：《漢代爵位制度試釋》論文書影
先生常把分散於不同處的資料，依據(jù)論題而盡量進(jìn)行搜集，“然後考證其矛盾與缺陷，並以邏輯的推理重建事件的整體。其研究的結(jié)論往往與傳統(tǒng)史家的褒貶不同，因?yàn)閭鹘y(tǒng)史家在作褒貶時(shí)常會(huì)考慮到對後世的鑒戒”。與之同時(shí)，每每通過歸納、統(tǒng)計(jì)等形式，從繁雜中抽繹共通性，盡量直觀呈現(xiàn)立論依據(jù)。引證太多、結(jié)論簡短，會(huì)被外行視為無意義之舉，或因此遭受堆砌史料之譏。不過，在海外學(xué)者看來，如前引桀溺所言，這樣的問題意識(shí)/方法，“是中國的，而且非常傳統(tǒng)”；先生著作，尤其是博士學(xué)位論文，“除了它對歷史問題所作的解釋外，還給予西方的讀者一個(gè)非常漂亮的、中國偉大考據(jù)傳統(tǒng)的方法學(xué)示範(fàn)”。[25]“創(chuàng)獲是據(jù)史料經(jīng)全面精密之考證而建立，客觀程度大，較近歷史之真相”——這固然是“史語所學(xué)風(fēng)之典範(fàn)”，[26]又何嘗不是先生一生之追求呢！
先生治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，[27]重史實(shí)考證，不輕下斷語，亦極少關(guān)注社會(huì)學(xué)科理論。比如，關(guān)於昭帝繼承大位問題，文獻(xiàn)記載有若干不合邏輯且令人難以理解處，“但並無明顯之證據(jù)證明昭帝之繼位非武帝之決定，而是霍光及其他宮官之合謀。再者，不知武帝之心意如何，而皇帝之心意是其選擇繼承人之最關(guān)鍵因素。不可以否定武帝有可能棄長立幼，立少子為繼承人”，故對昭帝繼承之合法性問題存疑，但不下任何論斷。[28]又如，關(guān)於漢代徙戎入塞問題，或基於後見之明而否定之，或基於民族融合而肯定之，先生對此完全不做價(jià)值判斷，“僅考察徙戎入塞政策之實(shí)行及其若干後果，著重說明漢代之徙戎入塞，造成西北邊郡漢人戶口減少，北邊、西北之國界內(nèi)移，乃至衍生晉朝及北朝時(shí)代之五胡亂華”。[29]
三、漢代官制之演變與特質(zhì)
制度史是中國史研究領(lǐng)域之“大宗”，素來受到海內(nèi)外學(xué)界關(guān)注。先生以為，欲尋覓學(xué)人未曾論及者，幾乎不可能；欲推陳出新，有所發(fā)現(xiàn)者，亦視治他史為難。綜觀先生一生治學(xué)成就，以漢代制度史研究為重心。先生秉承徐復(fù)觀先生之論，認(rèn)為中國一人專制政治之形成與發(fā)展，影響久遠(yuǎn)，是促成職官制度發(fā)生演變的重要原因；[30]由此探尋精微，發(fā)掘並歸納漢代官制之演變與特質(zhì)。
秦亡漢興之際，劉邦審時(shí)度勢，先是不得不封異姓功臣為王，繼而翦除並分封同姓諸王為藩輔，以抗衡乃至控制功臣列侯集團(tuán)。在《試論西漢時(shí)期列侯與政治之關(guān)係》一文中，先生指出，從高祖至文帝初，功臣多擔(dān)任領(lǐng)兵將率之職，是政府官員之主要人選，百餘人聚集京師，外派者為郡國守相，同功一體，利益與共，是漢帝國之安定力量，亦為政權(quán)之支柱，故朝廷施政常顧慮功臣之反應(yīng)。漢初丞相皆用大功臣，亦代表功臣列侯集團(tuán)，受到其支持，地位尊重，所言皆聽；自景、武以來，作為丞相政治力量後盾的功臣集團(tuán)漸退出歷史舞臺(tái)。[31]自此，遂開啟相權(quán)演變的新階段——皇帝的主要參謀、政策輔佐，由西漢前期的丞相、御史大夫和九卿，逐漸讓位於諸將軍領(lǐng)尚書事與其他中朝官。[32]此即錢大昕所謂的“西京朝局之變”，[33]經(jīng)先生進(jìn)一步爬梳史料、量化統(tǒng)計(jì)，清楚證實(shí)。經(jīng)此番轉(zhuǎn)變，“自昭帝朝至西漢末，朝廷大臣之最有權(quán)威者，不再是丞相，而是將軍領(lǐng)尚書事”。[34]
這番轉(zhuǎn)變又與西漢的中朝官問題關(guān)係密切。與前輩學(xué)者多以官名定義中朝官有別，先生認(rèn)為作為中朝官需具備以下條件：其一，侍奉皇帝左右；其二，要能參與政治，而其所參與的政治活動(dòng)非其官職之職掌，而是皇帝委任的臨時(shí)任務(wù)。[35]由此辨析中朝官與中官之關(guān)係：中官不必然成為中朝官，中朝官是中官之一部分。中官可入宮內(nèi)禁中，侍從左右，也稱內(nèi)官、宮官，故有關(guān)於皇宮宿衛(wèi)及出入宮禁的考察（詳下）。中朝官多是無固定行政職掌的宮內(nèi)冗散官——加官、言官及其他等，[36]他們侍從左右，拾遺補(bǔ)缺，因受皇帝信任，臨時(shí)委以政治任務(wù)，參與謀議；行政官員若受皇帝臨時(shí)派遣，參與某項(xiàng)政治事務(wù)，超出本職職掌，亦可成為中朝官。[37]上文提到的西漢中後期之諸將軍，其本職典兵，因其常任中朝官，參與謀議，“若適逢皇帝童稚，或不理政事，其特別尊重者可以攝政而行皇帝之全權(quán)。霍光以此而廢帝立帝，王莽以此而篡漢”。[38]
中朝官參與政治最常見又最重要的方式是審閱尚書負(fù)責(zé)的文書。自武帝始，尚書助理內(nèi)廷樞機(jī)，凡吏民上書奏事，先經(jīng)尚書審閱，加注意見及處理辦法，然後上呈皇帝；皇帝作出決定後，尚書依旨起草詔書，下傳。尚書本職繁重，並非冗散官，故西漢時(shí)不是中朝官；若皇帝派遣執(zhí)行臨時(shí)之政治任務(wù)，則為中朝官。尚書能否轉(zhuǎn)化為中朝官，並不取決於尚書官名，而在於某時(shí)間作為之性質(zhì)。[39]霍光去世後，宣帝為打破霍氏專權(quán)局面，一則防止其利用領(lǐng)尚書事之制壅蔽下情，創(chuàng)立封事制度，[40]即奏章可不經(jīng)尚書而直上皇帝、由皇帝本人或指定者開閱處理，倚重身邊的宦官遂成為常態(tài)，至元、成時(shí)有宦官中書令弘恭、石顯弄權(quán)之禍——若非成帝以來政出外家，五侯十常侍之禍必現(xiàn)；二則大量提拔重用外戚故舊，親之信之，外戚顯貴者漸多，而霍光專權(quán)以來使外戚擔(dān)任中官，親近而有權(quán)，“兩者之結(jié)合，乃造成西漢後期外戚權(quán)重勢大，終移漢祚”。[41]
中朝官參與政治的方式還有作為皇帝之私人顧問，參與謀議；以及以作為皇帝之代表，以使者身份行使權(quán)力；等等。中朝官在皇宮內(nèi)、皇帝側(cè)，為皇帝親信，常代表皇帝，諭意公卿，或維護(hù)皇帝旨意，與大臣辯論，使其不復(fù)非議皇帝之政策，乃至詰問大臣，論其罪惡，又或代表皇帝受吏民上言，成為皇帝與百官吏民進(jìn)行溝通的中間人，其政治作用極為重要。若謀議層面多涉及大政方針政策制定的話，[42]那麼，“為加強(qiáng)對各級(jí)政府官員之領(lǐng)導(dǎo)控制，以使其確實(shí)執(zhí)行政策詔令，皇帝常派出使者，以傳達(dá)詔令，調(diào)查政策及命令之執(zhí)行情況，視察地方政府之施政，或采風(fēng)天下，查探民隱。遇有特殊事件，為便於控制，觀察其個(gè)人意志，皇帝不使行政機(jī)構(gòu)辦理，而特遣使者處理。此皆為皇帝為集中權(quán)力，加強(qiáng)其個(gè)人統(tǒng)治之手段”。至於使者使命，可謂無所不包，“蓋凡皇帝所欲，即可派人持節(jié)詔令為之”。[43]
關(guān)於君權(quán)與相權(quán)的演變原則，先生認(rèn)可學(xué)界所提出的看法，“君主近臣，代起執(zhí)政，品位既高，退居閑曹”，[44]並據(jù)此理解調(diào)整官僚制度之原因；不同的是，先生也側(cè)重於官制演變過程之考察，而這正是學(xué)界長久以來未曾措意的。在先生看來，君主近臣不斷起而代替政府官員，大致可分為二種途徑：一是皇帝有意地調(diào)整改革官制，因不滿於現(xiàn)行制度，明令把某些政府行政官員的某些職權(quán)轉(zhuǎn)移給宮廷親近之臣，此種途徑轉(zhuǎn)變時(shí)間短、轉(zhuǎn)變過程明確，史書多有記載；一是自然演變，“即沒有明令的改革，而是在歷史環(huán)境、政治情勢之下，官制逐漸自然調(diào)整轉(zhuǎn)變”，此種途經(jīng)轉(zhuǎn)變時(shí)間較長、轉(zhuǎn)變過程隱晦不明，史書多無記載，需搜集排比史料，經(jīng)歸納分析綜合之功，才能清楚其來龍去脈?？疾旃僦蒲葑冞^程的切入點(diǎn)，就是上面提到的使者問題——“使者轉(zhuǎn)變?yōu)橛泄潭氄啤⑷纹谥畬Ｂ毷拐?，再轉(zhuǎn)變?yōu)橥耆珱]有使者性格之行政官員”，州刺史則幾乎是完成轉(zhuǎn)變之全程者。[45]
在對制度的源流進(jìn)行細(xì)密考證後，先生並未就此止步，而是繼續(xù)探索演變背後的運(yùn)作原理。不論是君尊臣卑視野下的君權(quán)與相權(quán)的演變問題，還是武帝朝以來好內(nèi)庭小人及中朝官用事之制度，或者是作為王朝統(tǒng)治時(shí)期最重要特徵之一的使者問題，在先生看來均與權(quán)力或皇權(quán)這一根本問題相關(guān)聯(lián)，“皇帝制度下，皇帝是唯一的權(quán)力來源。諸官員之所謂職掌、權(quán)力皆隨皇帝之好惡而改變”。[46]所謂好惡，亦即態(tài)度，取決於彼此間的信任關(guān)係。[47]新帝登基，先皇的親近中官通常讓位出宮，新帝多會(huì)任命其親信舊屬與外戚為中官，故先生以俗語“一朝天子一朝臣”來描述中朝官之性格，“中朝”之發(fā)生是專制君主絕對權(quán)力之表現(xiàn)。“這樣的研究使得官制演進(jìn)生動(dòng)地顯露出來，而不再停留在組織機(jī)構(gòu)圖表的階段。研究推進(jìn)到此程度，可以說，政治史不可否認(rèn)地更新了政治制度史”。[48]
上述漢代官制演變及其特質(zhì)，而今基本上已成為學(xué)界共識(shí)；不少方面已有諸多推進(jìn)，[49]有的方面則有深刻的反思。[50]請讀者務(wù)必謹(jǐn)記的是，以上歸納大體均見於先生的博士學(xué)位論文，大體反映的是20世紀(jì)70、80年代的論斷。參照《經(jīng)濟(jì)社會(huì)文明年鑒》所刊的專業(yè)書評(píng)，及稍晚出版的《劍橋中國秦漢史》之相關(guān)章節(jié)，[51]以及同時(shí)期所出版的考察秦漢官制的論著，[52]即可窺見先生著作價(jià)值之一斑。因語言障礙而未識(shí)廬山面目，可以接受；討論類似問題且結(jié)論相同或近似，隱匿先生名而視為己之創(chuàng)獲，斷斷不能接受。先生著述價(jià)值，未隨時(shí)光流逝而有絲毫降低，可斷言也。[53]
四、我所認(rèn)識(shí)的廖先生
2003年初，受業(yè)師推薦，忠煒有機(jī)會(huì)參加由謝桂華、李均明、徐世虹先生主持的“張家山漢簡研讀班”，跟隨各位先生研讀張家山漢墓竹簡；次年3、4月間，成員就各自關(guān)注的問題，寫成讀簡劄記，逐一彙報(bào)並經(jīng)討論，集中刊發(fā)於《出土文獻(xiàn)研究（第六輯）》。因此前讀到先生新著《秦漢史論叢》，書中收錄有關(guān)於漢官休假制度的論文3篇，而張家山漢簡中恰好也有若干新見資料，故寫作《<漢官休假雜考>補(bǔ)遺》小文，以為續(xù)貂。坦白講，拙文價(jià)值有限：一則辨析文獻(xiàn)記載中的疑義，二則據(jù)新見資料有所申述，均未超出先生所論。[54]小文發(fā)表後不久，先生就注意到此文，並與劉華祝先生談及。2005年8月，中國秦漢史研究會(huì)年會(huì)在內(nèi)蒙古師範(fàn)大學(xué)舉行，有幸結(jié)識(shí)廖先生；10月，中國人民大學(xué)國學(xué)院成立，先生受聘為特聘教授，並發(fā)表《封建與郡縣》的專題講座，交往漸多（圖五）。這是筆者結(jié)識(shí)先生的由來。
圖五：廖先生參觀恭王府（張忠煒攝）
不過，緣分若追溯起來，更為久遠(yuǎn)。用先生對廖阿姨的話說，就是“我的師傅和他老師的師傅，是同窗好友呢”！按，廖先生恩師之一為嚴(yán)先生，業(yè)師恩師為鄭昌淦先生，於1937年進(jìn)入武漢大學(xué)歷史系，為同班同學(xué)。[55]自1949年後再未相見，1980年後方恢復(fù)通信。[56]雖如此，誠摯的友誼卻保持了長達(dá)半個(gè)世紀(jì)（圖六）。前輩學(xué)者間的誠摯友誼，自然也會(huì)延續(xù)到下一代。先生與恩師自然親近：但凡先生來京，恩師每每邀集好友，接風(fēng)洗塵，把酒言歡，閒話古今。
圖六：嚴(yán)先生題贈(zèng)鄭先生的《中國地方行政制度史》
先生對待授業(yè)恩師，素來恭敬，事師猶如事父。[57]感念與情長，由瑣事即可窺見一二。先生在《西漢皇宮宿衛(wèi)警備雜考》一文中，以“少府主皇宮之內(nèi)層宿衛(wèi)，光祿勳主中層，衛(wèi)尉主外層，加上執(zhí)金吾領(lǐng)京師之警備；西漢14卿中，4卿負(fù)責(zé)皇帝之安全”為新說。[58]付印前，呈嚴(yán)先生指正，嚴(yán)先生說道：往日講授“中國政治制度史”時(shí)，認(rèn)為西漢皇宮宿衛(wèi)以光祿勳、衛(wèi)尉、執(zhí)金吾主其事，未言及少府，故此文可謂“增益其說”。[59]先生聽聞此言，“乃悟往日聞之於師者，或忘其所受，日久以為是己之新說。則今之所謂撰述，自覺得自於師之啟發(fā)而書明者不計(jì)；自以為有所發(fā)明者，恐仍有師之唾餘而不自省悟”。[60]何其謙遜乃爾！嚴(yán)先生去世後，先生未掛名而實(shí)際主持編輯《充實(shí)而有光輝：嚴(yán)耕望先生紀(jì)念集》、《嚴(yán)耕望先生紀(jì)念論文集》兩本集子，以為紀(jì)念。
嚴(yán)先生《治史三書》引進(jìn)內(nèi)地刊行後，至今風(fēng)靡不已；這位“不騖聲華、埋頭治學(xué)、功夫扎實(shí)、成就卓著的真學(xué)者”著作之引進(jìn)刊行，[61]也就提上日程。從2005年底到2006年4月，由業(yè)師推動(dòng)，先生居中聯(lián)絡(luò)，協(xié)商出版事宜。郵件多經(jīng)由筆者轉(zhuǎn)發(fā)業(yè)師，其中有封郵件寫道：
家洲兄，昨天與吾兄通過電話後，心中總覺得有事。及夜深，思慮清明，乃省悟?qū)嵲诓粦?yīng)該仍然讓吾兄繼續(xù)推動(dòng)出版“嚴(yán)耕望先生全集”事。當(dāng)日與吾兄討論此事時(shí)，以為是提交出版計(jì)劃予人民大學(xué)出版社，通過即可，不通過就作罷，完全是公事公辦。昨天吾兄謂要向貴校校長報(bào)告，請求特別經(jīng)費(fèi)。進(jìn)行此事要吾兄委屈求人，心中總覺不妥。蓋所求者是在“上位”之人，承顏色以求恩準(zhǔn)，實(shí)是讀書人難堪之事。陷吾兄於困難之地，非吾所願(yuàn)。今特書此函，請吾兄不要向貴校校長請求。出版“嚴(yán)耕望先生全集”事仍按正常程序進(jìn)行，人民大學(xué)出版社若不同意出版，則其事作罷。
出於大公無私之心，盡力做事，結(jié)果多不能如願(yuàn)；為此付出的種種辛勞，外人自是無從知曉。[62]
先生為一純粹學(xué)人，罕言政治，卻並非沒有政治觀念。2018年1月下旬，先生全家在人大校內(nèi)團(tuán)聚，文玲師姐與忠煒一同拜謁先生。閒談時(shí)，先生提及：在巴黎念書時(shí)，很是擔(dān)心畢業(yè)後的生計(jì)問題，畢竟在香港不易謀求教職；若無教職，擬以翻譯西文論著為生，借此也可以傳播西學(xué)，開啟民智。無意中提到了選舉問題，廖阿姨在一旁插話道，“廖先生很衰的，每次投票的人都選不上”！先生無奈一笑，說道：最有可能崛起的人，很早就被對方盯上，以“奧步”毀之，扼殺於萌芽狀態(tài)。雖如此，總會(huì)有這樣一批人，在探尋有無第三條道路可走。先生在自己選擇的道路上踽踽前行，雖不時(shí)碰壁，始終如此堅(jiān)持。
很久前廖阿姨曾向我提及，抗戰(zhàn)勝利後，國共內(nèi)戰(zhàn)再起，父母親從北京遷臺(tái)。生長於臺(tái)灣的她，對故鄉(xiāng)乃至北京的記憶，多出自老輩人的述說；初次在北京見到了親戚，敘舊，彼此間乍然陌生，旋又如朝夕相處般的投契。這次見到廖阿姨，她更感慨地說：兩岸僅僅相隔著一個(gè)海峽（圖七），那麼近，那麼近，回鄉(xiāng)的路卻花了四十年。言談中，廖阿姨帶出了一句話，“當(dāng)時(shí)我們在臺(tái)灣沒有一個(gè)親人”！她說的很平靜，先生默默地聽，文玲師姐和我無言以對。方方寫道，“時(shí)代的一?；?，落在個(gè)人頭上，就是一座山”。[63]70多年過去了，時(shí)代之痛依然。也許是為了打破尷尬氣氛，廖阿姨又說：來北京廖先生很高興的，因?yàn)槟芤姷侥屈N多朋友！
圖七：金門“漢影雲(yún)根”殘碣（朱玉麒攝）
從20世紀(jì)末至進(jìn)入21世紀(jì)，歷史走過關(guān)鍵10年。各種觀念激烈碰撞，對待本國以往歷史之溫情與敬意，漸趨淡化。在此期間，新史學(xué)方興未艾，生命史、醫(yī)療史異軍突起；古籍?dāng)?shù)字化風(fēng)行於世；以“追憶往事”為主旨的現(xiàn)代史學(xué)，面臨以“往事不可追憶”為旨趣的後現(xiàn)代史學(xué)之強(qiáng)烈挑戰(zhàn)。相比之下，不論是作為舊史學(xué)主流的制度史，還是以卡片形式抄錄史料的研究方法，或者是以追求客觀為高懸之鵠的，等等，在不少人看來均已是明日黃花。作為新舊交替的見證者，先生也許會(huì)落寞、抑鬱吧。以讀書、寫作為業(yè)的先生，自中年以來，遭遇諸多不順；臨近晚年，又遭遇了另件煩心事，“我的眼睛已經(jīng)無法看書了”！
先生是否信教，不可知，廖阿姨是信教的。她應(yīng)該會(huì)記得，“那美好的仗我已經(jīng)打過了，當(dāng)跑的路我已經(jīng)跑盡了，所信的道我已經(jīng)守住了”。也許，這也是對先生最好的追憶吧。
附記：
在資料收集、寫作及修改過程中，得到孫家洲、李曉菊、張春龍、趙晶、游逸飛、汪華龍、劉自穩(wěn)、孫思賢、汪蓉蓉、吳宜宣、楊霜、冉艷紅、李屹軒諸位師友協(xié)助，廖夫人、翟志成、陳文豪、李啟文、洪武雄、杜欽等先生家屬、摯友、學(xué)生亦提出寶貴意見，於此一併致謝！文中一切問題，筆者文責(zé)自負(fù)。
[1] 徐復(fù)觀先生紀(jì)念論文集編委會(huì)編《文史研究論集》，樂炳南“編後記”，臺(tái)北：學(xué)生書局，1983年，第447頁。
[2] 章群：《中共早期的歷史研究工作》，廖伯源“校後記”，臺(tái)北：學(xué)海出版社，2000年，第329頁。
[3] 廖伯源：《回憶與懷念》，載嚴(yán)耕望先生紀(jì)念集編輯委員會(huì)編《充實(shí)而有光輝：嚴(yán)耕望先生紀(jì)念集》，臺(tái)北：稻禾出版社，1997，第64-65頁。按，也許和工作單位性質(zhì)有關(guān)，“因?yàn)槭氛Z所工作，無外界壓力與刺激，勢必愈做愈專”，參見嚴(yán)耕望《治史三書》，瀋陽：遼寧教育出版社，1998年，第274頁；不過，廖先生嘗內(nèi)省，“余之研究至今不出漢代，是否潛意識(shí)中懼怕開創(chuàng)新研究範(fàn)圍須閉門點(diǎn)讀新範(fàn)圍之史書數(shù)年”？又，關(guān)於早年求學(xué)情況,均出自此文；為避免文繁，不另出注。
[4] 廖伯源：《錢穆先生與新亞研究所》，載鮑紹霖、黃兆強(qiáng)、區(qū)志堅(jiān)主編《北學(xué)南移：港臺(tái)文史溯源（文化卷）》，臺(tái)北：秀威資訊科技公司，2015年，第100-101頁；廖伯源：《錢穆先生與新亞研究所》，《國文天地》第33卷第1期（2017年6月），第63-64頁。按，後者屬“新亞研究所特輯”，全文轉(zhuǎn)載前者。
[5] 廖伯源：《徐復(fù)觀老師的治學(xué)與教學(xué)》（1982），載曹永洋等編《徐復(fù)觀教授紀(jì)念文集》，臺(tái)北：時(shí)報(bào)出版社，1984年，第202頁。按，九州出版社的《徐復(fù)觀全集》中有《追懷》一冊，“編入親友學(xué)生及各界對徐先生的追思懷念以及後學(xué)私淑對他治學(xué)理念、人格精神的闡明與發(fā)揮”。不過，此冊主體部分與《徐復(fù)觀教授紀(jì)念文集》多數(shù)雷同，但調(diào)整篇目順序，刪除若干篇目，并增補(bǔ)若干篇目，然不做任何說明；曹永洋等人編輯《紀(jì)念文集》之功，也就徹底被遮蔽了。
[6] 胡若詩：《法國漢學(xué)家桀溺採訪記》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1997年第1期，第117-119頁；劉蕊、岑詠芳：《法國漢學(xué)家桀溺藏書及其漢學(xué)研究》，《文獻(xiàn)》2017年第6期，第28-38頁。
[7] 按，從2011年至2014年，先生任新亞研究所所長。
[8] 按，2007年秋，忠煒初次見到廖夫人，先生言稱廖阿姨即可（姓李），習(xí)慣延續(xù)至今。
[9] 廖伯源：《使者與官職演變：秦漢皇帝使者考論》，“後記”，臺(tái)北：文津出版社，2006年，第344-345頁。
[10] 趙晶：《簡翰立言憶師友》，《文匯學(xué)人》第377、378期，2019年1月25日、2月1日。
[11]《秦漢史論叢》，“序言”，臺(tái)北：五南圖書出版公司，2003年，第vii頁；《秦漢史論叢（增訂本）》，“序言”，北京：中華書局，2008年，第8頁。按，“增訂本”補(bǔ)入《論漢末“兵為將有”之形成》一篇。
[12] 按，《制度與政治》中文版由中華書局於2017年刊行，《簡牘與制度》初版由文津出版社於1998年刊行、修訂版由廣西師範(fàn)大學(xué)出版社於2005年刊行（補(bǔ)入《<東?？は螺犻L吏不在署、未到官者名籍>釋證》一篇，初版之錯(cuò)誤遺漏亦進(jìn)行改正），《歷史與制度》由香港教育圖書公司於1997年刊行、臺(tái)灣商務(wù)印書館於1998年刊行，《秦漢史論叢續(xù)編》由中華書局於2018年刊行。
[13] 王夀南主編《中國通史》，臺(tái)北：五南圖書出版公司，2002年，第101-175頁。
[14] 廖伯源主編《邦計(jì)貨殖——中國經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)與變遷：全漢昇先生百歲誕辰紀(jì)念論文集》，臺(tái)北：萬卷樓圖書出版公司，2013年。
[15] 參見洪武雄、李啟文整理《廖伯源先生著作目錄》，《新亞學(xué)報(bào)》第38卷（2021年8月），第269-280頁。按，《目錄》分專書、論文、書評(píng)、主編、師門論述五類，此處將後三類作品均泛視作論文。又，據(jù)陳文豪先生告知，先生尚有未完成稿三篇：《漢縣置廢沿革考》、《漢“司馬”考稿》、《漢代諸侯王國制度之演進(jìn)》；前兩篇未定稿今尚存，後一篇因保存不當(dāng)丟失。
[16]《制度與政治：政治制度與西漢後期之政局變化》，第279-282頁。
[17]《簡牘與制度：尹灣漢墓簡牘官文書考證（增訂版）》，第3-46頁。
[18]《簡牘與制度：尹灣漢墓簡牘官文書考證（增訂版）》，第167-171頁。按，《漢書·地理志》中沛郡敬丘下注明侯國，而《王子侯表》中卻沒有敬丘侯的記載，故周振鶴疑《地理志》記載誤，不確；又，馬孟龍?jiān)诹蜗壬撜f的基礎(chǔ)上，以侯國更封為理由，解釋《王子侯表》為何不載敬丘侯國。參見周振鶴《西漢政區(qū)地理》，北京：人民出版社，1987年，第57頁；馬孟龍：《西漢侯國地理（修訂本）》，上海：上海古籍出版社，2021年（2013年刊行），第93-95頁。
[19]《使者與官職演變：秦漢皇帝使者考論》，“後記”，第343-347頁。
[20]《秦漢史論叢續(xù)編》，“序言”，第1頁。
[21]《封建與郡縣》，《中國上古秦漢學(xué)會(huì)通訊》第5期（2005年9月），第55-79頁。
[22] 按，徐復(fù)觀對漢代的封建問題，有專門論述，但列侯問題不在討論範(fàn)圍內(nèi)，參見《漢代專制政治下的封建問題》，載氏著《兩漢思想史（第一卷）》，上海：華東師範(fàn)大學(xué)出版社，2001（1972年由新亞研究所刊行），第96-119頁。
[23]《回憶與懷念》，《充實(shí)而有光輝：嚴(yán)耕望先生紀(jì)念集》，第67頁。
[24]《漢代爵位制度試釋》，《新亞學(xué)報(bào)》第十卷第一期（1973年7月），第95頁。
[25] 參見《制度與政治》中文版收錄的《經(jīng)濟(jì)社會(huì)文明年鑑》書評(píng)，及桀溺撰“法文版序”。
[26] 廖伯源：《嚴(yán)耕望先生傳略》，《充實(shí)而有光輝：嚴(yán)耕望先生紀(jì)念集》，第235頁；廖伯源：《嚴(yán)耕望先生與史語所之學(xué)風(fēng)》，載杜正勝、王汎森主編《新學(xué)術(shù)之路：中研院歷史語言研究所七十周年紀(jì)念文集》，臺(tái)北：中研院史語所，1998年，第933-942頁。按，廖先生以為，《歷史語言研究所工作之旨趣》所揭櫫之原則，一是直接研究材料、挖掘新問題，二是擴(kuò)張研究材料，三是擴(kuò)張研究之工具，最能體現(xiàn)史語所之學(xué)風(fēng)，而這三者正是嚴(yán)先生著作之特質(zhì)。不過，在沈剛伯看來，這種純粹的、追求客觀的史學(xué)，也蘊(yùn)含危機(jī)：史學(xué)能否像自然科學(xué)之客觀如實(shí)？是否存在著與社會(huì)脫節(jié)的問題？史家是否要清楚并回應(yīng)世變？參見杜正勝《史語所的益友沈剛伯》，《新學(xué)術(shù)之路：中研院歷史語言研究所七十周年紀(jì)念文集》，第423-440頁；杜正勝：《新史學(xué)之路》，臺(tái)北：三民書局，2004年，第157-173頁。
[27] 按，這種嚴(yán)謹(jǐn)也見諸先生對出版嚴(yán)先生講義的態(tài)度上，“（廖）先生嘗以此書乃授課講稿，所述者或未曾細(xì)考，與歸田師前此諸專著有異，出版以後，恐有損歸田師清譽(yù)”。參見嚴(yán)耕望《中國政治制度史綱》，李啟文“後記”，上海：上海古籍出版社，2013年，第297頁。
[28]《制度與政治：政治制度與西漢後期之政局變化》，第60頁。
[29]《論漢代徙置邊疆民族於塞內(nèi)之政策》（2007），《秦漢史論叢續(xù)編》，第34頁。
[30] 徐復(fù)觀：《漢代一人專制政治下的官制演變》（1969），《兩漢思想史（第一卷）》，第120-165頁；廖伯源：《述徐復(fù)觀先生對秦漢政治制度史研究的兩點(diǎn)成績》，載“徐復(fù)觀學(xué)術(shù)思想國際研討會(huì)”委員會(huì)編《徐復(fù)觀學(xué)術(shù)思想國際研討會(huì)論文集》，臺(tái)中：東海大學(xué)，1992年，第303-315頁。按，廖先生圍繞徐先生的《封建政治社會(huì)的崩潰及典型專制政治的成立》（1969）及《漢代一人專制政治下的官制演變》兩篇論文展開，均見於《兩漢思想史（第一卷）：他所謂的“兩點(diǎn)成績”，一是“對皇帝‘一人專制’政治性格之詮釋”，二是“對‘三公’、‘九卿’問題的解釋”。
[31]《試論西漢時(shí)期列侯與政治之關(guān)係》（1986），《歷史與制度：漢代政治制度試釋》，第129-130頁。按，此文通過大量統(tǒng)計(jì)，得出以下基本認(rèn)識(shí)：漢初四朝之三公幾全部是功臣列侯，九卿大部分是功臣列侯；可考的郡太守、王國相60%是功臣列侯；又漢初至文帝十五年（前165），領(lǐng)兵將軍幾全部是功臣列侯。
[32] 按，至成帝綏和改制（前8年），相權(quán)又一次發(fā)生改變：此前丞相一人獨(dú)大、御史大夫?yàn)檩o的局勢，改變?yōu)榈匚慌c權(quán)力平等、鼎立的三公體制，參見?？偙蟆秲蓾h魏晉南北朝宰相制度研究》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1990年，第52-70頁；又，新近研究參見徐沖《西漢後期至新莽時(shí)代“三公制”的演生》，《文史》2018年第4期，第67-90頁。
[33] 按，《漢書補(bǔ)注》引錢大昕《三史拾遺》中語，“然中外朝之分，漢初蓋未之有。武帝始以嚴(yán)助、主父偃輩入直承明，與參謀議，而其秩尚卑。衛(wèi)青、霍去病雖貴幸，亦未干丞相、御史職事。至昭、宣之世，大將軍權(quán)兼中外，又置前後左右將軍，在內(nèi)朝預(yù)聞?wù)?，而由庶僚加侍中、給事中者皆自託為腹心之臣矣。此西京朝局之變，史家未明言之，讀者可推驗(yàn)而得也”。參見王先謙《漢書補(bǔ)注》卷七十七《劉輔傳》，北京：中華書局，1983年（影印光緒二十六年虛受堂本），第1405頁。
[34]《試論西漢諸將軍之制度及政治地位》（1986），《歷史與制度：漢代政治制度試釋》，第182頁；《制度與政治：政治制度與西漢後期之政局變化》，第205-206頁。
[35] 按，?？偙笤谟懻撝谐俾殭?quán)時(shí)，認(rèn)為中朝官職權(quán)有二：一是分別給皇帝處理日常政務(wù)當(dāng)參謀、顧問，二是就重大事務(wù)集議，提出各種解決方案，供皇帝參考。所以，中朝官最主要的特點(diǎn)是，“分別或集體充當(dāng)皇帝處理政務(wù)之參謀、顧問”；不具備這一特點(diǎn)的，盡管官衙在宮中，或十分親近皇帝，恐怕都不是中朝官。參見《兩漢魏晉南北朝宰相制度研究》，第73-78頁。
[36] 按，所謂加官，是皇帝為提高某人地位，或使其得入禁中，或?yàn)榕汕财鋼?dān)任某項(xiàng)特別工作，在其本官之上，再加上一官銜，所加官銜稱為加官，無印綬、官屬、俸祿，因其本官已有。西漢時(shí)的加官，計(jì)有大司馬、特進(jìn)、奉朝請、侍中、中常侍、左右曹、諸吏、散騎、給事中、領(lǐng)尚書事、西域都護(hù)等。所謂言官，是能夠親近皇帝，以言語諫諍為職之官，與上述加官功能相近——顧問應(yīng)對、補(bǔ)闕拾遺，計(jì)有大夫、博士、議郎等。其他類冗散官，有謁者、待詔等。
[37]《制度與政治：政治制度與西漢後期之政局變化》，第97-195頁。按，關(guān)於中朝官的相關(guān)敘述，若無特別情況，均源自此書，不另出注。中朝官考論，是先生博士論文重要價(jià)值之所在，主要圍繞以下問題展開：其一，以官名界定中朝官是否合適；其二，尚書是否屬於中朝官；其三，中朝是否存在組織形式；其四，行政官員是否能成為中朝官等。先生寫作、修改論文時(shí)，當(dāng)時(shí)所見主要成果有勞榦《論漢代的內(nèi)朝與外朝》（1948），載氏著《勞榦學(xué)術(shù)論文集甲編》，臺(tái)北：藝文印書館，1976年，第547-587頁；勞榦：《漢代尚書的職任及其和內(nèi)朝的關(guān)係》（1980），載氏著《古代中國的歷史與文化》，北京：中華書局，2006年，第113-130頁；徐復(fù)觀：《漢代一人專制政治下的官制演變》（1969），《兩漢思想史（第一卷）》，第133-151頁；陳啟雲(yún)：《略論兩漢樞機(jī)職事與三臺(tái)制度之發(fā)展》（1960），載氏著《儒學(xué)與漢代歷史文化：陳啟雲(yún)文集二》，桂林：廣西師範(fàn)大學(xué)出版社，2007年，第215-247頁。
[38]《制度與政治：政治制度與西漢後期之政局變化》，第177頁。
[39] 按，?？偙笠嗾J(rèn)為，尚書政治性強(qiáng)，是“禁門內(nèi)樞機(jī)近臣”，但不是中朝官。他認(rèn)為“中朝官還有一個(gè)最主要的特點(diǎn)，使他們明顯地區(qū)別於其他官吏。這就是他們既不像公卿等外朝官需處理全國日常政務(wù)，也不同於宮中往往執(zhí)行具體的、非政治性任務(wù)的其他官吏（如三署郎執(zhí)戟保衛(wèi)宮殿，太官令主膳食等），而是給皇帝處理日常政務(wù)特別是重大政務(wù)，充當(dāng)參謀、顧問。這一特點(diǎn)正是沿漢武帝近臣的路子發(fā)展而成的”。參見《兩漢魏晉南北朝宰相制度研究》，第73頁。
[40]《制度與政治：政治制度與西漢後期之政局變化》，第112頁；《漢“封事”雜考》（1995），《秦漢史論叢》，第233-242頁。
[41]《制度與政治：政治制度與西漢後期之政局變化》，第263頁。
[42]《秦漢朝廷之議論制度》（1995），《秦漢史論叢》，第157-200頁。
[43]《制度與政治：政治制度與西漢後期之政局變化》，第128頁；又，關(guān)於使者使命的具體考察，參見《使者與官制演變：秦漢皇帝使者考論》，第12-179頁。
[44] 李?。骸吨袊紫嘀贫取罚_(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1966年（1947年由商務(wù)印書館刊行），第239頁；又，章太炎、和田清、勞榦、徐復(fù)觀、余英時(shí)等學(xué)者的敘述，俱參見《使者與官制演變：秦漢皇帝使者考論》，第5-7頁。
[45]《使者與官制演變：秦漢皇帝使者考論》，第8、328-329頁。
[46]《試論西漢時(shí)期列侯與政治之關(guān)係》（1986），《歷史與制度：漢代政治制度試釋》，第130頁；類似敘述，參見《制度與政治：政治制度與西漢後期之政局變化》，第128頁；《使者與官制演變：秦漢皇帝使者考論》，第332頁。
[47] 按，近年來，侯旭東反思政治史、制度史研究中的實(shí)體性研究思路，力圖跳脫事件、人物/制度、言/行的兩分，以及權(quán)力鬥爭論、集團(tuán)論、出身論與性別論等習(xí)慣思路，側(cè)重日常活動(dòng)，關(guān)注“關(guān)係過程”與“關(guān)係的關(guān)係”——有助於擺脫歷史目的論和綫性史觀帶給我們的、慣於按照歷史結(jié)局選取對象的“大事件因果關(guān)係”，幫助讀者確立一種立足當(dāng)時(shí)，順流而觀，意在揭示反覆出現(xiàn)的言行如何構(gòu)成歷史的新的分析方式；與“禮儀型君臣關(guān)係”有別，他提出“信—任型君臣關(guān)係”。參見氏著《寵：信—任型君臣關(guān)係與西漢歷史的展開》，北京：北京師範(fàn)大學(xué)出版社，2018年。
[48] 參見《制度與政治》中文版收錄的《經(jīng)濟(jì)社會(huì)文明年鑑》書評(píng)，第292頁。
[49] 按，上引?？偙笙壬秲蓾h魏晉南北朝宰相制度研究》一書，視為此領(lǐng)域創(chuàng)獲最豐、價(jià)值最大之著作，當(dāng)無異議：論述宰相權(quán)力——必須擁有議政權(quán)、必須擁有監(jiān)督百官執(zhí)行權(quán)；從皇帝、宰相、秘書諮詢?nèi)唛g的互動(dòng)關(guān)係切入，把握兩漢魏晉南北朝時(shí)期的中樞體制演變；與以權(quán)力鬥爭解釋制度演進(jìn)不同，強(qiáng)調(diào)制度運(yùn)作中的理性行政因素；全面將政治制度與宮廷內(nèi)外的建築佈局聯(lián)繫在一起，考察尚書、門下、中書問題。作為研究制度史的同行，先生極推崇此書，多次與筆者提及。
[50] 比如，或反思中國古代是否存在專制問題，參見侯旭東《中國古代專制說的知識(shí)考古》（2008），載氏著《近觀中古史：侯旭東自選集》，上海：中西書局，2015年，第310-343頁；又如，隨著?？聦W(xué)說的流行，學(xué)界對“權(quán)力”的認(rèn)知，開始發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變：傳統(tǒng)的權(quán)力觀念，目光如豆，僅及由上而下的國家與政府層次，實(shí)則，權(quán)力遍存於人際網(wǎng)絡(luò)之間，權(quán)力的關(guān)係滲透至社會(huì)各個(gè)角落，參見黃進(jìn)興《後現(xiàn)代主義與史學(xué)研究》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008年（2006年三民書局刊行），第35頁。
[51] 崔瑞德、魯惟一編《劍橋中國秦漢史》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1992年（1986年英文版刊行），第503-504頁。按，當(dāng)時(shí)主要的英文論著是畢漢斯的《漢代官僚制度》。不過，由《制度與政治》所附書評(píng)可知，畢漢斯認(rèn)為內(nèi)外朝的概念，使得漢代政府權(quán)力分配問題隱晦不清，應(yīng)拋棄不用，而這正是廖書價(jià)值之所在。
[52] 熊鐵基、安作璋：《秦漢官制史稿》，濟(jì)南：齊魯書社，1984年，第230-305頁。按，是書以加官來認(rèn)識(shí)中朝官，大體因襲勞榦對內(nèi)朝、外朝的研究思路，展開鋪陳敘述。
[53] 按，嚴(yán)先生以為治史當(dāng)以發(fā)掘史實(shí)真相為主流，以解釋、論史為輔助；只要發(fā)掘出某一史實(shí)的真相，為前人所不知，就有其永久的價(jià)值。參見《治史三書》，第171-172頁。
[54] 拙文《<漢官休假雜考>補(bǔ)遺》，載中國文物研究所編《出土文獻(xiàn)研究（第六輯）》，上海：上海古籍出版社，2004年，第155-162頁。
[55] 錢樹棠：《紀(jì)念嚴(yán)耕望學(xué)兄》，《充實(shí)而有光輝：嚴(yán)耕望先生紀(jì)念集》，第5-12頁。按，1946年6月至1949年5月，鄭昌淦先生在臺(tái)灣省立師範(fàn)學(xué)院史地系任講師，後離開臺(tái)北，取道香港，到達(dá)北平；嚴(yán)先生於1949年春遷臺(tái)，倆人也許見過，此後再未相見。關(guān)於鄭先生的情況，參見孫家洲《優(yōu)遊隨筆》，南京：鳳凰出版社，2021年，第3-9頁。
[56] 按，鄭先生藏書中有1974年、1990年版的《中國地方行政制度史》，後轉(zhuǎn)贈(zèng)恩師；恩師珍藏多年，退休後轉(zhuǎn)贈(zèng)筆者。
[57] 按，廖先生對章群先生亦如此。先生平生兩次重大機(jī)遇，即受業(yè)於嚴(yán)先生及轉(zhuǎn)入史語所，章先生皆為推薦人。2000年，章先生病逝於多倫多，先生往與喪禮，并受囑代為校對遺作兩種《唐史札記》第二冊及《中共早期的歷史研究工作》。2003年，《秦漢史論叢》出版，特以此書紀(jì)念之。
[58] 按，楊鴻年先生有類似表述：執(zhí)金吾管宮外、光祿勳（郎中令）及衛(wèi)尉主宮內(nèi)、宦官管省內(nèi)。因管省內(nèi)的宦官屬少府，故彼此並無實(shí)質(zhì)不同。不過，廖先生以為，宦官領(lǐng)宿衛(wèi)者，不限於中黃門，“禁中後宮，則由少府之屬官及其他中官宿衛(wèi)之”，表述更為嚴(yán)謹(jǐn)。分別參見《漢魏制度叢考》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2005年（1985年刊行），第21-33頁；《西漢皇宮宿衛(wèi)警備雜考》（1986），《歷史與制度：漢代政治制度試釋》，第10-11頁。
[59] 按，1970年，嚴(yán)先生講授“中國政治制度史”，廖先生受此課程。嚴(yán)先生在講義中寫道，“長安宮廷防衛(wèi)森嚴(yán)，皇帝殿閣由郎中令防衛(wèi)；殿外宮內(nèi)，由衛(wèi)尉防衛(wèi)；宮外長安城，由執(zhí)金吾防衛(wèi)。”參見《中國政治制度史綱》，第79頁。
[60]《歷史與制度：漢代政治制度試釋》，“序”，第ⅱ頁；又，類似情況，還可參見《簡牘與制度：尹灣漢墓簡牘官文書考證（增訂版）》，“序”，第7頁。先生寫道，“余考證‘尹灣簡牘’，專注於漢代官制，尤重以‘尹灣簡牘’驗(yàn)證嚴(yán)耕望師於漢代官制研究之成績。此書卷二《漢代郡縣屬吏制度補(bǔ)考》及卷三《漢代地方官吏之籍貫限制補(bǔ)證》，俱就嚴(yán)耕望師之研究成績作補(bǔ)證與推論。卷一《漢代仕進(jìn)制度新考》之撰述，亦以師之《秦漢郎吏制度考》為基礎(chǔ)。是此書可謂師門拾遺補(bǔ)闕之作。余自忖得撰成本書，蓋常讀師之著作所致?！?/p>
[61] 參見《治史三書》，傅傑“本書說明”。
[62] 按，後由林磊先生推動(dòng)，嚴(yán)先生著作始得以引進(jìn)內(nèi)地，由上海古籍出版社陸續(xù)印行。此事經(jīng)吳長青先生查閱檔案確認(rèn)，并參見林磊《嚴(yán)耕望先生編年事輯》，“後記”，北京：中華書局，2015年，第381頁。
[63] 按，參見網(wǎng)絡(luò)版“方方日記”（2020年2月3日），不同版文字略有差異。
本文收稿日期為2022年2月25日
本文發(fā)布日期為2022年2月28日
點(diǎn)擊下載附件： 2273張忠煒：廖伯源先生學(xué)行述略稿.docx
下載次數(shù)：37
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號(hào) 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9396767