| 您當(dāng)前的位置：首頁 → 學(xué)者文庫 → 詳細(xì)文章 | 背景色： |
|
字體大?。?span style='cursor: pointer;' rel='font_resize'>放大 縮小 原始字體 |
敦煌變文字詞釋證二則
趙家棟
南京師範(fàn)大學(xué)文學(xué)院
對敦煌變文中疑難字詞的考釋，前輩學(xué)者已經(jīng)取出了巨大的成績。張湧泉、黃徵二位先生的《敦煌變文校注》（以下簡稱為《校注》）就是後出轉(zhuǎn)精的集大成之作。但由於敦煌變文寫卷的文本特性，也還有一些字詞方面的問題尚未得到圓滿的解決。這裏筆者不揣淺陋，試結(jié)合佛典及中土傳世文獻(xiàn)用例，並運用傳統(tǒng)訓(xùn)詁理論和漢字俗字知識，對《校注》中的部分語詞校注及待考詞語作了嘗試性的延證考釋，以就教於大方之家。
清（請）託
手提三尺之劍，清（請）託六尺之軀。（《伍子胥變文》1-6〔1〕）
《校注》：徐校：“校以‘清’為‘請’，恐未確?！卑矗憾鼗蛯懕尽罢?”或作簡體，“請”與“清”多相亂，故原校是。“請”為能願動詞，又猶“願”。
按：《校注》釋“請”為“願”，“清（請）託六尺之軀”意同“願託六尺之軀”，但作者忽視了這樣一個問題，從整個句意來看，“手提三尺之劍，清（請）託六尺之軀 ”的主語都應(yīng)是伍奢，這是兩個並列的分句。如果“請”為“願”義的話，則托“六尺之軀”的人成了伍奢，與文意不符。項楚《選注》云：“原文‘清’疑是‘寄’字音誤。寄託六尺之軀：謂接受先王臨終託孤之重任?！表棾J(rèn)為“請”為 “寄”之音借是可能的，因為唐五代西北方音中梗攝三四等和齊韻合，如“妻房”作“清房”。而項楚先生釋義為“謂接受先王臨終託孤之重任。”實際上是用“接受”去對譯“寄託”，這顯然是不夠妥當(dāng)?shù)摹?/A>
其實此處“清”作“請”是，“請”有“受”義。“請”、“清”為同一小韻，《廣韻·清韻》：“請，受也?！薄都崱で屙崱罚骸罢?，受言也。”《慧琳音義》卷二十五：“來請眾僧：請字通於三音，若用平聲，受賜也；若用上聲，咨問也；若用去聲，召喚也?！弊兾膶懽鳌扒濉闭亲x為平聲“請”的音借字，說明這裏的“請”為“受賜”義。 “受賜”的物件既可以指物又可以指言。王筠《說文·言部》句讀：“（請），今俗語之
受也?！笔苎詾檎垼芪餅?/SPAN>，請與常同源通用?！罢垺庇小笆堋绷x，在文獻(xiàn)中亦有用例?！短綇V記》卷一四九《前定錄》：“隨軍十七八年，所請雜俸，月不下二萬?！薄罢垺闭米鳌笆堋绷x解。又卷二四三《王氏見聞錄》： “請喚取龍武軍相戰(zhàn)，不惟勇敢，況且偏請衣糧?！贝恕捌垺绷x為多受。王梵志詩一三六首：“得祿奴婢餐，請賜妻兒著?！薄罢堎n”意為“領(lǐng)受俸祿?！薄罢垺薄ⅰ笆堋背Ｍx連用為“請受”或“受請”?！短綇V記》卷八三《玄怪錄》：“其中文簿，多所不識，每月亦無請受。”這裏“請受”轉(zhuǎn)指為名詞指領(lǐng)受的薪俸。北宋·法賢譯《佛說眾許摩訶帝經(jīng)》卷九：“我以專心備辦食竟，願過我舍而受供養(yǎng)，佛受請已?！保?/A>3/959c〔2〕）文獻(xiàn)中亦有“請託”、“受託”的用例，《護(hù)法論》卷一：“所守如塵俗之匹夫，略無媿恥。公行賄賂，密用請託。劫掠常住，交結(jié)權(quán)勢，佛法凋喪，大率緣此?！保?/SPAN>52/643a）《全唐文》卷十九“睿宗二”：“我國家之受命也，承百王之季，啟三統(tǒng)之元。高祖神堯皇帝膺籙受圖，繼天立極；太宗文皇帝吊人伐罪，南征北怨。是用拯生靈於塗炭，登人物於休和。高宗天皇大帝惟睿作聖，垂衣而理；大聖天后受託從權(quán)，當(dāng)寧而化?！?/SPAN>
故上文中的“請託六尺之軀”即為“受託六尺之軀”， 我們也可比照元·岸、寶洲編集《釋氏稽古略》卷三：“且曰：‘吾與諸公披荊棘，從先帝取天下，受託孤之任。’”（49/856a）其中的“受託孤之任”與“請託六尺之軀”皆指接受先王臨終託孤之重任。
假食
弟三，自體不淨(jìng)，為四大變成為假食。《資（智）論》云：“地水火風(fēng)質(zhì)，能變成不淨(jìng)。傾海洗此身，不能令香潔。”（《維摩詰經(jīng)經(jīng)講經(jīng)文（一）》753-16）
《校注》：“為”字原錄漏脫，茲據(jù)原卷補(bǔ)?！凹佟痹碜?“
”，即“假”字俗寫，“叚”同“假”。原錄入“改”，蓋誤。佛教謂人之身體由地水火風(fēng)四大假和合而成。S.3872《維摩詰經(jīng)經(jīng)講經(jīng)文》：“執(zhí)我身，我眼手，地水火風(fēng)假合就?！庇衷疲骸拔业确卜颍瑑?nèi)心不淨(jìng)，雜惡充滿，三十六物，共成此身……假以飲食，以活其命?！贝颂帯凹偈场痹圃?，似即指此而言。
按：“假”原卷作“”，但“”並非為“叚”字俗寫，亦不同“假”。雖然傳世典籍中“叚”、“假” ?；ビ茫粨?jù)筆者對所涉敦煌寫卷考察，未見有“假”字作“叚”。這裏的“”當(dāng)為“飲”俗寫體之楷化，原卷寫體“
”之構(gòu)件“
”應(yīng)與“
”相似，“”為“食（
）”字草寫，原卷寫體“”之構(gòu)件“
”應(yīng)與“欠”相似，經(jīng)籍中“輭”又寫作“
”，俗寫作“軟”?！队衿ぼ嚥俊罚骸拜墸嵋?。軟，俗文。”《集韻 ·獮韻》：“輭，柔也。或從欠。”唐·慧琳《一切經(jīng)音義》卷十八“所”：“尼展反，《韻詮》雲(yún)：‘，轢也。轢音曆。車所踐轢也?！T史書多音為耎，作柔用，人兗反，今不用此音?！墩f文》亦雲(yún)：‘轢也。從車， 聲。’音
。經(jīng)文多從展作輾，非也。輾音展?！瓉K非經(jīng)意今故不取，宜改為欠也?！庇帧对?/SPAN><玉篇>殘卷》“欠部”：“
，膚福反，今俗
字也。
，衣服也?！薄蹲謴 ぼ嚥俊罚骸?/SPAN>，與輭同。楊用修曰，俗作軟，從欠，蓋字之誤?！痹诙鼗蛯懢碇小帮嫛弊值臉?gòu)件“欠”亦與“”相似。敦研032（3-1）《四分律》：“彼諸龍象王來下入池，淨(jìng)澡浴飲水。”其中的“飲”字寫體作“
〔1〕”，構(gòu)字部件“欠”字正作 “
”。又敦研018《佛說阿難律經(jīng)》：“三者不得飲酒行。”敦博072《妙法蓮花經(jīng)》卷第四：“衣服臥具，飲食醫(yī)藥。”其“飲”之字寫體分別作“
〔2〕”、“
〔3〕”，其構(gòu)件“欠”分別作 “
”和“
”，皆與“”相似。故“”的寫體與“
”相似，即為“飲”字。“假食”應(yīng)是“飲食”之形訛誤錄。
從佛教思想上看，此處的“假食”也當(dāng)為“飲食”之誤。變文在“自體不淨(jìng)，為四大變成為假食”之後引《資（智）論》經(jīng)文進(jìn)一步闡釋，依《講經(jīng)文》上文可知此處的《資（智）論》為姚秦· 鳩摩羅什所譯的《大智度論》，而《大智度論》中正有“四大變?yōu)轱嬍场敝f：“不淨(jìng)觀者，所謂菩薩摩訶薩觀身如草木瓦石無異，是身外四大變?yōu)轱嬍?/U>充實內(nèi)身；堅者是地，濕者是水，熱者是火，動者是風(fēng)。是四事入內(nèi)即是身?！?（25/404b）其實佛典中關(guān)於由地水火風(fēng)四大變?yōu)轱嬍秤浭鲆嘤兴姡?《思惟略要法》：“不淨(jìng)觀者，當(dāng)知此身，生於不淨(jìng)處在胞胎，還從不淨(jìng)中出。薄皮之內(nèi)純是不淨(jìng)，外有四大變?yōu)轱嬍?/U>充實其內(nèi)?！保?/SPAN>15/298b）宋·曇摩蜜多譯《五門禪經(jīng)要用法》：“既制貪欲餘二自息。不淨(jìng)觀者，當(dāng)觀此身。生不淨(jìng)處在胞胎中。從不淨(jìng)出薄皮覆之內(nèi)純不淨(jìng)，然四大變?yōu)轱嬍?/U>充實其內(nèi)。” （15/332c）
要之，將“假食”作為“飲食”之俗寫誤錄看，合於佛教思想，驗之文意，亦為順暢。而《校注》所引的S.3872《維摩詰經(jīng)經(jīng)講經(jīng)文》中的“假合就”和“假以飲食，以活其命”中的“假”都是“借”義，前者是指借“四大”（地水火風(fēng)）合就成“我身，我眼手”,後者是憑藉日常的飲食以保存性命，《校注》認(rèn)為“假食”“似即指此而言”當(dāng)為不確。
參考文獻(xiàn):
[1]黃 徵 張湧泉.敦煌變文校注[M].北京:中華書局,1997.
[2]項 楚.敦煌文選注[M]. 北京:中華書局,2006.
[3]黃 徵.敦煌俗字典[Z].上海:上海教育出版社,2005.
[4]黃 徵.敦煌語言文字研究[C].蘭州:甘肅教育出版社,2002:2- 34.
基金項目：本文為湖南省普通高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)重點研究基地成果之一。湘教通[2004]284號。
〔1〕括弧內(nèi)篇名為《校注》中篇名，“－”前後的數(shù)字分別為《校注》中頁數(shù)和該頁行數(shù)。下同。
〔2〕本文中漢譯佛經(jīng)用例的來源是ＣＢＥＴＡ電子佛典(大正版)(ｈｔｔｐ://ｗｗｗ.ｃｂｅｔａ.ｏｒｇ)?！?/SPAN>/”前面的數(shù)字表示冊數(shù) , “/”後面的數(shù)字表示頁數(shù),“ａ“表示上欄,“ｂ”表示中欄,“ｃ”表示下欄,下同。
〔1〕敦煌寫本字形見黃徵《敦煌俗字典》第501-502頁，上海教育出版社， 2005年。
〔2〕 同上。第502頁。
〔3〕 同上。
0558敦煌變文字詞釋證二則 -
admin 在 2009/11/20 8:31:49 評價道：第1樓
本文首發(fā)於《敦煌吐魯番研究》2009年第11卷
-
anqing 在 2009/11/20 15:43:51 評價道：第2樓
“請”釋為“受”當(dāng)可信，但“請託六尺之軀”恐怕與托孤無關(guān)，“六尺之軀”，則非童子。句意當(dāng)謂伍奢身長六尺而已。
-
anqing 在 2009/11/20 15:56:51 評價道：第3樓
再細(xì)讀原文，“請”恐怕不能釋爲(wèi)“受”，原文是“楚之上相，姓仵（伍）名奢，文武附身，情存社稷。手提三尺之劍，請託六尺之軀?！碑?dāng)指伍奢願託身報國，原釋“願”應(yīng)該是正確的。
Copyright 2008-2018復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心版權(quán)所有 滬ICP備10035774號 地址：復(fù)旦大學(xué)光華樓西主樓27樓 郵編：200433
感謝上海屹超信息技術(shù)有限公司提供技術(shù)支持
總訪問量：9410698