|
(一)
簡(jiǎn)2「先夫〓(先大夫)之風(fēng) (?)遺命」,遺字作 ,讀書(shū)會(huì)此釋正確可從。大概因?yàn)樽中螐摹该住?,與一般「遺」從「少」旁不同,遂有學(xué)者認(rèn)為是「遝」字?!高e」字確實(shí)可以從「米」旁,但是字形上部不從「目」,釋為「遝」就失去字形的根據(jù)了。其實(shí)古文字「少」可訛變?yōu)椤该住?,如東周齊國(guó)銅器叔弓鎛和陳 簋中的「 」與「 」為一字異體。裘錫圭先生認(rèn)為是由「少」訛變?yōu)椤该住?,〈讀逨器銘文劄記三則〉《文物》2003.6 頁(yè)75。又見(jiàn)張富?!稘h人所謂古文研究》45頁(yè)。
(二)
(答)曰:【7】「亡 (僕)之尚(掌)楚邦之正(政), (坐) (友)五人,立 (友)七人,君王之所 (以)命與所爲(wèi)於楚【8】邦,必內(nèi)(入) 之於十 (友)又厽(三)
字作 ,讀書(shū)會(huì)認(rèn)為:「字又見(jiàn)於《上博(六)·平王與王子木》簡(jiǎn)1,字作 ,讀爲(wèi)『遇』。本文可讀爲(wèi)匹偶之『偶』?!苟合壬诖苏f(shuō)的基礎(chǔ)上讀為「諏」,詢(xún)問(wèn)也。筆者則讀為「叩」,問(wèn)也。
謹(jǐn)案:《包山》258有「 ( -藕)二 ( )」,也有「 蓏(瓜)一 ( )」李家浩先生已指出同簡(jiǎn)出現(xiàn)且寫(xiě)法不同,「說(shuō)明它們不是一字」(李家浩:《信陽(yáng)楚簡(jiǎn)中的“杮枳”》,《簡(jiǎn)帛研究》第二輯,法律出版社,1996年9月,第7頁(yè)。)李家浩先生指出「 」應(yīng)釋為「藕」,這是「侯」部。「 蓏一 」,《14種》119頁(yè)讀為「瓜」,這是魚(yú)部。而後來(lái)出現(xiàn)「 |